阿佛|阅读 72 也来说说假课文—

（这是慢蜗牛第258篇原创文字）

3月10日看过郭初阳老师写的文章，批评人教版小学语文教材里的假课文。前几年也听蔡朝阳老师批评过。两位都已是体制外的独立教师，观点非常清晰。道理大家都懂，为什么教育部门不能自觉地“即知即改”呢？是否觉得，来自民间的声音无关痛痒，更甚至于主动捂住了耳朵不想听呢？

本来没打算在315这天蹭热点，说实话，教材分析对于阿佛这样的纯家长而言不是强项。相比较，更愿意拿起经典童书，聊一聊那些儿童文学天才作家们的八卦。

不过，在昨天（3月14日），发生了戏剧性的一幕。

回家拿出一套书：《国际大奖短篇小说·哲学卷》（四本），随手放在沙发上。晚饭后、继续写作业前，多多（九岁，三年级）把书全部翻了一遍，大约花了20分钟。然后告诉我：我们今天录个节目吧。他指的是《当颜色被禁止的时候》。然后就是做作业。然后就是准备睡前的阅读好时光。

在上床前，多多拿出自己的课本（苏教版语文三下）给我看：“爸爸，我把小学里所有语文书翻了一遍，做了比较研究，发现一个很神奇的地方”。他把五年级下册也拿了出来，这两本书中有两篇课文极其相似。

三下第10课《大作家的小老师》：萧伯纳访问苏联，遇到小姑娘，说：“别忘了回去告诉你妈妈，今天同你玩的是世界有名的大作家萧伯纳。”小姑娘竟学着萧伯纳的口吻说道：“请你回去后告诉你妈妈，就说今天同你玩的是苏联小姑娘娜塔莎。”

五下第18课《爱因斯坦和小女孩》：1940年，一个12岁的小姑娘遇到爱因斯坦说：“我父亲说你是最伟大的爱因斯坦。”谦虚的爱因斯坦说：“你只说对了一半，我是爱因斯坦，但并不伟大”。爱因斯坦穿着非常邋遢，小姑娘就说：“穿衣服也不会呢，怎么谈得上伟大？”小姑娘把平日里妈妈教的穿戴要领一口气全说了出来。第二天，博闻强记的爱因斯坦竟然穿戴得整整齐齐。然后，小姑娘又教这个伟人如何整理工作室。

这两篇课文搁在一起读，越看越不是滋味。

两篇课文的不同点：

1.隔了两个学年的课文，字号变大，字数变多了（360字，900字）。

2.先批评再表扬萧伯纳，爱因斯坦一直被表扬。

3.故事发生地一个在苏联（明说），一个在美国（没说，根据爱因斯坦年谱推断）。

除了上面这三个差异，剩下的就全是相同点了：

1.都没有文章作者。根据多多梳理，三下语文书有三分之二课文没有署名，五下有一半没有署名。

2.都是一个伟人和一个小女孩。连插图细节都一模一样：左面高个子白发老头，右面背带裙小女孩。老头都是一手叉口袋一手半举，女孩都是举起右手。就连扎的蝴蝶结都是相同的红色。背景都是房子、树木和鲜花。这种劣质插图，根本入不了看过几千册书的小朋友的审美眼界。

3.从标题看，解构几乎一样。

4.萧伯纳一开始很傲慢，挨批评后立刻变得虚怀若谷。爱因斯坦一开始就虚怀若谷。你看，连伟人都如此谦虚，并能知错就改，学习课文的小朋友们当然也要懂得这个道理啦。按照刘绪源老师的观点，这两篇课文是彻彻底底的“药”，而非水果。

5.都是小姑娘教训老头子。怎么这么巧呢？如果把小姑娘换成小男生，会不会效果削弱很多？

未必准确的分析

没有作者的课文，往往是编出来的课文，是根据教育目的而进行必要归纳和演绎的作品。

萧伯纳的自我反思部分（课文最后一段），如果出现在他的自传中，那是可信的。可如果萧伯纳自己没有写过、说过这样反思的内容，旁人是怎么知道的呢？萧伯纳自认为是社会主义者，却反共反苏，访问中国时非常傲慢。所以，课文前半段的傲慢有其合理性。但小姑娘的教训，似乎出自苏联教材编撰者之手：“请你回去后告诉你妈妈，就说今天同你玩的是苏联小姑娘娜塔莎。”你看，我苏联小姑娘多么厉害，从小就敢于向老牌帝国主义的大作家开炮。放下傲慢与谦虚的萧伯纳不谈，光看小姑娘，怎么看都是斗争式的语言。

邋里邋遢的爱因斯坦，遇到如神童般的小姑娘。如何穿衣服，这么复杂的事情，小姑娘“一口气”全说出来了。这还不算，伟大科学家、地球人公认最聪明脑袋的爱因斯坦，居然被神童小姑娘一下子教会怎样穿衣服了。而且还立马整改，让工作室变得整整齐齐。这是怎样神奇的教学相长呀！当然，还有一种合理解释是：爱因斯坦本来就会穿衣服和整理房间，但不愿意天天一本正经。遇到小姑娘，意识到要以身作则，于是甘愿充当反面教材。可惜的是，编出来的课文缺少背景资料，无法猜出爱因斯坦（或者说教材编撰者）的真实想法。

无论是五年级的课文还是三年级的课文，限于篇幅，只留下几百字的故事主要情节和简单对话。这固然是教材编撰的篇幅束缚，同时，编教材的人会不会本来就认为：小学生只需要浅层次的阅读，几百字足够说明教育目的了。

回顾九岁的多多这两年里读过的那么多大部头的小说，真心觉得几百字的课文鸡肋得很，如果不是要认字、写作业和考试，还不如把省下的时间多看几本“哈利波特”。

小学生内在思维的层次和深度，远高于成人的想象。儿童不缺思维，缺的是如何与生活经验连接，如何准确运用成人语言来表达。

昨晚多多一下子就把《当颜色被禁止的时候》从四本书里挑了出来，这不是巧合，而是拥有大量阅读经验后的自然反馈。

洛克把儿童比喻为白纸，卢梭把儿童比喻为花。不管做加法还是减法，都必须被教育。

弗洛伊德和杜威都认为应该让儿童充分发挥天性，出于人类文明发展需要的教育与儿童天性之间必须取得平衡，童年的缺失将会造成成年后的危机。

我们是持有17世纪的观念，还是18世纪的观念，或者是20世纪初或21世纪初的观念，说到底，将决定我们的教科书的品质和教学效果，以及教育培养出怎样的人。何况，00后、10后们接触到的世界，与他们的父辈比，早就天翻地覆地改变了。

用多么严谨的态度来编撰教科书，用怎样的理念来施教，背后都是广义的教育工作者的儿童观的问题。以敬畏之心对待儿童教育实践，他日才会出现心智正常的小伙子、小姑娘。

手头两本苏教版语文书，五下出版于2007年12月，三下出版于2015年11月，不清楚现在是否有改变。补充一下，深深理解一线教师的无奈：夹在教育官员和社会家长之间，背负升学压力，戴着镣铐跳舞，每天的工作量还很大。

回到这篇文章的起因，无论“萧伯纳”还是“爱因斯坦”，两篇课文在文字、插图、题材、意义、署名等方面，有多么惊人的“巧合”！

今天是315，轰轰烈烈在演一出打假大戏。商品需要打假，精神产品也需要打假。教科书中的假课文，更加需要清除。

每天看着孩子背起沉重的书包进校门，心中的无奈油然而生。