时髦的傻子
主持人：各位贤达，【关于袭人】的新闻发布会现在开始。请各位记者提出问题，由傻子吧友来回答。傻子天性愚钝，从不敢把自己当正常人看待。所以在回答过程中如果刺激到哪位吧友，请大家看在同是曹雪芹老先生N代同门弟子的情分上多多包涵。
记者：最近一段时间，红吧里贬斥袭人虚伪、奸猾、丑恶、狡诈的帖子大有水涨船高之势，袭人已成了众矢之的。简言之，说袭人爬过宝玉的床，早就由珍珠变成了鱼眼睛。说袭人向王夫人进过言，迫害了“宝黛爱情”。说袭人为晴雯跪求是虚情假意等等，总之说她是个地地道道的坏女人。请问傻子，对这些问题你怎么看？——
傻子：关于袭人“爬床”和“进言”，鄙人有《怎么看宝玉和袭人初试云雨情》、《怎么看袭人向王夫人进言》两篇帖子发在红吧，有兴趣的吧友可以去看，这里暂时不讨论这些具体问题。咱们先做一个简单的推理——大家知道，曹公的本意是为【闺阁立传】，“闺阁”者，好女儿是也！若按照上述吧友的论定，袭人不仅是女人而且是坏女人，但曹公却把这个“坏女人”写进了“金陵十二钗”又副册的第二名。那后面10个不见姓名的岂不更是坏女人的坏女人了吗？就是说在又副册里除了晴雯一个好女儿，曹公实际上是在为一大批“坏女人”立传，自打了嘴巴。但据傻子了解，曹雪芹是中国乃至世界上亘古少有的伟大作家之一，自打嘴巴的事情肯定与他绝缘。那么，“自打嘴巴”的人究竟是谁呢？我想诸位都不是三岁孩童，自然会了然于胸。
记者：傻子吧友既然不承认袭人是坏女人，那总得有点儿文本依据吧？脱离文本的主观认定总是不大靠谱的——
傻子：那是当然。我历来认为关于红楼的任何问题，曹公都会在80回文本里留下蛛丝马迹，我们只要紧扣文本细细揣摩是不难看出端倪来的。况且，【竭力尽忠、心地纯良，克尽职任、温柔和顺、似桂如兰、贤袭人】等语词都是曹公明确评价袭人的，其意自明根本不需揣摩，而且通观前80回文本，袭人的所作所为足可印证曹公的这些评价实非虚妄。有人统计过，脂砚斋称“某某卿”的批语里，数“袭卿”最多，这也从另一侧面说明“贤”是袭人的本色。好多吧友偏能从曹公明确写出来的文字里推导出袭人的“贤”是伪装，我觉得是不是“揣摩”得太多了“物极必反”，也怪曹公把袭人写得太好了，所以好多吧友会怀疑“袭人真就这么好吗？”，肯定是装出来的。
记者：且慢，你说的【温柔和顺、似桂如兰】前面还有【枉自】和【空云】，你不要为了给袭人洗白而不惜断章取义！另外，“贤袭人”有吧友说是谐音“嫌隙人”，实际上是曹公贬袭人的，你怎么解释？——
傻子：确实，原文是【枉自温柔和顺，空云似桂如兰】，但我认为前面加上“枉自、空云”并不会改变后面词语的性质。【枉凝眉】中有【一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂】句，这里的“枉自”、“空劳”和袭人判词中的“枉自”、“空云”相类似，都是曹公以第三者的视角所抒发的惋惜之情。这种惋惜是美好事物遭受毁灭或好梦难圆后的情感流露，谁也不会为地震没把自己砸死而惋惜。【枉凝眉】里有感叹惋惜“宝黛爱情”好梦难圆的成分，袭人判词里有感叹惋惜宝玉不能和袭人厮守终生，袭人的【温柔和顺、似桂如兰】枉费了、白说了、可惜了了的成分。而且，后面还有【堪羡优伶有福，谁知公子无缘】的感叹。如果说袭人是坏女人，袭人的判词是曹公在鞭笞袭人，那她跟了蒋玉菡，别人还羡慕何来？对宝玉又惋惜何来？岂不是“活该优伶倒霉，多亏公子幸运”才对吗？
至于“贤袭人”谐“嫌隙人”，文本目录里有许多人名冠以修饰语的例子，如“俏平儿、敏探春、呆香菱、憨湘云、勇晴雯、慧紫鹃”等等，如果说“贤袭人”谐“嫌隙人”，那“勇晴雯”是不是也可以谐“勇情蚊”？“慧紫鹃”是不是也可以谐“秽呰鹃”？你去理解吧，都不是什么好话。所以不能这样牵强附会。
记者：傻子吧友，你不要避重就轻，袭人的判词前面还有一幅画儿，【一簇鲜花，一床破席】，你把袭人判词说得那么好，难道【破席】也是什么好意思？有的吧友就认为“破席”就是“破鞋”的意思，你怎么解释？——
傻子：我曾在本吧发过一个主帖《晴雯被撵，绝不是袭人告密》,在跟帖里就有一位吧友嘲讽我说：“‘一簇鲜花，一床破席’，我想‘破席’总不是什么好词吧，曹老先生真是江郎才尽，无词可用了，竟然用‘破席’来形容楼主心爱的袭人。真是罪过，罪过，罪过。”
我的回答是：“至于‘破席’什么意思，你自作聪明，认为自己理解了，我看未必！要是那么简单，你也能写红楼梦了。你怎么不说完整，后面还有‘温柔和顺’和‘似桂如兰’，曹老先生真是江郎才尽，无词可用了，竟然用‘温柔和顺’和‘似桂如兰’来形容袭人这个卖友求荣的小人。真是罪过，罪过，罪过！”
我认为，袭人判词画儿里的“破席”，如果不能和判词以及该人物的人生轨迹联系起来去作总体分析，是很难解释清楚的。因为晴雯判词画儿是【水墨滃染的满纸乌云浊雾】，香菱判词画儿是【水涸泥干，莲枯藕败】，都不是什么好词。见到有吧友说，晴雯画儿里的【满纸乌云浊雾】正说明贾府雾霾严重、难见【晴雯】。那么，袭人画儿里的【一簇鲜花，一床破席】怎么就不能理解成“一簇鲜花放在破席上”或是“一枝鲜花插在牛粪上”呢？
窃以为【一簇鲜花，一床破席】除了暗寓花袭人的名字之外，还有更深层意思。试想，贾府后来势败，宝玉又出家为僧，贾府要遣散丫环，别人犹可，唯袭人虽有姨娘之实却无姨娘之名，故而去留两难，所面临的情势状如破席，但花儿还是鲜嫩的，【温柔和顺、似桂如兰】仍然照旧。至于说“破席”就是“破鞋”，不仅牵强附会，更是有恶作剧的意思。就像文革时批斗女士，造反派往其脖子上挂上一双破鞋一样，除了恶作剧的侮辱人，并没有什么实在意义。
记者：照你的说法，曹公通过判词对袭人是明显的褒扬了。但请不要忘了，曹公其实是运用了许多“曲笔”和隐晦的写法，所谓“真事隐去，假语存焉”是也。有的吧友就有“明贬暗赞”、“明赞暗弹”的说法。有的吧友还说“给予好的评语，并不见得真的赞扬此人”，说曹雪芹还明明写着王夫人【天真烂漫】呢！对这些说法你如何解释？——
傻子：这些说法我都知道。对第一位吧友我说：“按楼主的逻辑，红楼梦里的赵姨娘，马道婆，夏桂花等人都是作者赞扬的人，明贬暗赞是也！写进薄命司册子的林黛玉，薛宝钗，晴雯等人都是坏蛋了，明赞暗弹是也！”那位吧友很不高兴，讥讽我，说红楼文字有“正反”、“表里”，但并非所有正话都是反义。我就说：“同一条“明赞暗弹”的逻辑，你可以用到袭人身上洋洋洒洒深邃博大地整个几千字，整个精品，怎么我一用到林黛玉等人身上，你就“呜呼哀哉，摸不得屁股的，不是老虎，而是地鼠！”许你放火，我擦根洋火也不行？就因为你是精品贴楼主我是无名之辈？真不知道学术阵地竟还有如此霸王条款！”——结果是不欢而散。
对第二位吧友我的回答是：“先生论点是“给予好的评语，并不见得真的赞扬此人”。论据是曹公说王夫人“天真烂漫”。请看原文：【王夫人原是天真烂漫之人，喜怒出于心臆，不比那些饰词掩意之人，今既真怒攻心……】。这里的【天真烂漫】是相对于【饰词掩意】而言的，意思是【喜怒出于心臆】，并不是现代汉语里【天真烂漫】的意思。先生的论据证明不了论点正确，所以论点难以成立。因此说，曹公对袭人的赞赏并不是虚的。”
所以，曹公隐晦的写法在《红楼梦》里并非“放之四海而皆准”，好多地方曹公就是明写的。如果非要按照自己的好恶感情从曹公明写的文字里挖掘点所谓“隐晦”的内容，恐怕其结果难免失于偏颇。说不定曹公一直赞美的“宝黛爱情”也得颠覆！
记者：傻子吧友，你不要光找合自己胃口的说，袭人挨过宝玉的“窝心脚”你不否认吧？这可是未来活佛贾宝玉唯一一次打人呀！另外，曹公安排袭人后来跟了蒋玉菡，一个优伶、戏子，在那个年代可是下三流的职业。还有袭人的名字不好之说，众丫环把袭人比作“西洋花点子哈巴儿”等等，这些情节安排，难道说就没有嘲讽袭人的成分？——
傻子：这次问题比较多，我分做两点回答。其一，袭人确实挨过宝玉的“窝心脚”。但是，《红楼梦》是完全不同于《史记》、《汉书》之类史书的小说。曹雪芹作为世界级的大文豪，自然深谙“文似观山不喜平”的道理。红楼梦既然是小说，为了增强故事情节的跌宕起伏，就少不了误会、巧合、偶然、意外等艺术表现手法。毫无疑问，袭人挨这一脚纯属误会，而且为后文情节的展开暗伏了线索。若说这就是作者对袭人的鞭笞，那还安排晴雯“夭亡”了呢，是“挨一脚”厉害还是“夭亡”厉害？其实，袭人和晴雯是曹公以母亲之大爱倾其毕生心血着意孕育呵护起来的众多女儿中的两个，很显然，无论是安排“窝心脚”还是“夭亡”都是小说情节发展的需要，都没有任何恶意。
至于袭人跟了蒋玉菡，诸位吧友可以把曹公借贾雨村之口有关“正邪二赋”的那一大段论述仔细看看仔细想想，就不难看出，曹公对袭人和蒋玉菡不仅没有任何嘲讽和奚落，相反还有赞赏的情结隐含其中。具体分析实在篇幅太长，恕傻子不做展开。
（接上楼）
傻子：其二，还有吧友在花袭人的名字上找茬，说这个名字不好，贾政就说【刁钻】。且莫说贾政的【刁钻】一词，是说袭人的名字刁钻还是说给袭人起名的宝玉刁钻，大家会有不同的解读。咱们只说无论宝玉对与错，贾政总是和宝玉唱反调，【大观园试才题对额】就是明证。这个名字取之于“花气袭人知昼暖”，这句原诗是“花气袭人知骤暖”，作者改“骤”为“昼”我以为恰恰是要和“昼”也就是白天、阳光、清白、光明、和风、温暖、灿烂、莺歌燕舞、姹紫嫣红等美好事物相联系。因为我相信这不是曹公的笔下误，而是有意为之。因为改了原诗句的还有“留得残荷听雨声”和“风急江天过雁哀”等处。
曹公开卷就声称【作者本意原为记述当日闺友闺情】。既然是【闺友闺情】，自然少不了怡红院众女儿之间的磕牙打诨戏谑调笑闲中取乐。文本第37回中【众人听了都笑道：“骂的巧，可不是给了那西洋花点子哈巴儿了。”袭人笑道：“你们这起烂了嘴的！得了空就拿我取笑打牙儿。一个个不知怎么死呢。”秋纹笑道：“原来姐姐得了，我实在不知道。我赔个不是罢。”袭人笑道：“少轻狂罢，你们谁取了碟子来是正经。”】——这是一幅多么趣味盎然的闺中调情逗趣图！但有些吧友看不到情趣却能挖掘出“深意”，非要说【西洋花点子哈巴儿】是曹公在骂袭人。曹公并非不骂人，他对贾雨村那才叫骂，对贾赦那才叫骂，可有一个脏字出口？曹公乃千古高人名士，【是真名士自风流】，即使骂人也是高水平的！某些吧友依照自己的低劣水平去理解曹雪芹，说曹公骂袭人是“狗”，简直是贻笑大方自己尚不知错在何处！
记者：你上面回答时，提到“脂批”云云，好多吧友对脂砚斋并不认同，认为他代表不了曹雪芹。你怎么认识？——
傻子：脂批红楼是个客观存在，很难抹杀得了。不仅好多红迷吧友，更有许多红学家都把其作为红学研究的参考。比如“红学会”会长蔡义江就说过：【就是觉得如果我们研究《红楼梦》，不单单看那个白话文本，如果也去看看那个抄本里面脂砚斋的那个评语的话，就发现了一个问题。脂砚斋对袭人是特别尊重，而且不讲袭人，称她袭卿，这个事情唐突了袭卿，实在对不起了。为什么？我就在研究，为什么对这个袭人是这么地爱护？那么按照原稿怎么写呢？我们虽然不是完全知道，但有一点是知道的，就是袭人嫁给蒋玉菡，就是这个琪官。不是我们现在写的小说，最后作为结尾的时候，这么代一代，而是在贾府出事情的时候嫁出去的。所以后来还有一回，回目我们留下来了，内容不知道，就是叫做“花袭人有始有终”。到后来贾府很没落，很穷了以后，贾宝玉夫妇，他的妻子是宝钗，林黛玉早就死了，宝钗两个人生活很困难的时候，靠袭人跟蒋玉菡他们夫妇始终供奉他。你哪怕再穷的话，我曾经是你们的仆人。所以她在物质上面、在精神上面一直地照顾他们夫妇。】
脂砚斋尽管代表不了曹雪芹，但和越来越靠后的读者相比，他和曹雪芹相距年代最近，有可能就是曹公的家人，看到过80回后遗失了的一些情节。对于脂批我的态度是即不能奉为圭臬也不能置之不理。实际上，无论对脂批信任不信任的吧友，只要发现对自己观点有利的脂批，都会毫不犹豫地祭起这面大旗，我肯定也不会例外。
记者：到现在为止，你还没有接触任何实质问题，你只是说了一些曹公夸赞袭人如何如何好而已。请问，宝玉身边美女如云，为什么和宝玉发生性关系的仅袭人一人？宝玉那么喜欢晴雯但却和晴雯清清白白，这不就说明袭人是个人品低劣的荡妇吗？——
傻子：关于这个问题，我有个帖子《怎么看宝玉和袭人初试云雨情》专门进行了讨论。概括地说，警幻受领宁荣二公之灵的嘱托，专门以【情欲声色等事警其（宝玉）痴顽】使其【入于正路】，免其【见弃于世道】，行使的是维护封建正统观念的正道行为。而宝玉听警幻授予云雨之秘后和警幻之妹（乳名兼美字可卿者，并非乳名叫可卿的秦氏）的性实践毕竟是虚幻的，表现出来的现实就是宝玉的梦遗以及大梦初醒后的巨大失落。即这个云雨之秘必须落到实处，才能使宝玉真正领悟到【情欲声色等事】也不过尔尔，其先祖和警幻的良苦用心才不致化为乌有。宝玉的这个性对象选为袭人，是和袭人的身份、性格、处世观念、在通部书中的情节安排等等特有条件相匹配的，可以说袭人是曹雪芹布局谋篇通盘考虑的不二人选，她不会是晴雯也不会是其他丫环，绝非某些吧友想象的那么简单。
再则说，贾府有个不成文的规矩，即少爷公子哥正式婚娶之前，先安排一个或几个娇俏的丫头在身边，就是为了解决其性需求，以防他们到外面宿花眠柳惹是生非。少男少女干柴烈火自然而然碰撞出火花本来无可厚非，谈不上人品好坏。我们谁没从年轻时过过？我是没有贾宝玉那条件，若有那条件我肯定不会放过！但这就能说明我人品恶劣那我就不服。实际上在把袭人骂的体无完肤的许多人里面，有很多女孩子（从头像和网名可以判断），其实她要是能穿越到贾宝玉年代贾宝玉身边保不准要比袭人来劲得多呢！但这就能说明她品质不好吗？我看也未必。如果说贾宝玉身边美女如云结果通部小说里却没有和任何女孩有点儿什么，那才是真正失去了生活真实和艺术真实！从人之本性上来说也是那么回事，孔子曰“食色性也”，但凡是正常人谁无性需求？非要把那少男少女清纯可爱的男女之情欲和人品挂钩，很像文革期间的无限上纲。
记者：袭人向王夫人进言是另一个敏感问题，有吧友说袭人破坏了“宝黛爱情”，还有吧友据此推断出袭人有和王夫人对话的条件，有告密的前科，因而晴雯被撵必定是袭人告密。对这个问题你如何解释？——
傻子：我有一篇《怎么看袭人向王夫人进言》的帖子发在本吧，自我感觉还是理由比较充分的，为了节省篇幅，这里不便深入展开。毋庸讳言，袭人是深爱着宝玉的。袭人的进言是在宝玉挨打之后，她对遍体鳞伤的宝玉是看在眼里疼在心里,从保护宝玉的主观动机出发才有的进言，其客观结果不但对宝黛二人无害反而有益，对宝黛二人反而是一种理性的保护，理由尽在那篇帖子里。至于说有吧友把这次进言和告密挂钩，推导出晴雯被撵是袭人告密的结论，我认为这些吧友是混淆了“进言”和“告密”的本质。袭人“进言”是正道行为，不仅体现出袭人的贤良品性更是体现出她的忧患意识和深谋远虑，是值得肯定和褒扬的。但“告密”就不同了，那是小人所为，是古今中外历来为任何政党和派别所不齿的叛徒行为。二者本质不同不能混为一谈，更没有必然的联系。袭人有和王夫人对话的条件不假，但有此条件就断定袭人是告密者未免有失偏颇。试想，清洗大观园时贾兰的奶妈也被撵走了，难道也是袭人告密不成？
记者：晴雯被撵是不是袭人告密，是历来红吧争论不休的的话题。如果说告密者不是袭人，那为什么红楼男主角贾宝玉还要怀疑袭人？请问傻子吧友对此有何看法？——
傻子：可能有吧友要笑话我又是什么什么帖子了，很对，我就是有一篇《晴雯被撵，绝不是袭人告密》的帖子，去年7月份发在本吧，当时曾引起激烈的争论。其实，我的证据主要在第74回、第77回文本里，而且证据链是非常完整的。（感觉用“毁谤”要比“告密”确切点，因为晴雯的判词里说【寿夭多因毁谤生】）。晴雯、芳官、四儿（还有司棋、入画）以及众戏子等人的被逐，贾府上层（邢、王二夫人）之间的明争暗斗是其根本原因，【绣春囊】事件是其导火索，至于“毁谤”者，王善保家的是元凶，【本处有人和园中不睦的】是帮凶。以及这些毁谤者怎么会对【怡红院】的情况很熟悉等情况，曹公都交代得一清二楚。只有两章内容，谁都可以去仔细滴揣摩，根本不需要去字里行间挖掘、推理就能得出“晴雯被撵和袭人无关”的结论。但为什么就是有吧友咬住袭人不放,非要说袭人是告密者呢？我想关键在于第77回里的宝玉对袭人的怀疑一节。
大家可以设想一下，我们是作为局外人在看小说，对小说里事态发展的证据链当然会一目了然。但贾宝玉是局中人，正所谓【不识庐山真面目，只缘身在此山中】，怡红院撵人，袭人、麝月、秋纹等人没事，宝玉怀疑袭人也在情理之中。其实这也是曹老先生的技高一筹之处，真真假假虚虚实实云山雾罩影影绰绰，总不让你一眼就能把崇山峻岭幽谷深涧之绝美景致一览无余。后世读者若不仔细阅览文本，就会因了这一点怀疑钻进晴雯之死源于袭人告密的死胡同不能自拔。红学家周思源先生的央视讲座《晴雯之死与袭人之冤》就很有说服力，他的结论就是：怀疑袭人告密【事出有因但查无实据】。我原来那个帖子也是受其启发后又认真揣摩文本，形成了自己的观点后才出台的。
记者：红吧里有许多贬斥袭人的帖子，但其中却看不到你的身影。是你无理可辩呢还是不屑一顾？另外，听你说了袭人这么多好话，难道袭人就是完美无缺的大好人？——
傻子：别看我水平不高，但对于某些不上档次的帖子我还真就“不屑一顾”，让他们玩儿去吧，懒得理呢。没办法，这就像【闲人】看不起【阿Q】，【阿Q】又看不起【王胡】【小尼姑】等人一样，这个世界上等级秩序还是有的，有些人我不敢惹，但有些人我还真看不起。因为有些帖子毫无事实根据，全凭自己脑补，甚至为了黑袭人而去黑袭人，看这帖子就想发笑。与其在这里为博一笑还不如专门去看《幽默与笑话》来得痛快！
我的一贯观点就是不能戴着有色眼镜去看红楼，应该抱着一种健康的心态，客观公正地去评价红楼里的每一个人物。我从来没有说过袭人完美无缺，我发在红吧里的所有帖子可以作证！事实上每个人都有缺点，都不可能完美无缺。文学人物典型都源自于生活，现实生活中没有完人，小说中自然也不会有完人。袭人究竟有什么缺点和毛病，我想吧友们找得太多了，可以说是车载斗量罄竹难书，这里我就省点儿时间和精力吧。
记者：客观地说，无论是谁都有希望自己得到别人认可的欲望。我通过观察，发现在红吧里骂袭人的吧友很多，而且骂袭人的帖子说不定还能整个精品什么的。你难道就没有这方面的欲望？你为袭人辩白难道就不怕受到大家的围攻？——
傻子：我信奉孟老夫子【富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈】的处世信念。我也知道，红吧里“黑袭派”大有人在，但我们“拥袭派”（讨厌“袭粉”一词）同样也有一支庞大的阶级队伍，而且此队伍中的绝大多数吧友其水平远远在我之上，完全可以称为“草根红学家”。但出于保守国家机密的原因，恕我不能一一道出他们的大名。我只是一个去年才进入红吧跟在这些大师身后摇旗呐喊的小小喽啰，目前还谈不上有什么欲望。至于说“拥袭”会遭人吐槽遭人围攻甚至遭人辱骂，借用刘胡兰女士的一句话：“怕死不当共产党员”！因为我有坚定的革命信念，我们“拥袭派”有曹雪芹老先生做我们的坚强后盾，有前80回文本做我们锐利的武器，我们一定会形成燎原之势，为袭人讨公道为袭人洗雪冤情的革命斗争一定会取得胜利！
联系客服
