花袭人名字究竟好不好？

                                          

                                                 时髦的傻子

 

《红楼梦》作者曹雪芹在为红楼人物取名时是极为缜密的，往往看似信手拈来却饱含褒贬深意，倾注着自己的爱憎情感。像甄士隐、贾雨村谐【真事隐去，假语存焉】，像贾府四千金谐【原应叹息】等等都是大家耳熟能详的例子，这些名字里面的褒贬意味还不明显。有些名字则一目了然，如甄英莲谐【真应怜】、卜世人谐【不是人】、詹光谐【沾光】、吴新登谐【无星戥】、单聘人谐【善骗人】等等，则有着明显的褒贬意味。

 

但是，红楼人物好几百，这种推理也并非【放之四海而皆准】的。而且，上面的相谐之意仅就本人的姓名而言，字面上不连带作者对姓名的任何评价。如果是作者在名字前面已经冠之以定语的，说明作者对这个人物已经有了评价，再去找谐音则显得牵强。比如有人说【贤袭人】就是谐【嫌隙人】，那么试问，难道【勇晴雯】也是谐【勇情蚊】吗？显然这都是毫无根据的主观臆测。

 

袭人的名字，可说是婢女中唯一一个详细交代了名字来历的特例——【原来这袭人亦是贾母之婢，本名珍珠。贾母因溺爱宝玉，生恐宝玉之婢无竭力尽忠之人，素喜袭人心地纯良，克尽职任，遂与了宝玉。宝玉因知他本姓花，又曾见旧人诗句上有“花气袭人”之句，遂回明贾母，更名袭人。】

 

从原文可以看出，【花袭人】这个名字就是取之于【花气袭人】四个字。这里有个疑问，作者为什么要从原诗句里选择这四个字而不用整句诗呢？（整句诗句是在后面的章节里才出现的）觉得与其说是作者因惜字如金的习惯导致无意间落了三个字，莫如说是作者为了强调这个名字就来自于【花气袭人】而有意识地删去了后面三个字。

 

众所周知，在中国传统文化中，【花】往往代表着花季少女，再配上“袭人”二字，无疑是一个极为美好极为动听的名字，明显透露出曹公对这个人物的喜爱之情。像这种名和姓的绝妙搭配，除了花袭人，还有金鸳鸯、黄莺儿等也是如此。

 

此外，是花自芳菲，芳菲即香气袭人，给人一种清醇温馨令人陶醉的美好感觉。贾府里还有一个丫头也姓花，她就是芳官（第63回）。作者把【花】和【芳】相联系，是不是有意点明【是花自芳菲】的意思也未可知。因为更有趣的是花袭人还有个同胞哥哥，名字就叫【花自芳】。这个名字怪怪的，乍看就像女人的名字。这里面是不是有着作者深意也是值得深思的。

 

有人说，袭人原名叫珍珠，跟了宝玉改为袭人就意味着【珍珠】变成了【鱼眼睛】。这只能说纯属无稽之谈。实际上红楼梦人物的姓名还是有一定规律的，仔细分析其中规律，这一说法也就不攻自破。

试举几例：贾府四千金的丫环分别是：元春——抱琴，迎春——司棋，探春——侍书，惜春——入画。对应于【原应叹息】的是【琴棋书画】。黛玉的丫环：紫鹃——雪雁。王夫人的丫环：金钏——玉钏，彩云——彩霞。凤姐的丫环：平儿——丰儿。李纨的丫环：素云——碧月。薛姨妈的丫环：同喜——同贵。

 

我们再看一下贾母的几个丫环：鸳鸯——鹦哥（鹦鹉）；珍珠——琥珀；翡翠——玻璃等，多是老年妇人喜爱的珠宝、首饰、珍禽之类。贾宝玉的几个丫环：袭人——媚人（大概只出现过一次）；晴雯——麝月；绮霰——碧痕；紫绡 ——茜雪； 春燕——秋纹等等，多是少年公子哥喜爱的自然风光或诗词歌赋等方面的词语。

 

联系上面几个人可以看出，丫环的名字和主人的性别、年龄、文化素养、兴趣爱好等方面息息相关。第3回，【料黛玉皆不遂心省力的，便将自己身边的一个二等丫头，名唤鹦哥【甲戌眉批：妙极！此等名号方是贾母之文章。……】者与了黛玉。】另一段【原来这袭人亦是贾母之婢，本名珍珠。【甲戌侧批：亦是贾母之文章。前鹦哥已伏下一鸳鸯，今珍珠又伏下一琥珀矣。以下乃宝玉之文章。】】这里，脂批分别在【鹦哥】和【珍珠】两处都提到【是贾母之文章】，就最能说明问题。珍珠给了宝玉改为袭人，鹦哥给了黛玉改为紫鹃，都是这种原因。所以，说珍珠改为袭人就意味着【珍珠】变成了【鱼眼睛】毫无根据。

 

 

【花气袭人】四个字源自于南宋诗人陆游《村居书喜》中的诗句【花气袭人知昼暖】。这个句子首次出现在第23回——【贾政问道：“袭人是何人？”王夫人道：“是个丫头。”贾政道：“丫头不管叫个什么罢了，是谁这样刁钻，起这样的名字？”王夫人见贾政不自在了，便替宝玉掩饰道：“是老太太起的。”贾政道：“老太太如何知道这话，一定是宝玉。”宝玉见瞒不过，只得起身回道：“因素日读诗，曾记古人有一句诗云：‘花气袭人知昼暖’。因这个丫头姓花，便随口起了这个名字。”王夫人忙又道：“宝玉，你回去改了罢。老爷也不用为这小事动气。”贾政道：“究竟也无碍，又何用改。只是可见宝玉不务正，专在这些浓词艳赋上作工夫。”】

    有些朋友就以这段文字做依据，说贾政都说【袭人】名字【刁钻】，可见【袭人】绝不是好名字。且不说无论宝玉对与错，贾政总是和宝玉唱反调，贾政反对不等于就不好，【大观园试才题对额】就是明证。而且，贾政说【是谁这样刁钻，起这样的名字？】明确说的是起名字的人【刁钻】而不是名字【刁钻】。而且王夫人建议宝玉把这个名字改了，贾政偏不让改，说【究竟也无碍，又何用改。】可见，贾政厌恶的是【宝玉不务正，专在这些浓词艳赋上作工夫】而不是厌恶【袭人】这个名字。尽管不同版本上第一句有出入，但后面贾政不让改【袭人】都是一样的。说明贾政并不是厌恶袭人这个名字。

陆放翁的原诗句是【花气袭人知骤暖】，作者改动了一个字，把【骤】改成了【昼】。这又引起一些朋友的丰富联想，说这一字之改动是作者有意为之，这样一改动意思就不好了，相应的【袭人】这个名字也就含有了讽刺意味。依笔者拙见，这一个字的改动确实是作者故意为之，但改动之后不是意思不好了，恰恰相反，意思比原诗句要好得多。

 

为什么说这一字之改动是作者有意为之呢？首先，这句诗在文本中出现了两次。除了上面第23回首次出现外，第28回（蒋玉菡）【唱毕，饮了门杯，笑道：“这诗词上我倒有限。幸而昨日见了一副对子，可巧只记得这句，幸而席上还有这件东西。”说毕，便干了酒，拿起一朵木樨来，念道：“花气袭人知昼暖。”】——若说作者无意间笔下误，不可能两次都误，也不可能无论这一句是【诗】是【对子】都误，所以说是作者有意为之。

 

其次，作者改动原诗句的例子还有两处。第40回【黛玉道：“我最不喜欢李义山的诗，只喜他这一句‘留得残荷听雨声’。偏你们又不留着残荷了。”】林黛玉引用的诗句出自李商隐的《宿骆氏亭寄怀崔雍崔兖》，原句是【留得枯荷听雨声】。作者把【枯】改成了【残】。第62回，在大观园红香圃为宝玉等四人摆寿酒，行酒令时黛玉说【落霞与孤鹜齐飞，风急江天过雁哀，却是一只折足雁，叫的人九回肠，这是鸿雁来宾。】其中【风急江天过雁哀】化自南宋陆游《寒夕》诗里的一句，但原诗句是【风急江天无过雁】。作者做以上改动究竟有何深意暂且不论，但通过这两个例子可以确定的是，作者改【骤】为【昼】应该是有意为之。

 

为什么说原诗句中的【骤】改为【昼】之后意思好得多呢？原来的【骤】字有【迅疾、突然】的意思，和花袭人【温柔和顺】的主流性格不相契合，而且和【袭人】配合在一起又容易产生歧义。因为只用了原诗里的一句，毕竟不同于原诗的意境和风格。改成【昼】字就使这句诗句更加委婉从容，从情感上也具有了更多【温柔雅致】的成份。更重要的是和【昼】也就是和白天、光明、和风、细雨、鸟语、花香、阳光明媚、姹紫嫣红等等只有白天才会显现的诸多美好事物相联系，使【花袭人】这个名字更具有了诗情画意的美好内涵。

 

综上所述，【花袭人】这个名字无疑寄托了作者对这个人物的一片赞美、赏识之情，和【金鸳鸯】、【黄莺儿】一样，是个非常美好的名字。