伤痕文学到底是不是“造谣文学”？

偶尔看了一篇朋友评论“伤痕文学”的文章，从文章开篇便火力全开的口气能够感觉到，朋友对“伤痕文学”的抵触反感已近歇斯底里:“伤痕文学”就是“造谣文学”，这些人看不到时代的光，只看到了光下的阴影。

首先我们必须承认，这一点朋友说的一点都没有错。因为伤痕文学之所以能够称之为“伤痕文学”，就是因为从她萌芽破土而出的那一刻起，千真万确始终是围绕着“光下的阴影”在呐喊发声。那么在共和国历史上气势恢宏的拨乱反正开始之前，什么是光？光又代表了哪些人的利益？以及什么是阴影？阴影又是因为什么人的胡作非为所造成的？这位朋友也许是心虚，也许是理屈词穷，自始至终并没有说明。

抛开朋友看似语重心长的推论“没有艰难的岁月，就不会有光明的现在和未来”。和言辞恳切地谆谆教诲“别上了造谣文学通过否认过去来否认现在的当”不说。这里我们不妨靠近一点朋友所说的“光下的阴影”，仔细推敲一下朋友用来敲打“伤痕文学”的“光下的阴影”，看看她究竟是为绞杀“伤痕文学”祭出的独门暗器？还是朋友一不留神泄露了自己始终被“光下的阴影”护佑的老底？就因为光下有阴影，在那个特殊的年代，有些人才可以在阴影下为所欲为颐指气使，并高喊着漂亮口号对别人发号施令。

凡是从前三十年走过来的人都应该清楚，在波澜壮阔的社会主义建设进程中，始终处于摸索中前进的我们，走的是前人从没有过的路。其中磕磕绊绊中我们究竟经过了多少风风雨雨？风雨中又走过了多少刻骨铭心令人“痛定思痛”的弯路？最应该引起我们高度警醒的，就是朋友祭出的那枚独门暗器，也就是那个所谓的“光下的阴影”。

众所周知，在那段四害横行黑白颠倒人妖不分的至暗时刻，产生了多少骇人听闻的人间悲剧？混沌不堪的环境里，那些扶摇直上混得风生水起的“弄潮儿”们，又披着冠冕堂皇的外衣，头上罩着闪亮光环打着“正义”旗号，躲在阴暗处人为制造了多少令人深恶痛绝的“阴影”？从逆向思维的角度考虑我们是不是可以得出这样的思考:“伤痕文学”之所以屡遭诟病甚至被一些人视为肉中刺眼中钉，极有可能是“伤痕文学”恰恰触到了某些人的痛处，或者无意间拨开了遮挡在他们身上起“隐身草”作用的“阴影”？否则的话，他们绝没有理由见到“伤痕文学”便气急败坏如坐针毡，甚至不惜恼羞成怒赤膊上阵也要为自己“抱打不平”。果真如此的话，“伤痕文学”不但根本不是他们用来混淆视听的什么“造谣文学”，反倒是为我们反思过去更好的砥砺前行立了一个大功。如果非要说“伤痕文学”否认了什么的话，只能说“伤痕文学”坚决否认了某些人曾经的拉大旗扯虎皮，和魂牵梦绕在他们心头，却再也不能重温为所欲为的一枕黄粱美梦而已。

朋友们，你们以为呢？

孤陋寡闻区区管见，不周之处敬请海涵