这个路口以一年内交通违法罚款上亿而成名，佛山有关部门先前的说法是道路标志、标线符合相关标准要求，经验收合格才投用。后在各大媒体“炮轰”之下，及时作了整改。
在此，我就该岔路口的标线应该如何设置更合理，谈一些个人之见。
该路口原来的标线如图
红箭头所指的虚实线中的虚线是整改后加上去的，原来是条实线。
为了更好地说明该路口原来的标线，我画了草图1
可见该路段是4车道变5车道，然后左右各分出3车道，很明显标线是以新兴方向为主（可能是车流量大于江门方向），有3条车道都直通新兴方向，而往江门方向的只有1条车道，然后在路口1道变2道、2道变3道，最后以3条车道通往江门方向。
明眼人一看就知道有问题，难道往江门方向的车流量只有四分之一？前方标志是Y路口，如图
人们的理解是左边2条车道往江门方向，右边2条车道往新兴方向。结果却只有左边1条车道可往江门方向，如果在左边第2车道（进入路口已变成第3车道）往江门方向行驶，就会压红箭头所指那条实线，结果就是扣分罚款……这是多么大的一个坑？这里明显是前方标志与实际标线不符，实际标线是新兴方向直行，江门方向偏左转弯，并不是Y路口。
还有一个非常奇怪的标志，就是红圈中的既可直行又可左转的箭头，请问直行去那里？左转去江门直行也只能左转去江门，那么去江门究竟是左转还是直行？而且这个标志往前却是两个直行箭头，还未左转标志却已直行，可见该路口交通标志、标线之混乱。
4月13日虽已整改但是不彻底，只是在草图1中红箭头所指的实线右边加虚线，变成了虚实线，使第3车道既可直行又可左转，但因左边第1车道在路口一分为二，那么进入左边第2车道的车就会与第3车道左转的车“打架”，这是目前整改后留下的安全隐患。
如以新兴方向直行，江门方向偏左转弯，应该画成草图2的标线。
就是说红箭头所指的实线，不应该画在导流线顶端，而应象草图2中那样设在左边第1车道与第2车道之间。这样左边第2车道既可左转往江门方向又可直行往新兴方向，而且左转第1车道与第2车道之间是实线，保证了左转安全。
这样整改的话是否彻底了呢？其实也不行。看下图
这是该路口的标志牌（装在立杆右边下面横杆上的那个监控头立了头功，拍下了18万也有说是62万次违法记录），显示江门方向是直行（箭头向上），新兴方向是右转（箭头偏右上），而地面标线是江门方向左转，新兴方向直行，又是标志与标线不符，混乱不是一点点。
如果按该路牌的指向来画标线，应该是如草图3所示
实际上上述两种路口标线设置，都不是Y路口应有的标线，而是直行加转弯的标线，如果按Y路口设置，应该是草图4与草图5那样的。
我认为草图5安全性高一点，草图4灵活性高一点。最后又设计了草图6，应该比较适合该路口。
这个方案的特点是左右第1车道是单一车道，第2车道一分为二，正常转弯的车一般会进入弯道的第2车道，内侧的第3车道一般不会进入，只有在此发现走错方向，越过中心线变道的车进入另一侧的第3车道，也即进入相反的转弯车道。
一个路口可以有多种标线方案，但作为专业的有关部门却弄出了草图1那样奇怪的方案，如果不是故意设坑，那业务水平也太低了吧？我不知道是如何验收合格的？是什么人来验収合格的？在此建议今后验収这种工程，请100名司机实际走一次，听听他们的意见，别只听“专家”的。
整改后的成果之一，是在路面上增加了地名大字如下图
很大的“江门”与“新兴”，但我认为这种与平时阅读习惯反向的大字，会过多分散司机的注意力，司机要订着路面看。改成小一点的字横向布置，如下草图
是否更好呢？字比原来那种小3倍，但连续横向布置3次，阅读习惯与平常阅读书报相同。这也希望能有多种方案，在实际使用中让司机们来投票，然后确定采用那一种。
希望广大读者朋友对我的方案继续优化改进，提出宝贵意见，共同努力让我们的道路更畅通。
联系客服
