感谢@sosme以及格顿群群友热烈的讨论，理真是越辨越明，飞泥翱空自感在这个不断思考的过程中进步良多！
简单50-50实际上是一个资产配置的极度简化版。它不仅仅对“非专业投资者”而言，是一个较为简单可行的投资思路，对于希望更进一步学习的朋友，更是一个理解资产配置，现代投资组合理论，以及资产配置中再平衡行为的绝好的理论模型。
资产配置策略里，实际上有两个问题
一是决定不同大类资产的配置比例，二是决定“再平衡”行为的执行策略。
本文飞泥尚未经过长时间思考与验证，若有不对之处，请各位网友批评指正。
一、再平衡——天上掉下的馅饼
我之前一直没有完全理解为何大卫.斯文森将资产配置再平衡形容为“天上掉下的馅饼”；能够”在收益相同的前提下降低风险，或在风险相同的时候提高收益“，通过这次的思考，我似乎又理解了点什么。
这是类似于“ @自然之心”所进行的第一个模拟场景，假设一只股票在很短的时间内（此时现金收益忽略不计）上涨600%，然后又跌回原价，如果每涨25%或者跌20%（0.8*1.25=1）进行一次再平衡，那么从0到600%再回到0的过程中，50-50策略拿到10.45%收益
因为模拟情景中，股票总涨幅为0，现金收益为0，我们可以认为那10.45%收益，是完全来自于“再平衡”这个行为的，而非来自股票或者现金本身的收益。
如果任意调整不同节点出现的先后顺序，结果是一样的，在经过16次的“再平衡”行为后，都获得10.45%的所谓“超额”收益。
无论先8次连续下跌20%后，再8次连续上涨25%
还是涨25%与跌80%交替进行
然后，我们稍稍改变一下每次再平衡的跨度，把涨25%跌20%改为涨100%跌50%。
关于这个结果，我想应该能够非常非常直观而充分地说明以下两个问题：
1）资产再平衡是有效的，再平衡行为能在不增加组合风险的情况下增加收益；
2）要尽可能地拉大“再平衡”的跨度！为何月度平衡甚至周度平衡必然带来收益的下降？上图8轮次的25/20平衡带来的超额收益（10.45%），还不如一次100/50带来的超额收益（12.5%）。
换成更能够理解的话就是——再平衡时，一定要尽可能地去忽略小的波段，而尽力去抓住那些极端的波段，从更长的周期更大的跨度去考虑再平衡行为！（也是 @sosme 一直反复提醒的东西）
二、大类资产配置——决定收益的根本因素
这是一张股票每年10%稳定增长，现金收益4%情况下的数据，一种极端地毫无波动的直线。
看似在这样的稳定的牛市中，50-50策略确实跑输纯股票，但是这收益差距的来源主要是资产配置时，现金类资产（年化4%）与股票类资产（年化10%）长期收益率的差距。而绝大多数网友自己测试的情况中，50-50跑输纯股票也多发生在这样的情况下——股票的长期收益远高于现金收益，而导致的再平衡无法将这个收益差进行弥补，也就是长牛市或者大牛市。
联系客服
