所谓“黄帝问于歧伯曰”，就是“黄帝问于扁鹊曰”。因为，歧伯就是大古扁鹊。本系列秉持扁鹊学派的立场，对老官山汉墓出土的脉书经典及脉穴木人进行着持续与深入的科学解读；同时，对黄帝学派的错误观点也是锱铢必较地做着论争。本系列分为“文图系列”、“灯片系列”、“视频系列”与“诘难系列”。“诘难系列”专门转发质疑与否定扁鹊学派的言论，不加评论。（中国针灸学会经络分会顾问、大连医科大学教授 刘澄中）
诘难系列5：经络与经脉现象探踪六十年
诘难原标题：“经络探踪六十年——与刘澄中先生关于经脉现象研究的讨论” 作者：李 鼎 《中医药文化》2012年02期
【诘难】 搜罗“经络传导现象”而冠其名为“扁鹊经脉医学”！
追溯经络现象的研究工作,肇始于新中国成立初期。1950年5月,日本长滨善夫与丸山昌朗二氏所著《经络之研究》一书出版,报告一例针刺敏感的视神经萎缩兼梅毒性脑病患者,针刺其原穴多能引出全经脉感觉传导现象。因按传导路线描绘摄影,与十二经脉、奇经八脉的古典图像进行对照研究。（中略）1973年由中国科学院生物物理研究所等发表论文《经络敏感人经络现象的初步研究，附经络传导现象调查1000例统计分析》，由此启动经络现象的普查研究工作在全国各地展开。（下略）
《扁鹊经脉医学》专著（2012）
数十年来，继续坚持此项研究工作的刘澄中同道，著书立说，早于1994年出版《临床经络现象学》，1996年又出版《高等临床神经学》，两书是刘氏关于经络现象研究的奠基之作。新世纪以来，2005年，始与台湾张永贤教授合作，出版《经脉医学与针灸科学》，2006年又出版《经脉医学——经络密码的破译》，2006年又出版《经脉医学——理论与实践》；至今又将出版的《扁鹊经脉医学·经脉现象与经络实质研究六十年纵览》——此书该是先前各研究著作扩展和总结。凡有关经络研究文献，上下古今，中西医学，文史典籍，当代各家，莫不远绍旁搜，详加评述，冠其名为“扁鹊经脉医学”，盖有深意存焉。
【诘难】 扁鹊言“脉”莫非就是说的灸法感传么?
“经络”一名，古书原是就“经脉”和“络脉”的合称，本意是指“脉”的分化，并不是指“脉”之外另有所谓“经络”：后人视穴位之间的连接线为经络线，于此处出现的循行感觉称为“经络现象”。其后研究者觉得“经络”之名有嫌笼统，不如仍称“经脉”更符合古意。刘澄中先生之“经脉医学”则从看作“经脉”的循感现象探究高等临床神经学原理。称之为“医学”，谓其与针灸临床结合，具有诊疗技术的完整内容，不只是“学说”而已。进而刘氏又将“经脉医学”归属于扁鹊学派，意欲与黄帝学派分庭抗礼。理由就是抓住《史记》的一句话：“天下言脉者由扁鹊也。”感传的路线既可以看作“脉”。扁鹊言“脉”莫非就是说的灸法感传么?
【诘难】 “黄帝正经”与将针灸感传的事例迫宗于扁鹊
扁鹊是关于脉法的大宗师，作为民间医家，与黄帝的“贵为天子”身份不同。传世的针灸经典《黄帝内经·灵枢》又称“针经”，与此后的《明堂孔穴》专书同属“黄帝正经”，代表古代针灸学术的正宗一派，“论理人形，列别府藏，端络经脉……”。扁鹊学派则不同，以临床诊疗实践为主，以运用技术见功，没有为理论框架定调设限。扁鹊以应用针灸等法救治虢国太子的“尸厥”而出名，如果将针灸感传的事例迫宗于扁鹊，岂不是更有利于论医说理么？
《中医药文化》杂志
【诘难】 “重建和新释”的兴趣性有余而学术的严谨性不足
《扁鹊经脉医学》的写作意图就是这样：“在重建古代医学史的基础上．对传世《针经》 (《灵枢》)的相关部分，出土的《脉书》及经脉木人，相关的古文字、历史人物、脉案、脉图等给予新释”；而实践部分则是讲授循脉诊断与循脉治疗技术在临床实践中的应用，期许让中医药院校师生“立刻看到经脉感传现象”(见《经脉医学——理论与实践》内容提要)。这样写作将引起读者浓厚的兴趣。
书中对医学史和古文献的“重建”和“新释”，似乎主要就是从提高读者的兴趣着眼。“兼顾学术与科普”，照顾科普的兴趣性显得有余，而学术的严谨性则嫌不足。作者钟情循感研究多年，钩玄索隐，无非想为经脉感传充实论据。既认为《脉书》所说的“脉”即指循经脉感传现象，进而还认为古代的“脉”字含义即表示循行感觉的走行；历史人物“俞拊”二字均与灸疗感传有关；岐伯一作“歧伯”，认为“歧”字意为“多趾”和“歧歧飞行貌”，这种飞鸟形象，不就是“上古扁鹊”的化身吗?
【诘难】 歧伯与俞拊等古文字的“测字”乃是戏说趣谈
——这让我想起另一件往事，1984年，王雪苔研究员推荐书法家康殷的一篇文章《古文字形所反映的商周时期的针、灸、熨(火烙)疗法》在《中国针灸》上发表，后来我在《近年我国针灸文献研究的进展》一文中也提到此文：就“尹”“伊”“殷”“燮”“疢”等字的甲骨文字形说明，早在商周时期巳运用针、灸、熨等疗法。——他的这种脱离古文字的原义，只就字形上作望形生义有如“测字”的随意解释是不可为据的。如解释“尹”字是手(“又”)执针(“丨”)，“伊”字是手执针刺向人的背部，凭此来说明针刺治病的起源，那伊尹这一历史名人，身为商汤王首相之外，又是传说中的汤液家，现在还得增封为我国最早的针灸家呢？康殷的《文字源流浅说》可说是谬种流传，影响不小。这类解说，作为趣谈、戏说可以，可不能过分当真，史实是必须经过多方求证的。
康殷对古文字的解释（谬种流传？）
【诘难】 “重建扁鹊医派”而使黄帝遭贬，令人寒心！
所说从“上古扁鹊”歧伯，加上名医俞拊，下至“中世扁鹊”．这就组成了足以与黄帝医派相抗争的扁鹊医派。将历史上的扁鹊“重建”成为与黄帝相对抗的人物，这一富有理趣的人事布局，可让前后两代医家为难：前代的岐伯既身为黄帝的“天师”，又得兼任扁鹊的祖师；后代的仓公淳于意，本来是诵读“黄帝、扁鹊之《脉书》”学成医学的。怎么能接受黄帝的遭贬，还说黄帝的著作原是属于扁鹊的呢? 《汉书·艺文志》中对于黄帝、扁鹊的著作都是相提并论，相互配合，“医经”中有《黄帝内经》和《外经》，又有《扁鹊内经》和《外经》；“经方”中则有《泰始黄帝、扁鹊·俞拊方》二十三卷，医学各家没有偏废。如果说“黄帝为假托，成该删去。”怎能不让汉代仓公们大失所望而感到寒心。
【诘难】 黄帝受到扁鹊的拥戴有似医界中的高层与基层
黄帝受到扁鹊的拥戴
汉初崇奉黄老思想，黄帝书得到重视，《黄帝内经》之名列方技医经第一，自非偶然。黄帝之与扁鹊，有似医界中的高层与基层，共同为医家的理论与实践发挥作用，这里不该是统治与被统治的对抗关系：古典医学的发展过程，可以说成“包括了实证与玄学同一实体的两个层面”，但不宜把黄帝列入专属于玄学的一面，把扁鹊归入专属于实证的一面。那时的医学各家是在医巫斗争中成熟起来，黄帝高树“道无鬼神。独来独往”的大旗。与群臣“明堂”论道，建立医学理论体系，自应受到扁鹊各家的拥戴与附和，而不是相互斗争。《艺文志》载列诸书当是反映这一情况。
【诘难】 出土的《脉书》不能判定它就是“扁鹊之脉书”
仓公诵读的“黄帝、扁鹊之《脉书》”，是指既有“黄帝之《脉书》”又有“扁鹊之《脉书》”，从《艺文志》所载，可知这不是联名成一书，也不是互相排斥，只承认其中之一。《脉书》这一书名，还是近年从湖北江陵张家山汉墓出土的竹简所载才得以明确，此竹简所载的“脉法”、“十一脉”等内容总名《脉书》，可知此前在湖南长沙马王堆汉墓出土的帛书所载的“十一脉”等内容也是古《脉书》，其名称与仓公所诵的书名是一致的。这些简帛《脉书》的“十一脉”有几种写本，可以与《灵枢·经脉》逐条比对，分析出其间的渊源、流衍关系，你能判定这些《脉书》是接近黄帝之《脉书》还是接近扁鹊之《脉书》呢?冠名权得抓住内在的根据来定断。
何以不是“黄帝脉书”？
【诘难】言黄帝之文不雅训，创意扁鹊经脉，奇趣丛生
司马迁说过：“百家言黄帝，其文不雅训……”战国时各家著书立说，争着托名黄帝等人论事，那些文章是不够典雅、顺理的。文章的“不雅训”到“雅训”要有个整理提高的过程。现在看来，简帛医书中的各本《脉书》可说“其文不雅训”到了传世的《黄帝内经》如《灵枢·经脉》各篇则是够雅训的了。其中应是经过黄帝医派整理提高的结果，品评其功过，自然是后人的事。今刘氏此书，将《内经》之前的各《脉书》划归扁鹊门下，建立起扁鹊经脉医学；黄帝只能留在《内经》领域，守住黄帝经络学说。由此展开的“扁鹊经脉医学与黄帝经络学说之争千年永续”，还将此贯穿到当前经脉现象与经络实质研究60年的经历，上下古今，纵横议论，名为“纵览”……
作者身为大连医科大学神经精神病学教授，从事经脉现象研究数十年，以高等临床神经学原理阐明循行性感觉，自具学科优势；发为论著，弛张开合，奇趣丛生。既援古以证今，又引今以训古。其所以宣扬扁鹊而阻抑黄帝者，意欲“创假说证假说”，破除《内经》所限；并借用俞拊、扁鹊的事迹记载以解释临床所见证像，古今呼应，这不就是实践中的创新么!
联系客服
