《信息处理用GB13000.1字符集汉字部件规范》（以下简称《规范》）。字符集包含20902个汉字（略少于GBK的21003个汉字），通过逐一拆分汉字，最终得到了允许独立使用的560个汉字部件。
《规范》中的部件为何不能减少，而王永民的五笔字根却能实现多少可控。这其中的关键就是《规范》在确定汉字部件时，划定了“交重不拆”这条红线，而其中影响最大的是“交”不可拆，即凡汉字中有笔画交叉的字形，一律不得再行拆分。这样简单地一刀切，对于研制《规范》的专家学者而言，自然是一种最简单高效的切分方式，也似乎只能是他们的唯一选择。
而在一个具体输入法设计时，“交重不拆”却会成为伪命题。为什么呢？一旦接受了这一约束条件，就相当于限定了你这个输入法字集的大小。因为任何一个扩大的字符集中，很可能会出现当前字符集汉字中未出现的部件，而在扩大的字符集中，对于一般用户，很可能一辈子都不会用到其中的汉字。
因此，任何一位输入法设计者都不可能接受“交重不拆”这一原则。唯其如此，才有可能利用有限的字根，完成对无限汉字的编码。比如，我们看“叓”这个字，若按“交重不拆”原则，必须将“又”字以上的部分设为一个字根，而这个字根的利用率却极低，即使给它指定了键位，也很难记住。但只要有“一”、“口”、“丨”这种较简单的字根存在，将其按这3个字根拆分，任何一位打字者应当都可以接受。
再比如从《汉字基础部件表》中看到“卍”或“卐”这两个部件，仅仅是由于“交重不拆”而不得不单独设为部件，到了王永民这里，前者只要按“折竖横竖”，后者只需按“折横竖横”拆字根，汉字就能打出来，而拆法正是遵从了汉字的书写顺序。
由此看来，正是“交重不拆”这一原则的使用，才造成基础部件数量不能减少。那既然如此，研制《规则》的专家们为何还要划定这条红线呢？显然是为了防止输入法设计者们乱拆字。注意此处写的是乱拆字而非“乱拆字”。
但问题的诡异之处就在于，难道越过这条红线就一定是属于乱拆字吗？王永民的高明之处就在于，我是否是在乱拆字完全由用户说了算。所以王永民就有一条就叫做“兼顾直观”的原则，虽然定义不够严谨，但如果拆分的结果与用户自拆的结果高度重合，证明这就是最合理的拆分方法。
而不合理的拆法必然会让学习者无所适从，当他们常常觉得某个输入法的拆法难以接受时，自然就会抛弃那个输入法，这是输入法发明者必须要面对的问题。
这也就是王永民为什么要精选五笔字根，而且始终没有屈服于“交重不拆”这个原则的原因。
少字根同样能够实现全部汉字拆分的奥妙就在于，设计者给出一定数量的字根，并且一定要包含最简单的单一笔画字根，对于不属于规定字根范围的汉字，最极端的情况总可以用单一笔画进行拆分。这样设计者就可以重点关注使用频度极高的常用汉字，而完全无需考虑哪些罕用汉字的拆字根问题。
最终结果是，王永民的86版五笔使用字根数为234个，98版五笔增至259个，新世纪版又降至226个。一般字根数增加会暂时增大记忆量，但汉字拆字根过程会更加顺畅；反之则可暂时减少记忆量，但初始拆字根效率可能会下降。
有时候“交重不拆”还能作为一个幌子，拉起一面大旗，让汉字专家们认可的输入法能够通过测评，不认可就以不符合《规范》而一棒子打死。
比如，最近刚从网上看到的一个“汉之星”输入法，绝对“通过教育部国家语委语言文字规范标准测查认证中心组织专家评测，100%达到国家标准”。我从其中找两个字，看看“汉之星”是如何拆的。
中——拆出首笔“丨”，拆出末笔“丨”，将“中”字记为“竖竖中”，编码ssz
串——拆出首笔“丨”，拆出末笔“丨”，将“串”字记为“竖竖串”，编码ssc
不是说“交重不拆”吗？那测评专家可能会说，不是有说“可拆成笔画”吗？
为了充分理解《规则》，现将《规范》中相应内容列出：
《汉字基础部件表》使用规则
5.1 用本部件表进行部件拆分时，相离、相接可拆；交重不拆（可拆成笔画）。极少数不影响结构和笔数的笔画搭挂，按相接处理。
……
如果看使用规则，确实有“可拆成笔画”5个字被括到了括号内，可作为一个选项。但按照一般人的理解，应为从首笔到末笔的所有笔画，一个笔画都不能少。否则，即可认定为不符合《规范》。但如果一个笔画都不能少，必然要多编码，这也不符合打字务求高效的原则。
下面再看王永民如何拆这两个字的。
中——拆出“口”，拆出“丨”，将“口”、“丨”直接指定到键位上，打字就是打这两个键位，随即打出“中”字。
串——连续两次拆出“口”，拆出“丨”，打字就是打有字根“口”的键位两次，有字根“丨”的键位一次，随即打出“串”字。
测评结果，不符合《规范》，不得进入中小学基础教育课堂。违背了哪一条呢？“交重不拆”。有人可能为王永民鸣不平，认为有“可拆成笔画”来抵挡一下，但你明明拆出来的是“口”，这能算笔画吗？
我说王永民不服是有依据的，王永民在一次由高等院校教育部门组织的会议上，针对自己发明的86版五笔字型输入法，说过这样的话：
只因为1983年出生太早，未能采用“国家标准”的600多个“规范部件，还不顾“污染”汉字，径直把“串”拆成了“口口丨”，把“同”拆成了“冂一口”，为此国家教育部门和“汉字权威”们便定下了“乱拆字”、“污染汉字”等等罪名，扣上“不规范”、“违反国家标准”等等帽子，被“一票否决”！这岂不是要让早已被全世界公认通用的科学“形码”为“认知码”陪葬？
如果站在一般打字用户的角度上看，王永民拆“中”拆“串”的方法，应该比“汉之星”的拆法更直观，也更接近于动态的汉字书写过程。反观“汉之星”拆“中”拆“串”的方法，既不能说是直观，也不能较好地反映汉字的书写过程。
写此文并非要说明“汉之星”输入法一定不符合《规范》，而是说中国的专家们如何能搞出一个数学模型，建立一个运算程序，由程序判定“乱拆字”，而不是由测评专家们一口说了算。到那时，说不定王永民的五笔字型输入法才能打出一个较高的分值。
联系客服
