《崇宁泉谱》
有关《崇宁泉谱》部分类别本体的推断
《崇宁泉谱》对部分类别的本体钱进行了调整，这不是我们刻意去制造新谱的所谓亮点，而是依据史料、钱文书法以及铸造等因素，并通过大量对比而得来的新的认知。
《崇宁泉谱》
一、依据史料去推断——纤字本体
据《皇宋通鉴长编记事本末》记载：“崇宁二年二月庚午，初令陕西铸折十铜钱并夹锡钱，左仆射蔡京奏：‘据陕西运转副使许天启申：送到新铸铜钱、铁钱样，已降指挥，铜钱于岁终管铸三十万贯，铁钱铸二百万贯。’”这是明确记载崇宁重宝呈送样钱铸造时间的有关史料。
崇宁二年九月，陕西运转副使许天启将第一批号称乌背的崇宁重宝当十钱五千缗（一缗为一钱文小平钱）运抵东京皇宫中，请求先在皇宫内试用。崇宁二年十月，徽宗下诏向诸路各颁发一千枚当十大钱，并悬挂在闹市中宣传推广，让老百姓认识当十钱。
崇宁二年十一月，《长编记事本末》载：宋廷“依陕西见铸钱样，于钱背铸十字以示所当小平之数，当二钱更不鼓铸。”同时将“陕西样”作为样钱颁发到“江、池、饶、建、舒、睦、衡、鄂州”等八个钱监，依此样铸当十大钱，至此崇宁重宝当十大钱开始鼓铸。实际上崇宁重宝当十钱是在崇宁三年正月陆续大规模开铸的。
图一、纤字本体
此版式即“陕西样”，此版式不但是崇宁重宝纤字类的本体，也是崇宁重宝最早的铸币。为什么此版一定就是“陕西样”，请看二图。 图二、纤字背十
而名誉品纤字背十作为崇宁重宝中唯一的计值钱，因其钱与“陕西样”完全相同，因此可以充分反证一图就是“陕西样”，即纤字本体。
此版式是旧谱中的纤字本体，与“陕西样”极为近似。《崇宁泉谱》将此版式调整为纤字类正字细目的本体，而前谱认定此版为本体是错误的。
《崇宁泉谱》
二、依据钱文书法去判断——肥字阔崇本体
推断崇宁钱币前后期铸币的规律是：前期钱文精细、直径较大、厚重规整；后期钱文漫漶、直径较小、轻薄粗劣，这对推断类别本体钱同样具有参考意义。根据我们多年的体会，崇宁钱币的钱文字体大小变化，是由大到小的一个演变过程。而前谱对肥字阔崇类本体的认定显然违背了这一规律，我们先看前谱本体的钱文风格。
《崇宁泉谱》将此版式更名为“肥字阔崇短重”，钱文特征如其名，“重”字明显短小，布局显得很不协调。若按照此版式排列的阔崇细目，该细目诸版将在钱文忽大忽小间排列，几乎没有条理性，根本找不到钱文演变规律。
假设由你负责某个类别的崇宁重宝首枚的钱币铸造，你心目中的钱币样式是否应该是那种钱文规范、布局适中、铸造精整的钱币呢？我想答案是肯定的。我认为崇宁重宝钱币中钱文的“俯仰昂降进退”变化大都是为划分炉别责任的故意人为行为，当然也应该是建立在本体基础之上的变化。
而前谱中的“阔崇大字”，相较《崇宁泉谱》之“阔崇短重”，钱文书法舒展大方、布局匀称，铸造精整。要说“崇”字之阔，此类中也没有哪个版比此版“崇”字更阔了，因此此版才是肥字阔崇类真正的本体。
还有人认为在类别中存世量最大的版别就是本体，这虽然有一定道理，但并不是衡量本体的唯一要素。我们认为本体的确认必须按照钱文变化、铸造精度和存世量这三个主要因素去推断，而存世量毕竟还是一个活的因素。尽管“阔崇短重”存世量比阔崇多见，但钱文明显不如“阔崇”规范，铸造也普遍不精，钱文较小，也不符合崇宁钱文演变从大到小的规律，显然作为本体是不合适的。
《崇宁泉谱》
三、依据铸造判断——正字本体·美制
在《崇宁泉谱》通宝卷中，我们将“正字美制”确认为正字类的本体，为什么呢？我们还是先看几段史料。“崇宁三年……又置京城外钱监并复徐州宝丰监、卫州黎阳监并改当二钱做当十大钱。”（《九朝编年备要》）；“崇宁三年丁未，中书省勘会：‘近已降朝旨复置徐州宝丰监、卫州黎阳监，及令府界提点司于京城外西壁权置钱监一所，当二钱并改作当十大钱。’”（《群书考索》）；《宋史》·食货志也有崇宁三年置钱监于京城的记载。上述史料均说京城外置钱监，那么这个钱监叫什么名字？“崇宁四年四月癸酉，尚书省言：‘崇宁监铸御书当十钱，……诏颁样于诸路，令赤仄乌背书画分明。’”（《长编记事本末》卷一三六）这里所说的崇宁监应该是崇宁年所置故名，那么崇宁监是否就是崇宁三年京城所置新钱监呢？我们认为答案是肯定的，因为“诏颁样于诸路”这句话已经给了我答案。
到了崇宁四年，宋廷推出“钱纲验样法”，崇宁监铸造出第一批御书当十钱即崇宁通宝。可惜“钱纲验样法”内容不详，史料也仅仅记载了料例和赤仄乌背书画分明等形制方面的表述，这里暂时按下不表。
再来看崇宁通宝“正字美制”的铸造，目前我们所能见到的美制版别几乎个个精美绝伦，可谓如母似样。钱文笔画规范端庄，布局稳重适中，是瘦金体铸币的典范。穿口干净平滑，外缘边道呈漫弧形也似一次性铸出，这是崇宁通宝其它版别所不具备的。这究竟是什么工艺？史料所限我们暂时无法解释，但可以说崇宁通宝“正字美制”铸造工艺之精美在所有崇宁钱币中无出其右者。尽管“钱纲验样法”内容缺失，但从“正字美制”的形制特征看，这一精湛的工艺一定是严格按照新钱法规定的料例和铸造工艺铸造的，也是各路地方钱监难以达到的工艺水平。
图七、正字正样
“正字正样”尽管存世比“正字美制”多见，但相对铸造精整度稍差，所见形制各异，例如：“正字中缘”。因此我们有理由认为“正字正样”以及“正字中缘”皆为地方钱监铸币，而“正字美制”应为崇宁监铸币，也是崇宁通宝第一批面世的御书当十钱。尽管“正字美制”与“正字正样”和“正字中缘”钱文书法风格只是细微的变化，但三者之间最突出的变化是形制特征而不是钱文风格，因此我们推断“正字美制”才是崇宁通宝正字类的本体。
二零一八年五月于河南卫辉
联系客服
