作为一个半吊子知识分子在文史海洋中徜徉了不少时日，通过十数年的浸淫也产生过很多浅薄愚见，由于自身的职业使然，时不时还自以为是的玩“启蒙”弄“说教”，当到达某一个阶段之后再回首往事，真是羞愧不已。
既然身为走X国人，甭管处在什么阶层，从小到大耳濡目染的都是咱们大天朝的历史、文化，加之咱们有引以为傲的五千年未断层的历史，所以也常常以中华文化源远流长而自豪甚至自傲。那么，一谈及中国传统文化诸子百家自然是绕不过去的节点，然而聊及诸子百家儒家学说自然更是绕不过去的关节，不管孔孟先圣是否认可，以他们为起点的儒学却是对后世影响最为长久和深远的理论。
孔圣人是后世尊崇的地位最高的古人——大成至圣先师，号称人间界首席大圣人，除开那些牛逼到成仙成神的外就数他最厉害。但也就是这么一位中华传统文化主流思想的缔造者和创立者，其盖棺后也未能定论，后世赞之者无数，毁之者亦不少，甚至最后落到个孔林孔庙被捣，尸骨无存的境地，想想也真是让人唏嘘。
儒家被诟病的最厉害的便是所谓的“三纲五常”，被称为是维护专治统治的最有效的理论工具。在这里，鄙人仅仅就其中的一点稍微展开，为孔老夫子洗个地：
孔子生在了一个最好的时代，当然也是一个最坏的时代。好在那个时代可以畅所欲言，所以有“百家争鸣，百花齐放”；坏在各国之间连连征战，民不聊生，孔子常常悲愤其处于一个“礼崩乐坏”的时期。所以孔子立志入世拜相，“恢复周礼”，仁爱天下，万世和谐，可惜的是终其一生都没能得偿所愿，郁郁中反而将老师这个“偏门”事业做得风生水起，门生三千，贤人七十二众，成就了万世师表。实事求是的说，孔子的思想中确实有许多有利于后世专治君主统治的逻辑和内容，但真正意义上的完全迎合切合则是靠着后世历朝历代的“知识分子”们共同的与时俱进不断发展，所以有些特别大特别黑的锅不该孔子背！
在后世专治朝代里的主流思想中，特别讲究忠君爱国，对国对君乃大忠，对家对父乃小忠，而且这个忠要求是绝对的忠无条件的忠，这样不但活着的能够闻名于世，死了以后兴许还能留芳青史。于是，到了咱们这些后世就对这种“愚忠”口诛笔伐，作为儒家学说的创始人——孔子也就难以幸免于难了。想当年，孔子真的崇尚愚忠死忠吗？
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”（《八佾》）在这里，孔子的意思是作为君对待臣要以礼相待，而臣对于君则要中正于心，不偏不欺。（“忠，敬也，从心，中声。”《说文解字》）
子路问事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”（《论语》）子路问孔子怎样事奉君主，孔子则说不要欺骗，但可以犯谏。由此可见孔子也并未表达绝对的服从和妥协。
可是如果遇到桀纣之君如何？子曰：“邦有道则仕；邦无道则卷而怀之。”（《论语》）大概的意思就是君主治国有道就入仕，遇到暴君昏君就隐世闪人，以待他图。实话说，唯一有点让鄙人遗憾的是孔子不倡导“犯上作乱”，但其实这也与他倡导仁爱的思想是前后一致的，加之在那个时代还可以周游列国，良禽择木而栖。但就其对对起兵消灭暴君商纣的周武王和周公表示极端的钦佩崇敬，孔子主编的《诗经》中的《大雅·大明》篇就是极力歌颂武王伐纣的文功武治的。可能孔子的这一点主张成为了后世犬儒们的突破口，抓住此处无限放大，将其引到愚忠死忠的歧途之上。
由上可见，孔老夫子虽然不主张“武力夺取暴政”的路径，但其并不反对甚至某种程度的颂扬这种路径，“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“殷有三仁焉。”（《论语》）面对暴戾的纣王，微子选择闪人，箕子选择装疯卖傻，比干选择舍身犯之，无论哪种忠都被孔子所褒扬，请问有过一个愚忠死忠？
是故：愚就是愚，加上再美好的后缀都是愚，与其后缀是不会有一毛钱的关系，这口锅不该孔子背！
联系客服
