上古汉语是双音节语言

昨晚拜读了金理新的《上古汉语音系》，很有收获。
金认为：上古汉语是双音节语言，后转变为复辅音单音节语言，然后再变为带声调单音节语言。金考察汉语、藏语和印尼语，可以找到系统性的同源词规律，从这样的规律，可以得出这样一个假设：双音节的古印尼语最为古老，其次是含有大量复辅音的古藏语，最后才是古汉语。
所谓系统性，比如：上古汉语里，鱼、吾、五同音，都大约是“nga”这个音（在吴语里，现在还几乎同音），而在缅甸语里，这三个字也都发音是“nga”。可见，汉语与缅甸语有系统性的同源关系。
对于从双音节到复辅音单音节到带声调单音节的转变，我举个例子：
“风”的读音演变过程构拟：pal(e)m --> pl(e)m --> feng1
双音节 复辅音单音节 带声调单音节
旁证：
* 韩语风字读“palam”。
*《诗经》中多“飘风”，似为“pal(e)m”遗韵。
* 上古风神曰“飞廉”，岂非“pal(e)m”乎？
金的这个结论，让我不再疑惑于上古汉语到底是多音节还是复辅音，而其双音节（而不是泛泛的多音节）的结论又甚为合乎《诗经》四字一句的现象和汉语双字词和双字地名最多的现象。我猜测：在《诗经》时代，大约双音节正向复辅音单音节转变，这时候出现的大量的连绵词、双声词很可能不过是双音节词的拟音而已，为日后的一字一音节做了铺垫。
其实，双音节语言与单音节语言相比，词之间完全同音的概率低了一个平方量级，从交流来看基本可以无需声调。我们现在是一字一音节了，但就算加了声调，仍然有大量的同音字出现，于是不得不使用大量的双字词、多字词，结果语言变得越来越具有“分析”的性质。
最后，把带“飘风”的四首《诗经》诗句贴在下面：
何人斯
　　彼何人斯？其心孔艰。胡逝我梁，不入我门。伊谁云从？维暴之云。
　　二人从行，谁为此祸？胡逝我梁，不入唁我。始者不如今，云不我可。
　　彼何人斯？胡逝我陈？我闻其声，不见其身。不愧于人，不畏于天。
　　彼何人斯？其为飘风。胡不自北？胡不自南？胡逝我梁，祗搅我心。
　　尔之安行，亦不遑舍。尔之亟行，遑脂尔车。壹者之来，云何其盱。
　　尔还而入，我心易也。

还而不入，否难知也。壹者之来，俾我祗也。
　　伯氏吹埙，仲氏吹篪。及尔如贯，谅不我知。出此三物，以诅尔斯。
　　为鬼为蜮，则不可得。有腼面目，视人罔极。作此好歌，以极反侧。
蓼莪
　　蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。哀哀父母。生我劬劳。
　　蓼蓼者莪，匪莪伊蔚。哀哀父母。生我劳瘁。
　　瓶之罄矣，维罍之耻。鲜民之生，不如死之久矣。无父何怙，无母何恃。出则衔恤，入则靡至。
　　父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，长我育我，顾我复我，出入腹我。欲报之德，昊天罔极。
　　南山烈烈，飘风发发。民莫不谷，我独何害。
　　南山律律，飘风弗弗，民莫不谷，我独不卒。
四月
　　四月维夏，六月徂暑。先祖匪人，胡宁忍予？
　　秋日凄凄，百卉具腓。乱离瘼矣，爰其适归？
　　冬日烈烈，飘风发发。民莫不榖，我独何害？
　　山有嘉卉，侯栗侯梅。废为残贼，莫知其尤。
　　相彼泉水，载清载浊。我日构祸，曷云能榖？
　　滔滔江汉，南国之纪。尽瘁以仕，宁莫我有？
　　匪鹑匪鸢，翰飞戾天。匪鳣匪鲔，潜逃于渊。
　　山有蕨薇，隰有杞桋。君子作歌，维以告哀。
卷阿
　　有卷者阿，飘风自南。岂弟君子，来游来歌，以矢其音。
　　伴奂尔游矣，优游尔休矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，似先公酋矣。
　　尔土宇皈章，亦孔之厚矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，百神尔主矣。
　　尔受命长矣，茀禄尔康矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，纯嘏尔常矣。
　　有冯有翼，有孝有德，以引以翼。岂弟君子，四方为则。
　　颙颙卬卬，如圭如璋，令闻令望。岂弟君子，四方为纲。
　　凤凰于飞，翙翙其羽，亦集爰止。蔼蔼王多吉士，维君子使，媚于天子。
　　凤凰于飞，翙翙其羽，亦傅于天。蔼蔼王多吉人，维君子命，媚于庶人。
　　凤凰鸣矣，于彼高冈。梧桐生矣，于彼朝阳。菶菶萋萋，雝雝喈喈。
　　君子之车，既庶且多。君子之马，既闲且驰。矢诗不多，维以遂歌。

*** 补记：此文存疑！