案例
闫某，女，中共党员，省级机关某单位副处长兼党支部书记。2017年6月，闫某因故意违反工作纪律，所在单位机关党委向我委提出给予撤销党内职务处分的请示，同年10月15日，我委下达同意撤销党内职务的处分批复，但所在单位机关党委未及时下发正式处分决定。2017年11月初，闫某所在单位机关党委向我委请示，闫某于11月初又被举报，举报其于2017年9月故意违反组织纪律，后被查实，需给予警告或者严重警告党纪处分。在此次党纪处分适用具体违纪条款及党纪处分幅度认定时，产生了分歧意见。
第一种意见：应适用《中国共产党纪律处分条例》第二十三条之规定，即“一人有本条例规定的两种以上（含两种）应当受到党纪处分的违纪行为，应当合并处理，按其数种违纪行为中应当受到的最高处分加重一档给予处分；其中一种违纪行为应当受到开处党籍处分的，应当给予开除党籍处分。”
主要理由为：
此次党纪处分应适用合并处理运用规则，因为是同一个违纪党员，且有两种不同性质的违纪行为，而且这两种违纪行为依照规定必须都应当受到党纪处分。重要的是，此意见认为，这两种违纪行为都是纪检机关或者党组织在作出处分决定前发现的，综合以上原因，认为对此次党纪处分应和之前的党纪处分适用合并处理，建议给予留党察看两年的党纪处分。
第二种意见：应适用《中国共产党纪律处分条例》第二十条第一款之规定，即“故意违纪受到处分后又因故意违纪应当受到党纪处分的，应当从重处分。”
主要理由为：
此次党纪处分应适用再犯行为处分原则，因为此次违纪行为是党员在故意违纪受到党纪处分后，又再次实施了应当受到党纪处分的故意违纪行为。案例中违纪党员的前一次故意违纪行为已经受到了党纪处分，后一次故意违纪行为又应当受到党纪处分，根据上述原因，认为此次党纪处分应该单独从重处分，建议给予严重警告处分。第三种意见：应适用《中国共产党纪律处分条例》第二十条第二款之规定，即“党员违纪受到党纪处分后，又被发现其受处分前的违纪行为应当受到党纪处分的，应当从重处分。”
主要理由为：
此次党纪处分应适用遗漏违纪行为的处分原则，因为此次违纪行为是党员违纪受到党纪处分后，又被发现其还有受处分前的应当受到党纪处分而没有受到党纪处分的违纪行为。党员受到党纪处分后又被发现此前没有交代的违纪行为，说明其在前次组织审查期间，对党不忠诚、不老实，没有如实向组织交代自己存在的应当受到党纪处分的违纪问题，必须从严惩治。根据上述原因，认为此次党纪处分应该单独从重处分，建议给予严重警告处分。
个人意见及分析：
个人支持第三种意见，即应适用《中国共产党纪律处分条例》第二十条第二款之规定。分析如下：
1.针对第一种适用合并处理的意见，在适用合并处理原则的要求中规定，违纪党员的两种应当受到党纪处分的违纪行为必须是在纪检机关或者党组织作出处分决定前。案例中2017年10月15日，我委作为具有批准权限的纪检机关，已经针对违纪党员的前一次违纪行为作出同意党纪处分批复，根据《中国共产党章程》、《党的纪律检查机关案件审理工作条例》等规定，党员受处分的时间应从具有批准权限的单位部门批准之日起计算，而不是根据本单位机关党委的处分决定日期计算。因此，该违纪党员的前一次违纪行为应视为党纪处分已经开始生效，故认为适用合并处理的第一种意见不恰当。
2.针对第二种适用再犯处分原则的意见，再犯处分原则的要求中提到，违纪党员故意违纪受到处分后又因故意违纪应当受到党纪处分。其中后一次违纪行为必须是在前一次处分决定生效后实施的，才符合再犯处分的原则要求。案例中，违纪党员前一次处分决定生效日期是2017年10月15日，而其后一次违纪行为发生在2017年9月，不符合再犯处分的原则要求，故认为适用再犯处分原则的第二种意见也不恰当。
3.针对第三种适用遗漏违纪行为的处分原则，遗漏违纪行为的处分原则要求中提到，一是遗漏违纪行为必须是在前一次处分决定生效后发现的，二是遗漏违纪行为必须是在前一次处分决定生效以前实施的。案例中的情形，符合遗漏违纪行为的处分原则，故认为适用遗漏违纪行为处分原则的第三种意见是恰当的。
联系客服
