现在的网络上充斥着一种观点，说“三皇五帝”并不存在，而是秦汉时期的人虚构出来的。对于持这种说法并将之堂而皇之广为传播的人，笔者认为他们居心叵测，因为他们偷换概念，以达到乱我历史、否我祖先的不可告人的目的；因为他们是在通过论证“三皇五帝”概念形成的过程中，刻意否定“三皇五帝”诸位帝王的存在！
首先，我们不否认“三皇五帝”有各种各样的说法，但这不代表“三皇五帝”是不存在的。我们现在说《三国演义》、《西游记》、《水浒传》和《红楼梦》是“四大名著”，而在最初“四大名著”中并没有《红楼梦》，而是《金瓶梅》，但我们能因此否定这五本著作的存在吗？还有，“春秋五霸”也有多种说法，我们能因为有不同的说法就否认那些春秋时代霸主的存在吗？
“三皇五帝”也好，“春秋五霸”也好，“四大名著”也好，都是后人对前世的总结，由于每个人所处的时代及其认知、观点、立场等不同，分类选择的标准可能也不一样，所以就导致了对同一问题的不同说法，这本无可厚非，但如果因为有不同的分类从而将事物本身都否定了，岂不是居心叵测？
“三皇五帝”之说也不是本来就有的，更不是开始就有的，而是商周秦汉时期的文人学者对远古时期历史的概括性总结，是一个缓慢形成、不断被修正、逐渐被大多数人认可的过程，而不是某一个人一提出来就得到了当时和后世所有人的认可；这从古籍的记载中可以看出其形成的过程。
“三皇五帝”之名最初见于《周礼·春官宗伯》:“外史：掌书外令，掌四方之志，掌三皇五帝之书，掌达书于四方。”《吕氏春秋》则记载：“天地大矣，生而弗子，成而弗有，万物皆被其泽，得其利，而莫知其所由始。此三皇五帝之德也。”《孔子家语》、《庄子》等先秦著作中都有关于“三皇五帝”的记载。所以说，最晚在周朝时，就已经有了“三皇五帝”的说法，但当时“三皇五帝”指的是哪几位帝王，则未见明确记载。
到了西汉时期，司马迁的《史记》以《五帝本纪》开篇，这也是现存古代典籍中第一次系统地记载“五帝”时期的历史。以司马迁撰写史书的严谨性，如果不是确认其真实性，司马迁不可能将其列入其毕生心血结晶的《史记》，所以至少在司马迁看来五帝是确实存在的信史，或者说司马迁曾有确切的证据证明五帝时期是真实的历史。
到了东晋时期，皇甫谧的《帝王世纪》则以《自开辟至三皇》开篇，明确地将伏羲、神农和黄帝列为“三皇”，而第二章《五帝》中将少昊、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜列为“五帝”：其与《史记》的区别在于将黄帝列入“三皇”，而在“五帝”中以少昊取代黄帝。
到了唐朝时，司马贞为了弥补司马迁《史记》没有记载“三皇”的不足，便撰写了《史记补三皇本纪》，简称《三皇本纪》。《三皇本纪》中，将伏羲、女娲和神农列为“三皇”，其与《帝王世纪》关于“三皇”的区别是以女娲取代黄帝。当然，笔者认为这也是司马贞无可奈何之举，因为他不可能改变司马迁的《五帝本纪》，也就是他不可能将黄帝剔除出“五帝”之列，所以只能在黄帝之外列述“三皇”。当然，司马贞也不是杜撰，因为《春秋纬运斗枢》中就是将伏羲、女娲、神农列为“三皇”。
在古代典籍中，都有哪些帝王被列入“三皇五帝”，哪种说法更合理呢？下面笔者进行分析，并给出答案。
联系客服
