国学和大师

[size=18]前不久，季羡林把自己文集出版前言中的“国学大师”删去了，而且还对学生说：“真正的大师是王国维、陈寅恪、吴宓，我算什么大师？我生得晚，不能望大师们的项背，不过是个杂家，一个杂牌军而已，不过生的晚些，活的时间长些罢了。”这个消息，让我有一种挺感动的感觉。我们一直没有很好的分辨一些概念，比如说，什么是“国学”？什么是“大师”？——国学这个概念是与西学相对应而产生的。国学的“国”字，是被外来文化挤压的结果，比如章太炎那个时候，对此就很踌躇。踌躇再三，觉得总得“国”下去呀，于是就“国学”起来了。那么“大师”呢？现在是泛滥极了，搞不清什么是“大师”。连我也被朋友戏称过大师。因为我混迹于大学，好像所谓“大师”，就是“大学老师”的简称似的。其实，我连教中学的职业资格都没有。万一哪天不搞出版了，我也就是注定下岗的命。所以，出版界常常是个养废人的地方，不需要什么水准的。季羡林前些年还乐颠颠的说什么三十年河东、四十年河西的，仿佛给文化算命，我那时就觉得他真是老朽。他捡了钱穆的老调，大谈“天人合一”的诀窍，但又谈不出什么实地知见来，显得很奇怪。那时候，我老妈正病着，恰好得的是肺心病，怕风寒，所以一到秋天，我们一家人每天最重要的事就是关注天气预报，哪怕那冷空气还远在蒙古，我们家人的脸就已然阴郁下来了，真是先天下之阴而阴。后来我才知道，那一阵，许多人认为我们一家人都十分“天人合一”的。后来老妈死了，终于合了“一”了。——但一个儿子死了妈，这让我两年没缓过气来，更谈不上合什么一了。很多人说季羡林是国学大师。我就纳闷，他的学术成果，哪一项是“国学”的？后来才明白，很多人是睁着眼睛说瞎话还不打抖的……所以“国学”就这么被强奸了。有时候，我更喜欢反对的声音。比如方舟子吧，他时常患简单蛮横的毛病，但他执着的批判本身，却也不乏真诚。比如他对学术论文抄袭现象的不懈揭发，我就很觉得十分必要。这就是我不太愿意去对他说三道四的原因。尽管我还是反对方舟子对待中医态度上的简单化倾向。现在国学最大问题，是捍卫它和反对它的人都已经没有足够的真诚和理智力了。所以季羡林先生这一回的偶露真诚，倒让我有所感动。 [/size]