中医的核心问题有三个：一、中医理论并非科学；二、中药有效性未经确定；三、中药的毒副作用问题。其中又以第二点为关键：“中药有效性未经确定”是中医的死穴，是反对中医的根本原因。
一个药物或疗法，最重要的是有效，如果无效，就可以废除了。我们的结论，用通俗的话说，中药是无效的；用严谨的话说，中药的疗效未经确定。当然，疗效未经确定不等于无效（虽然绝大多数情况下确实等同于无效），但却是反对使用中药的理由。
为什么疗效未经确定，就要反对使用中药？这个问题应该是不言而喻的：在确定一个药物有效之前，不去使用它，就好像招聘员工一定要调查和面试，觉得靠谱才接收；结婚之前一定要了解和交往，觉得合适才结婚。道理就这么简单。
要如何确定一个药物的疗效呢？靠个人体验是不行的。现代科学已经发展出伟大的“双盲测试”，用来检验一个药物是否真正有效。具体来说，是“大样本随机对照双盲试验”，如果能通过这个检验，就确定了一个药物的疗效。
为什么要搞这一套玩法呢？为什么个人体验无法确定一个药物的疗效？
首先，当我们说一个药物“有效”的时候，我们是在说一种因果关系，而不是单单说结果。有些人在这点上没搞清楚逻辑，反复说“我不管，反正我的感冒好了，就够了”。是的，我们不否认你的感冒好了，这是结果，我们质疑的是，你的感冒是吃中药吃好的，这是因果关系。
你会说：“我吃了中药，然后感冒好了，难道不是中药的效果？”不一定。这里的逻辑很简单：先后不等于因果。公鸡叫，太阳升，前者和后者有因果关系吗？没有。你把公鸡杀了，太阳照样升起。
那感冒好了，还可能是什么原因？原因多了。感冒是一种自限性疾病，过了时间自己就会好，不是有句话说感冒“吃药一周好，不吃药七天好”么？也可能是安慰剂效应，吃了药，产生了正面的心理作用，促进了感冒的痊愈。
你会说：“你凭什么说不是药物的效果，而是自愈或心理作用呢？”我并没有说一定是某种原因让感冒好了，只是说存在多种竞争性原因，除非排除这些竞争性原因，否则不能说是药物产生了效果。
要如何排除竞争性原因（自愈和安慰剂效应）呢？这就是科学方法派上用场的时候了：需要做“大样本随机对照双盲试验”。
以“中药治感冒”为例，这个试验应该是这样做的：找一批感冒患者，随机分为三组，一组吃中药，一组吃“假中药”（安慰剂），一组不吃药。最后统计结果。如果第一组结果显著好于后两组，就证明该中药是有效的。
这里的关键词，一个都不能少：
“大样本”是指试验的样本（患者人数）要足够大，以避免偶然和误差。“随机”是指随机分组，以保证三组患者的病情平均化，避免因病情轻重导致结果偏差。“对照”是指要有对照组，吃真药的是实验组，后二者是对照组。“双盲”是指医生和病人都不能知道谁吃真药谁吃安慰剂，处于一种缺乏信息的状态，以避免安慰剂效应。
这样的试验一共要做三次，叫做一期、二期、三期临床试验，试验规模依次递增。如果一个药物通过了三期临床试验，它的疗效就得到了确认。
目前的情况是，没有一种中药通过了这个试验。因此，我们反对使用中药，我们反对使用疗效未经确定的药物。招聘、结婚都要考察对象，医疗药物关乎健康和生命，更需要考察，而不能胡来。
那西药是什么情况呢？所有的西药，都是通过了试验，确认了疗效，才上市使用的。而中药无一被确认有效，却已用了几千年。难怪鲁迅先生说：中医是有意无意的骗子。
2017.05.07
联系客服
