我想先从
信息传递的角度来解释微信小程序的意义。落入俗套，从张小龙谈起。大家都知道，张小龙加入腾讯是因为他做了一款特别成功的邮件客户端 Foxmail，腾讯收购之后，他就留在了腾讯，做成了QQ邮箱，做成了微信。
Foxmail 就诞生在 Web1.0 的时代，那时候张小龙的背后还没有腾讯，但他利用一种 POP3 的公开邮件协议，让 Foxmail 可以连接到全世界任何一个邮件服务商的服务器上，下载用户的邮件，他没有和他们一一谈成合作，这个协议是公开的，自由的。
Web1.0 的时代这样自由的协议有不少，IMAP、Telnet、HTTP……，作为冲浪者，最常用的是 HTTP 协议，HTTP 协议是基于「超级链接」的，你想要在自己的网页里引用别人的回答，完全没必要做什么「非法转载」，只要将对方的超级链接附上去，你的用户就能通过这扇门进入新的世界。也许可以说，互联网始于超级链接。基于超级链接，形成的最伟大的互联网应用是什么？搜索引擎。
搜索引擎掌控着几乎全网络的超级链接，然后把它们按照你的关键词整理好，让分散的互联网有了关键节点。你输入一个搜索词，点击十几次，可能切换了十几个网络服务提供商，你是没有任何疼痛感的。
张小龙的身份是很有趣的，作为 Web1.0 时代的遗老，从当年的开放性中获益，后来他把自己的 Foxmail 也搬到了 Web2.0 上面，做出了成功的QQ邮箱，再后来在移动互联网时代，他做出了一个超级 App ，在每个时代取得了成功，他眼中的互联网变化是怎样的呢？我斗胆猜测一下，他也许能看到无数令人兴奋的进展，但他也一定感觉到了一点：互联网的信息流动不再自由了。
是什么造成的这一点？两个东西的出现，社交网络和 App，他们的特点都是一样的：把自己封锁起来，让信息只进不出。互联网挨了这两刀，信息就都被困在小盒子里面了，不登录不能看，不关注不能看，不回复不能看，不用 App 不能看，不交费不能看…所谓的分享功能，好多只不过是吸引用户下载或注册的幌子…这时候我们再看看古老的「超级链接」，它可以说是互联网自由的大门，但是它在渐渐的关闭着。
我们能阻止么？很难。让信息只进不出，是互联网公司们一直想做的事情，在 PC 时代，大家虽然互有防备，但多少都基于同一个自由的协议，相互之间也就是一个标签页的距离。
而移动时代，大家把信息交换的标准都私有化了，开始可能是网页的效率问题只能用 App，但之后就是军备竞赛了。看一看有多少 App 几乎就是一个 Webview 就知道了，这和网页唯一的区别是能推送、抢入口、垄断信息。从商业上看，这是死循环，从互联网的本质上看，这让人难过。
张小龙作为一个文青高管，他的厉害之处就在于他总能找到自身执念和商业逻辑的结合点。如果手机只能装一个 App，那一定是微信。有了这个条件作支撑，他也许可以试一试，疯狂执行刚才那个无比正确的商业逻辑：让信息只进不出，形成闭环。但是，物极必反，巨大的信息垄断，也许会造成垄断之下的自由。
微信实际上在做一件什么事儿？ Cosplay Web。（@黄玄 老师把这个叫做 Weixin Wide Web）
这件事，我觉得从公众号开始就有苗头了，公众号有 Timeline 吗？没有。有排行榜吗？没有。所有的得到，要么是主动出击，要么是接收别人的分享。搜索、点击、转发，一气呵成，我们既不需要跨越无数个内容 App，也没有一个什么公号推荐系统，就像 Web1.0 时代我们访问网络达人的博客一样，发现新的达人，要靠朋友的口口相传或者大神博客底部的友情链接（这不就是朋友圈和底部二维码么？）。
说到这里我好像看到张小龙大会发言一般紧张的笑：“你怎么能说这叫信息不流通呢？你看，你点这里，可以搜索所有的微信公众号，基本上中国生产的新内容，这上面至少有一份拷贝，你随意分享，什么，分享出微信？你不用微信，你分享给谁看啊？”
但公众号说白了也就是一个静态页面，和知乎这样内容社区的区别只是体量和质量上面的，只能吸引个体的内容作者加入，这只是模拟了 Web1.0 的时代。
微信小程序标志着微信终于到达了模拟 Web2.0 的时代，它真的像它自己的名字一样，是一个纯洁的小程序吗？不是的，它更像是一个在线可交互的服务，就拿知乎举例子，把知乎放到微信小程序上开个分店，是绰绰有余的，你一样可以提问、回答、关注、点赞（加粗）。
订阅号、服务号、小程序，就是一个个静态或动态的 Web 站点；二维码和消息气泡，一个现实，一个虚拟，就是微信提供的超级链接。
如果有微信这样的大盒子如同张小龙想象的那样一统江湖，想必微信会做类似 iOS 上面深度 spotlight 搜索小程序内数据的功能，这样，内部搜索也就成了通用搜索，内部链接也就成了通用链接……微信在里面结结实实地模拟了一把互联网，不自由里面的自由，会是美好的吗？这是中国里的互联网，也是互联网里的中国。
我们从商业的角度再考虑一下。
Web、App、微信小程序，这三种东西就像三种不同的流通货币，谁有货币发行权，谁就能吃全世界的红利，看起来 Web 是其中最中立的，但实际上，Web 的标准也是被大公司垄断的，Google 为什么在手里有 Android 这样的王牌的情况下还要大力推动 Web呢？前面说过，搜索引擎是 Web 时代自由链接的最大获益者。
那么，以前都是用 Google、苹果的货币结算，现在微信要入场了，对于微信而言，小程序不是程序，小程序是微信看上的整个互联网。
最终能赢得份额吗？我个人认为有可能，自由的 Web 在手机端渐渐褪化成底层技术，无根浮萍；强势的 App 又没能解决「盒子化」的问题，小程序的出现是很解渴的，我的印象中，UC、豌豆荚一览也都有过类似的想法，但他们的体量和这个目标比起来有些小了。
看马化腾和张小龙的朋友圈截图能发现，原本小程序想叫应用号，苹果绝不让步，足以看出苹果对「应用」这个词含有的使用属性的看重，但我们凑近来看，哪个更贴切呢？
苹果还不让微信做商店，但很可能这本来就不是微信考虑的层面，微信或者说张小龙的执念早早就被印在了首屏和导航：孤独与发现。
--------------------------------
2017 年 1 月 9 日更新：
今天，微信小程序正式发布了，我也深入地体验了一下（Android 端），并且进行一些具体场景下的思考。
先说说体验，起码在 Android 端，微信小程序的独立性可以说是非常好的：可以挂载到桌面，在最近任务栏也是独立窗口，独立线程，可以后台运行，微信暴露的 API 端口也算丰富，运行效率还不错，除了偶尔有闪屏现象。
从前有一个没有提到的问题，是大家很关心的：作为厂家，要不要开发微信小程序？什么样的厂家才应该开发微信小程序？
无论微信小程序的企图心有多大，厂家是否踊跃才是决定了它能不能成为新一代结算货币的关键。那么，厂家该怎么看这事儿呢？
我认为，对于有企图心的「工具类企业」，微信小程序是一次「颠覆性变革」，这么说并不是在耸人听闻，而是微信小程序制造了一个内在的逻辑尴尬。
如果我们研究一些互联网产品，会发现一直以来我们都面临着一个矛盾，工具类产品容易冲量，但不容易产生经济效益、不可替代性差，平台化产品又不太好同时引爆供应方和需求方，所有能看到非常多的巨无霸互联网企业，是靠着一个「工具类产品」走红，借着用户量开始平台化战略，比如 YY、迅雷、360 安全卫士、QQ 都是这样的。（我的另一个回答 微信与 QQ 的区别在哪？中有过对于「工具」和「颠覆性变革」的思考）
但微信小程序制造了一个逻辑尴尬：它的标准是「小」和「易流通」，这天然与企业背后的「平台化」战略相悖，也就是说，如果你是一个小程序平台上的工具制造者，将无法给投资人画出一张未来的大饼，说破了天，就算用户量破几千万，它也仅仅就是一个工具罢了。
仅仅这样，还称不上「尴尬」，尴尬的是，如果你是一个网络工具制造者，小程序偏偏还就是最适合「工具」的开发、发行手段，如果你由于「无法支撑平台化」不去做，怎么敢保证那些没那么有企图心的小富即安的开发者不去做呢？他们如果做了，借助微信的可触达性，你又怎么抵挡呢？
所以你会发现，很多类似工具型企业是把小程序当做第二个 Web 来用的：目的是诱惑用户下载 App（比如 今日头条Lite），而有关于纯粹工具类小程序的变现，仍需要腾讯官方予以重视。
但对于那些核心竞争力不在功能上的企业，就不需要有这样的顾虑了，大可以放手一试，尤其是「以信息为核心竞争力」的企业，比如招聘、旅游、论坛乃至值乎、知乎，微信用户身份的接入和最快的触达是所有信息企业梦寐以求的事情。
这也给了我一个新的看法，在微信的限制下，以前 App 时代用工具突围的模式可能不再靠谱了，但通过微信提供的账号体系和流通速度，也许创业者们可以跳过第一步，直接做出一个平台，这是个崭新时代，这一次，我们对接虚拟和现实。
---------------------------------
