中觀論

[釋]中：如實，正確真實；中觀：正觀；所觀：緣起(印順法師，中觀論頌講記，懸論：略釋中觀)。以中為名者，照其實也；...實非名不悟，故寄中以宣之(僧叡法師，中論(釋)，序)。

[釋]論以中為宗，中以空為相，空以緣起為依。...中，要由空而顯發，...我們學空修空，必依緣起而觀(印順法師，中觀論選頌講記，懸論：中論)。

[釋]凡是緣起的，即是無自性的；無自性的，即名之為「空」。...緣起無自性而即空，如標月指，豁破有無二邊的戲論分別而寂滅，所以空即是「中道」(印順法師，中觀今論，引言)。佛在開宗明義的最初說法，標揭此不苦、不樂的中道。中道即八支聖道，這是中道的根本義。...八正道的主導者，即是正見。...正見為導的中道，即是從正見人生的實相中，增進、淨化此人生以及解脫、完成。...釋迦所說者，為緣起法，依於緣起的正見，能得不落有無二邊的中道。...緣起與空相應，所以能即緣起而正見不落兩邊的中道。...龍樹發揚緣起、空、中道的深義，以「中」為宗而造論。他嚴格地把握那修道中心的立場，對於中道的解說，也不出於中實與中正。中實，本以正觀緣起性而遠離戲論的寂滅為主。這中實的寂滅，從實踐的意義去說，即是不著於名相，不落於對待(印順法師，中觀今論，中道之內容及其意義)。緣起與自性是絕對相反的，緣起的即無自性，自性的即非緣起。一般的眾生、外道以及佛法中的其他各派，都是以自性為根源而出發的。而佛陀的所以與外道不同，即是「我說緣起」，「論因說因」。所以依中觀說，中觀可稱緣起宗，其他各派可稱為自性宗，也即是空有二宗的分別處。若以緣起與空合說，緣起即空，空即緣起，二者不過是同一內容的兩種看法，兩種說法，也即是經中所說的「色即是空，空即是色」。緣起與空是相順的，因為緣起是無自性的緣起，緣起必達到畢竟空；若有自性，則不但不空，也不成為緣起了(印順法師，中觀今論，中觀之根本論題：緣起自性空)。

[釋]世間的一切事物，都是在相依相緣的關係下存在的；相依相緣的存在與生起，稱為「緣起」(印順法師，中觀今論，引言)。依『智論』說：不但內外的有為法是緣起的，因待有為而施設無為，無為也是緣起的。這樣，凡是存在的因果、事理，一切是緣起的存在；離卻緣起，一切無從安立(印順法師，中觀今論，中觀之根本論題：緣起)。緣起法，即一切存在的現象都是緣起。...凡世間現實存在的具體事實或理性，都不是無端無故而存在的，必由它的因緣條件而存在。它能不能存在，自己作不得主，其存在與否，必由因緣及其固定的法則。...既是緣起法，就是依因緣而生起而存在，這裡包含有很深刻的法則。反過來說，凡是存在的，必歸於不存在，生起的必歸消滅。為什麼呢？就因為是因緣所生法的關係(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。眾生對緣起的認識是否正確，可以分為三類：

• [釋](1)凡夫身心的活動，一切的一切，無不是緣起，但日坐緣起中，受緣起法的支配，而不能覺知是緣起；也就因此得不到解脫。
• [釋](2)聲聞，佛對他們說緣起，他們急求自證，從緣起因果的正觀中，通達無我、我所，離卻繫縛生死的煩惱，獲得解脫。他們大都不在緣起中深見一切法的本性空寂，而從緣起無常，無常故苦，苦故無我、我所的觀慧中，證我空性，而自覺到「我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有」。他們從緣起的無常，離人我見，雖證入空性，見緣起不起的寂滅，然不能深見緣起法無性，所以還不能算是圓滿見緣起正法。
• [釋](3)菩薩，知緣起法的本性空，於空性中，不破壞緣起，能見緣起如幻，能洞達緣起性空的無礙。

[釋]真正的聲聞學者，離欲得解脫，雖偏證我空，也不會執著諸法實有。但未離欲的，或者執著緣起法的一一實有，或者離緣起法而執著別有空寂。執有者起常見，執空者起斷見，都不能正見中道(印順法師，中觀論頌講記，懸論：略釋中觀)。

[釋]龍樹論以為：有情的生死，以無明為根源，自性見為戲論的根本(印順法師，中觀今論，自序)。自性，為人類普遍成見的根本錯亂；空，即是超脫了這自性的倒亂錯覺，現覺到一切真相。所以空是畢竟空，是超越有、無而離一切戲論的空寂，即空相也不復存在，這不是常人所認為與不空相待的空。然而，既稱之為空，在言說上即落於相待，也還是假名安立的。空的言外之意，在超越一切分別戲論而內證於寂滅。這唯證相應的境地，如何可以言說？所以說之為空，乃為了度脫眾生，不得已即眾生固有的名言而巧用之，用以洗盪一切，使達於「蕭然無寄」的正覺(印順法師，中觀今論，引言)。自性：自有，獨一，常住。...從根本的自性見說，我們不假思惟分別，在任運直覺中，有一「真實自成」的影像，在心上浮現，不是從推論中得來的實自性；因直覺中有這根本錯誤的存在，所以聯想、推論、思惟等等，都含著錯誤，學者們製造了種種錯誤的見解。前者是俱生的；後者是分別而生的。...這自性見，在一一法上轉，就叫法我見；在一一有情上轉，就叫人我見。破除這自性見，就是法空與我空(印順法師，中觀論頌講記，懸論：中論之特色)。眾生生死根本的自性執，應該是眾生所共的，與生俱來的俱生自性執。這是什麼？不論外觀、內察，我們總有一種原始的、根本的、素樸的，即明知不是而依然頑強存在於心目中的實在感，這即一切自性執的根源。存在的一切，都離不開時間與空間，所以在認識存在時，本來也帶有時空性。不過根識―直覺的感性認識，剎那的直觀如此如此，不能發見它是時空關係的存在，也即不能了達相續、和合的緣起性。這種直感的實在性，根深蒂固的成為眾生普遍的妄執根源。雖經過理性―意識的考察時，也多少看出相續與和合的緣起性，而受了自性妄執的無始熏染，終於歸結於自性，而結論到事物根源的不變性、自成性、真實性。因為自性是一切亂相、亂識的根源，雖普遍的存在於眾生的一切認識中，而眾生不能摧破此一錯誤的成見，反而擁護自性―元、唯、神、我為真理(印順法師，中觀今論，中觀之根本論題：自性)。

[釋]用語言文字論中道，是文字般若；依語言文字進而思惟觀察中道，是觀照般若。由此文字、觀照二種般若，到達真理的體證，即實相般若。...要見中道，必從語言文字下手，才可以起觀照而通達中道。...《中論》是論中道之方法，固然應用來破邪顯正，但主要的用處，還是在應用於自己的內心觀察，反省自己合不合於中道(印順法師，中觀論選頌講記，懸論：中論之應用)。所以我們要審思自己的見地是否正確，是否在自性見中過生活，...《中論》的觀門，是觀破自性的方法，知道了這破斥的方法，凡是執著實有的，也什麼都可破，不要死守章句，只曉得這頌是破這派，那頌是破那派，不曉得檢點自心，不知道隨機活用(印順法師，中觀論頌講記，懸論：中論之特色)。觀慧有三：聽聞讀誦聖典文義而得的聞所成慧，思惟抉擇法義而生的思所成慧，與定心相應觀察修習而得的修所成慧。還有現證空性的實相慧。觀是通於先後的，那麼不與定相應的聞思抉擇諸法無自性，也叫做中觀。尤須知道的，定心相應的有漏修慧，同樣的是尋求抉擇、觀察，不但是了知而已(印順法師，中觀論頌講記，懸論：略釋中觀)。

[釋]因為緣起，所以有生死；也就因為緣起，所以能解脫。緣起是此有故彼有，也就此無故彼無。緣起，扼要而根本的啟示了這兩面。一般聲聞學者，把生滅的有為，寂滅的無為，看成隔別的；所以也就把有為與無為(主要是擇滅無為)，生死與涅槃，世間與出世間，看成兩截。不知有為即無為，世間即出世間，生死即涅槃。所以體悟緣起的自性，本來是空寂的，從一切法的本性空中，體悟世間的空寂，涅槃的空寂。這世間與涅槃的實際，「無毫釐差別」 (印順法師，中觀論頌講記，懸論：略釋中觀)。生死與解脫，三乘是共的；生死根本，三乘也是共的，誰不擊破生死根本的自性見，誰就不能得到解脫。破自性見，需要般若空，...我們若欲通達我空、法空，唯一的是從擊破自性見一門深入，所以說三乘同一解脫門。本論的觀法品，明白的指示，得無我、我所智慧，洞達性空，即得解脫。大小乘的學者，都以性空為解脫門。...龍樹學的立破善巧，歸納起來有兩點：一、世出世法，在一個根本定義上建立，就是世間的生死，是性空緣起，出世的生死解脫，也是性空緣起。所不同的，在能不能理解性空，能理解到的，就是悟入出世法，不能理解到的，就是墮入世間法。...二、聲聞法與菩薩法，同在解脫生死的根本自性見上建立，就是聲聞人在性空緣起上獲得解脫，菩薩人同樣在性空緣起中得解脫(印順法師，中觀論頌講記，懸論：中論之特色)。

[釋]佛陀悟證到緣起的真相，徹底的開顯了甚深的法性，就是三法印(三種真理)。從緣起生滅的非常上，顯示了剎那生滅的「諸行無常」。緣起是有情為本的，從緣起和合的非一上，開示了眾緣無實的「諸法無我」。從緣起的非有不生的寂滅上，闡明了無為空寂的「涅槃寂靜」。緣起法具體的開顯了三法印，是即三即一而無礙的。...緣起以有情為本，所以《阿含經》特別側重了有情無實的諸法無我。如果深刻而徹底的說，有情與法，都是緣起無自性(我)的，這就到達了一切法空的諸法無我。這不是強調，不是偏重，只是《阿含經》「空諸行」的圓滿解說。這一切法空的諸法無我，貫徹了無常與真常。即空的無常，顯示了正確的緣起生滅；即空的常寂，顯示了正確的緣起寂滅。凡是存在的，必是緣起的，緣起的存在，必是無我的，又必是無常的，空寂的。唯有從性空的緣起中，才能通達了三法印的融然無礙。他貫通了動靜與常變，掃除了一切的妄執。龍樹論特別的顯示一切法空，就是緣起的一實相印。從即空的緣起去談三法印，才知三法印與一實相印的毫無矛盾。...即一實相印的三法印，在聲聞法中，側重在有情空，那就是諸行無常，諸法無我，涅槃寂靜。在大乘法中，遍通到一切法，側重在法空，那就是緣起生滅的假名，緣起無實的性空，緣起寂滅(空亦復空)的中道。本論說：「眾緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦是中道義」。這三一無礙的實相，是緣起正法。...龍樹學的特色，是世俗諦中唯假名，勝義諦中畢竟空，這性空唯名論，是大乘佛法的根本思想，也是《阿含經》中的根本大義 。...這性空又叫真如、實相、法性、實際等(印順法師，中觀論頌講記，懸論：略釋中觀)。

[釋]依緣起法說二諦教，說二諦教顯勝義空，解勝義空見中道義。...佛所證覺的，是緣起正法，本不可以言說表示，但不說，不能令眾生得入，於是不得不方便假說。用什麼方法呢？《中論》說：「諸佛依二諦，為眾生說法，一以世俗諦，二第一義諦」，二諦就是巧妙的方法。...佛陀說法，就是依人類共同認識的常識境，指出他的根本錯誤，引眾生進入聖者的境地。...經上說：「諸法無所有，如是有，如是無所有，愚夫不知名為無明」。因為無明，不見諸法無自性，而執著他確實如此的有自性，所以成為世俗諦。通達諸法無自性空，就見了法的真相，是勝義諦。...佛依緣起說二諦教，目的在使吾人依世俗諦通達第一義諦。...緣起的空有無礙，是諸法的真相，但卻是聖者自覺的境界；在我們，只能作為崇高的理想，作為前進的目標！可以意解他，卻不能因觀想圓融得解脫。在自性見毫釐許未破的凡夫，先應該側重透徹一切空，打破這凡聖一關再說。...一般人覺得是真實自性有的，現在說不是真實的。從觀察到悟解這不真實的自性無，才能窺見一切法的真相。...佛陀談空，目的在引我們窺見緣起的真相。...要認識緣起，必先知道空，空卻自性，才見到無自性的緣起，緣起是本來空寂的。...先以一切法空的方法，擊破凡夫的根本自性見，通達緣起性空，轉入無礙妙境(印順法師，中觀論頌講記，懸論：中論之特色)。

[釋]真俗無礙，可從解 、行兩方面說。解即俗事與真理，是怎樣的即俗而恒真，又真而不礙俗；行即事行與理證，怎樣的依世間褔智事行的進修而能悟入真性，契入真性而能不廢世間的福智事行。無論是理論、實踐，都要貫徹真俗而不相礙。依中觀者說：緣起法是相依相成而無自性的，極無自性而又因果宛然的。所以，依即空的緣起有，安立世間事相，也依即有的緣起空顯示出世。得這真俗相依的無礙解，才能起真俗相成的無礙行。所以菩薩入世利生，門門都是解脫門。緣起法是「處中之說」，不偏於事，不偏於理；事相差別而不礙理性平等，理性一如而不礙事相差別。在同一的緣起法中，成立事相與理性，而能不將差別去說理，不將平等去說事，這才能恰合事理的樣子而如實知(印順法師，中觀今論，自序)。

[釋]智慧與慈悲，為佛法的宗本，而同基於緣起的正覺。從智慧(真)說：一切是緣起的存在，展轉相依，剎那流變，即是無我的緣起。無我，即否定實在性及所含攝得的不變性與獨存性。...緣起無我(空)的中觀，徹底否定這些，這才悟了一切是相對的 、依存的、流變的存在。相對的存在―假有，為人類所能經驗到的，極無自性而宛然現前的，不能想像有什麼實體，但也不能抹煞這現實的一切。從德行(善)說：緣起是無我的，人生為身心依存的相續流，也是自他依存的和合眾。...唯有無我，才有慈悲，從身心相依、自他共存、物我互資的緣起正覺中，涌出無我的真情(印順法師，中觀今論，自序)。

[釋]中論是《阿含經》的通論，是通論《阿含經》的根本思想，抉擇《阿含經》的本意所在(印順法師，中觀今論，龍樹及其論典)。概略的說，《阿含經》廣說緣起有，從緣起有而略示本性空寂。小乘阿毘曇，不免離去本性空而說一切有。大乘經從一一緣起有上開示法法的本性空；本論從法法性空的正見中，廣觀緣起法。是大乘論，而所觀、所破，是《阿含》所開示的緣起有與小乘論師們的妄執，也是大乘學者的開顯《阿含》深義 。...二十七品最初的兩頌，是作者敬禮釋尊，顯示佛說甚深緣起的大法，能離一切戲論顛倒，而得諸法的寂滅性。最後有一頌，是作者結讚世尊，讚佛慈悲說此微妙深法，令有情離一切見。中間二十七品，廣說緣起正觀(印順法師，中觀論頌講記，懸論：中論之組織)。

[釋]在《中論》裏，每品都稱之為觀，如「觀因緣品」乃至「觀邪見品」等。觀就是觀察，正確的觀察緣起、空、中道，從論證的觀察到體證的現觀(印順法師，中觀今論，引言)。依於緣起的相依相待法則，才有內心的思惟與考察的中觀。...唯有能了達諸法是即空的緣起，本著諸法本性空寂的見地，展開緣起的論法，這纔能徹底難破，徹底的答覆別人；纔能真正破除他人的錯誤，真正的顯示真理。所以說：「以有空義故，一切法得成」。所以在方法論的立場，通達中道實相，非依於即空的緣起法不可。...中觀法，不是從形式的差別去考察，而是從內容的彼此關涉中去考察；是從緣起法―內在相依相待中，更深入到事事物物的本性去觀察的。由緣起法以觀察無自性的因果事相，即從緣起到緣生，這是隨順世俗的中觀法。依緣起法以觀察法法無自性的本性，洗淨眾生的一切錯謬成見，即從緣起到寂滅，這是隨順勝義的中觀法。...惟有中觀的觀法，是隨順緣起性空的中道觀，是緣起而性空的方法論，也是隨順勝義的方法論。...依此深入中道正觀，精勤修習，將根本顛倒的自性徹底掀翻，直證真實，此即無漏現量的自證，也即是中道的現觀。...我們應以信順中觀教為本，進而運用中觀的方法以觀察真理，以趨入中觀的現證(印順法師，中觀今論，中道之方法論)。

[論]觀因緣品第一

• [釋]本品觀因緣，就是否定自性有的因緣生，深刻的通達諸法無自性空。...本品觀因緣，就是觀察能生的因緣，若如實有者所說，是不行的。但性空者，並不否定四緣，如幻如化的四緣是有的，從這樣的因緣生起，不僅遮破了自性的緣生，也顯示了一切法本性空寂的不生(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。第一觀因緣品，重在觀集無生。生死流轉，因果相生，是生生不已的緣起；現在總觀一切法無生(印順法師，中觀論頌講記，懸論：中論之組織)。
• [科]標宗(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
• [論]不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。
• [論]能說是因緣，善滅諸戲論；我稽首禮佛，諸說中第一。
  • [釋]是因緣：八不緣起正法(印順法師，中觀論頌講記，懸論：略釋中觀)。
  • [釋]八不：八不，要在破除眾生的自性執。諸法的自性本空，沒有自性的生、滅，常、斷，一、異，來、出。故 《中論》約自性不可得義，遍破一切自性生、滅的執著。世間一般人以及外道，有所得的聲聞行者、菩薩行者，不能體認一切法空，總執有實在性的法。從常識上的實在，到形而上的實在，不能超脫自性妄見。此自性見，通過時間性，即有常見、斷見；通過空間性，則有一見、異見。在時空的運動上，則有來、去執；在法的當體上，則有生、滅執。其實八者的根源，同出於自性執。如常見、斷見，看來似乎不同，實則妄執的根源是一。如執為前、後一樣是常執，執前、後別異為斷執。常執是以不變性為根源；斷執也還是以不變性為根源，前者是前者，後者是後者，前、後即失卻聯繫。又如一、異也是這樣，執此法是自性有的，不依他而有的，是執一；自法是自性有的，他法也是自性有的，自、他間毫無關係，即是執異。執一、執異，可以說是同一錯誤的兩個方式。...八不所不的八事四對，是一切法最一般的普遍特性。...雖祇是不此八事，實已總不了一切法。...八者既皆(自性)不可得，即一切法不可得；從此即可通達諸法畢竟空的實相(印順法師，中觀今論，八不)。這八者，包含了世間的根本而最普遍的法則，即是現起、時間、空間、運動四義，為一一法所必備的。因為，存在者必是現起的，必有時間性，空間性，又必有運動，所以，這四者，實在總攝了一切(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]不：眾生在不是實有上，執著為有，可以用無來否定他。但說無的用意，是因指見月的，並不叫你想像執著有個實在的無。真正性空的空，八不的不，無自性的無，都是不能滯在假說相待上的，是要你離執而超越的，離去自性的(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]戲論：可有二種：一、愛戲論，二、見戲論。「愛戲論」，就是為了貪著財產等五欲享受而起的錯誤；「見戲論」，就是錯誤思想的堅固執著，以為非如此不可，以錯誤為正當而生不正的言說。這兩種戲論的根本是什麼？佛法說是「無明」，...是不認識真理的根本錯誤。由此無明而生起愛戲論、見戲論，世間的種種痛苦、困難都從此引發。若能了達八不緣起，明真理，則可滅除一切無明煩惱錯誤(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。
  • [釋]滅：依梵文，此中「滅」字，實巧含二義：一、是滅除諸戲論，二、由滅戲論見真理而得寂滅。通常都說學佛要超生死 、斷煩惱、見中道，即是要善滅諸戲論而得寂滅。佛說其他的法都是方便，根本滅生死的方法，就是此八不之緣起(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。
  • [釋]法雖無量，略說八事，則為總破一切法。不生者，諸論師種種說生相：或謂因果一，或謂因果異，或謂因中先有果，或謂因中先無果，或謂自體生，或謂從他生，或謂共生，或謂有生，或謂無生。如是等說生相皆不然，此事後當廣說。生相決定不可得故不生。不滅者，若無生何得有滅？以無生、無滅故，餘六事亦無(梵志青目，中論(釋)，觀因緣品第一)。
  • [釋]八不穀喻：世間眼見(梵志青目，中論(釋)，觀因緣品第一)，
    • [釋]劫初穀不生。何以故？離劫初穀，今穀不可得；若離劫初穀有今穀者，則應有生，而實不爾，是故不生。
    • [釋]劫初穀不滅。若滅，今不應有穀，而實有穀，是故不滅。
    • [釋]...穀芽時，種則變壞，是故不常。
    • [釋]...從穀有芽，是故不斷，若斷，不應相續。
    • [釋]...穀不作芽，芽不作穀。若穀作芽、芽作穀者，應是一，而實不爾，是故不一。
    • [釋]...若異者，何故分別穀芽、穀莖、穀葉，不說樹芽、樹莖、樹葉，是故不異。
    • [釋]...穀子中芽，無所從來。若來者，芽應從餘處來，如鳥來栖樹，而實不爾，是故不來。
    • [釋]...若有出，應見芽從穀出，如蛇從穴出，而實不爾，是故不出。
  • [釋]八不穀喻：(印順法師，中觀今論，八不)
    • [釋]離從前的穀種，並沒有今穀新生，故不生；
    • [釋]而穀從無始來，還有現穀可得，故不滅。
    • [釋]雖然穀是不生、不滅的，以後後非前前，故不常；
    • [釋]年年相續有穀，故不斷。
    • [釋]由穀生芽、長葉、揚花、結實，即不一；
    • [釋]然穀芽、穀葉、穀花、穀實，而非麥芽、麥葉、麥花、麥實，也不可說是完全別異的。
    • [釋]穀不自他處而來，亦不從自體而出，即不來、不出。
  • [釋]《心經》...用六不來說明諸法空相。本論則用八不說中道，中即諸法空相。...今依緣起說八不，即依有說空。八不即空相，空相即中道(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。龍樹依空而顯示中道，即八不緣起(印順法師，中觀今論，緣起之生滅與不生不滅)。
  • [釋]八不與吾人常識上所認識的不同。因為我們有根本無始無明，故不了緣起非有，以為諸法實有自性，不見諸法空相，即不見中道。若了是緣起有，就曉得緣起有即非實有，緣起無亦非實無。...世間法都是相對法，名為二法。有了一法存在，就有相對存在，佛法教人從相對法中，體悟絕對，於緣起有中，體悟一切法空性，則見平等平等的不二法門。這裡八不即四對，「不」字即顯空義(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。八不的緣起說，能...出離生死的戲論海，走入寂滅的涅槃城(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]中觀者與一般人，對於「有」的看法，有一根本的不同。一般人以為有，就是自性有，或自體有，這由眾生的無始自性妄執而來。中觀者以為有，決不是自性有；同時，無自性也不是都無，無自性是不礙其為有的(印順法師，中觀今論，有‧時‧空‧動：有)。外道及一般人，每以為有即是實有，無即實無，即什麼都沒有了，這是極浮淺的見解。此一見解，即破壞因果相―和合與相續。佛法徹底反對這樣的見解，稱之為有見、無見。這有見、無見，佛法以生、滅來否定它，代替它。...依佛法，凡是有的，必然是生的，離卻因緣和合生，即不會是有的。...如從無自性的緣起而觀此四者：生、滅即如幻、如化的變化不居的心色等法，即不離時空的活動者。從特別明顯的見地去分別：生、滅(法)的時間相，即相似相續，不斷而又不常的。生、滅(法)的空間相，即相依相緣，不異而不即是一的。此生、滅的運動相，即時空中的生滅者，生無所從來而滅無所至的(印順法師，中觀今論，八不)。
  • [釋]緣起性空，本於生滅的不有不無、不常不斷、不一不異、不來不出。...即有而空，即空而有，這是怎樣的融通無礙(印順法師，中觀今論，自序)！自性的生滅、常斷、一異等，二諦俱破。二諦中自性都不可得，這才世俗中無自性的緣起，與勝義中緣起的性空，相成而不是互相矛盾的。這才是佛教的性空緣起的正見。...在世俗法中，觀察無自性可得，即能觀入勝義空性。...中觀者的八不緣起，...從生滅、一異的假有無實上，顯示不生 、不滅等。所以從勝義諦說，不生、不滅等，是緣起法的本性空寂；從世俗諦說，這是緣起的幻相無實。而世俗與勝義是無礙的，這才是本論的正見。...從緣起的生滅顯示寂滅，才是佛說緣起的目標所在(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]因為有生即有滅性存在，故佛說生即滅，在極短極短的時間內，即有生滅。你看見某一法生，不是這時候生起的；看見某一法滅，也不是這時候忽然滅的，其實它是剎那剎那的在生滅，念念生滅。一切緣起有為法，都在生滅、滅生過程中演變著，所以它的生，不是有實在的生，不是生就多出了些什麼，不過因緣和合假有此現象而已。死或滅，也不是少了什麼，只是起了一個變化，不是滅就實在的沒有。...一般人把現象都看成實有性，就要追究它從何而來，一追究，不落於有，則落於無。當現象存在之時認為實有，及至見現象滅，即以為實無，死了即一切完了。或者以為滅了還是有，也不對。既有何得謂滅？既滅云何謂有？這些皆由認為實有而生種種的錯誤；或執自生、他生、共生、無因生，都是從認實有而產生的謬見。...佛法說緣起，只是現象的生，現象的滅，並沒有實在的生、滅，所以不能推究因中有果，或緣中有果。這些推究就是執實有，我們只可說緣起幻生，緣起幻滅。...假使是緣起生，則不礙緣起滅，可以即生、即滅，不可看為實在生、實在滅。因為執實有生、滅是根本錯誤，有此根本之錯誤，即不能知緣起性空義。若依緣起觀察諸法，則知無實有生，無實有滅，即見諸法不生、不滅。真能了解緣起幻生、幻滅，即從假生、假滅中見到不生、不滅，故《三摩地王經》云：「若說緣生即無生，是中無有生自性。」佛說無生是依緣生而說，既是緣生，即是無生，為什麼呢？因為緣生中沒有生的實性故，所以緣生即無生。《大智度論》云：「生、滅與不生、滅，其實無異。」...平常說「即有即空」，必定是即緣起之有，才可說即空。...今說不生、不滅即從緣起說，...必要離了實有之執，才能見不生、不滅，若真能了解不生、不滅，即悟無生法忍(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。依中觀者說，緣起不生、不滅，是說緣起即是不生、不滅的，這緣起寂滅性即是中道(印順法師，中觀今論，緣起之生滅與不生不滅)。
  • [釋]一般聲聞學者，是以緣起因果生、滅為出發的；應運光大的大乘學，是以本不生、滅的寂滅無為(緣起性)為出發的。...佛在《阿含經》中，從緣起的生、滅相續而說諸行無常；從緣起的因緣和合而說諸法無我；無我、我所的執見而悟入無生、無滅的涅槃。釋迦的方便善巧，使眾生從現實經驗到的因果生、滅相續和合中，離執到達正覺的體悟。實則此涅槃並不在一切現實的以外，不過為了引迷啟悟，而相對的稱之為無為、無生。...大乘學者從無生、無為的深悟中，直見正覺內容的―無為的不生、不滅。所以說無常，即了知常性不可得；無我，即我性不可得；涅槃，即是生、滅自性不可得。這都是立足於空相應緣起的，所以一切法是本性空寂的一切。常性不可得，即現為因果生、滅相續相；從生、滅相續的無常事相中，即了悟常性的空寂。我性不可得，即現為因緣和合的無我相；在這無我的和合相中，即了悟我性的空寂。生、滅性不可得，即生非實生，滅非實滅，所以「此有故彼有，此生故彼生」的緣起相，必然的歸結於「此滅故彼滅，此無故彼無」。由此「此無故彼無，此滅故彼滅 」的事相，即能徹了生、滅的空寂。大乘行者從「一切法本不生」的無生體悟中，揭發諸法本性空寂的真實，直示聖賢悟證的真相。因此，釋迦的三法印，在一以貫之的空寂中，即稱為一實相印。一實相印即是三法印，真理是不會異樣的。... 諸法生、滅不住，即是無自性，無自性即無生、無滅。所以生、滅的本性即是不生、不滅的，這即是不生 、不滅的緣起。這是通過了生、滅的現象，深刻把握它的本性與緣起生、滅，並非彼此不同。依此去了解佛說的三法印，無常等即是空義，三印即是一印。...佛陀...隨順眾生―世俗的知解，在相續中說無常，在和合中說無我，這名為以俗說真。釋迦的本懷，不僅在乎相續與和合的理解，而是以指指月，是從此事相的相續相、和合相中，要人深入於法性―即無常性、無我性，所以說能證涅槃。...明白點說，三法印的任何一印，都是直入於正覺自證的，都是究竟的法印。...如能藉此無常、無我、無生的教觀，徹法性本空，那末三者都是法印，即是一實相了(印順法師，中觀今論，緣起之生滅與不生不滅)。
  • [釋]緣起法可以說明緣生事相，同時也能從此悟入涅槃。依相依相緣的緣起法而看到世間現象界―生、滅，緣起即與緣生相對，緣起即取得「法性、法住、法界、常住」的性質。依緣起而看到出世的實相界―不生、滅，緣起即與涅槃相對，而緣起即取得生、滅的性質。《阿含》是以緣起為本而闡述此現象與實相的。依《阿含》說：佛陀的正覺，即覺悟緣起，即是「法性、法住、法界、常住」的緣起，即當體攝得(自性涅槃)空寂的緣起性；所以正覺的緣起，實為與緣生對論的。反之，如與涅槃對論，即偏就緣起生、滅說，即攝得―因果生、滅的緣起事相。緣起，相依相緣而本性空寂，所以是生、滅，也即是不生、滅。釋尊直從此迷悟事理的中樞而建立聖教，極其善巧(印順法師，中觀今論，緣起之生滅與不生不滅)！
  • [釋]緣起...(印順法師，中觀今論，中觀之根本論題：緣起)
    • [釋]一、相關的因待性：起是生起，緣是果法生起所因待的。約從緣所生起的果法說，即緣生；約從果起所因待的因緣說，即緣起。...緣起法有此二大定律：即相依相生的流轉律，又相反的有相依相滅的還滅律。依於緣起，成立生死，也即依之成立涅槃，佛法是何等善巧！
    • [釋]二、序列的必然性：佛法說緣起，不但說明「此故彼」的因果關係，而且在因果中，抉出因果生滅的序列必然性。...但依中觀義來說：緣起的序列必然性，決非離事說理，在緣能起果的作用中，現出此必然的理則。生死相續，似乎依照此理則而發展，佛也不過發見此因果事中的理則而已。
    • [釋]三、自性的空寂性：從緣起果的作用，有相關的因待性，有序列的必然性。此因待與必然，不但是如此相生，也如此還滅。如進一層考察，一切法的如此生滅，如此次第，無不由於眾緣。那麼，此有、無、生、滅的一切法，即沒有自體，即非自己如此的。這即能從如此生滅、次第中，悟入此是即空的諸行，並非是實有、實無、實生、實滅的。彼此因待，前後必然，世間的因果幻網，似乎有跡可尋，而自性空寂，因果幻網即當體絕待，了無蹤跡。所以說：緣起是「宛然有而畢竟空，畢竟空而宛然有」。
  • [釋]若能於現象中觀察其息息變化，前後相續，即見緣起性空，離斷、常見(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。依中觀的見地來看：時間是不能離開存在―法而有的，離開具體的存在而想像有常住不變的時間實體，是不對的。如 《中論》「觀時品」說：「因物故有時，離物何有時」？故時間不過依諸法活動因果流變所幻現的形態；有法的因果流行，即有時間的現象。...中觀者說：過、未是觀待現在而有的；同時，現在是觀待過、未而有的。...佛法，只是即現實而如實知之而已！凡是緣起的存在，必有時間相，有時間相才是緣起的存在。時間是緣起的，是如幻的，是世俗不無的；但若作為實有性而追求時間的究極始終，那就完全錯了(印順法師，中觀今論，有‧時‧空‧動：時)。
  • [釋]一是統一，異即差別。…普通的看法，都以為同的一切都同，異的完全不同；在佛法推論，小至極微，大至宇宙大全，都是不一、不異。常人不能於統一中了解差別，不能於差別中了解統一。在緣起法上看，統一中有差別，差別中有統一。...不一、不異約空間性說。若從緣起看，則了解幻有一，幻有異；若執實有一，實有異，則不合緣起，不見空性。要離一、異見，才能見空性，見中道(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。異，即是差別，但差別不應是自成自有的(自己對自己)差別。如油燈觀待電燈而稱差別，則油燈的所以差別，是由電燈而有的；離了電燈，此油燈的別相即無從說起。故油燈的別相，不是自性有的，是不離於電燈的關係；既不離所因待的電燈，即不能說絕對異於電燈，而不過是相待的差別。所以，諸法的不同―差別相，不離所觀待的諸法，觀待諸法相而顯諸法的差別，即決沒有獨存的差別―異相。如果說：離所觀的差別者而有此差別可得，那離觀待尚無異相，要有一離觀待的一相，更是非緣起的、非現實的了。在緣起法中了知其性自本空，不執自相，才有不一、不異的一、異可說(印順法師，中觀今論，八不)。因眾生的有見深厚，總是從自性見的妄見擬議，不是以為有小一的原質，即以為有大一的總體。否則，擴而復擴之為無邊，析而又析之為有分，永久陷於一與異的倒見中(印順法師，中觀今論，有‧時‧空‧動：空)！
  • [釋]我們認諸法實有，所以見來、去是實有性，不知時間是前後相續的，離前無後，離後無前；空間是彼此關連的，離彼無此，離此無彼，所以在時間、空間中，不能有此實有性的來、去相。...佛法說不來相而來，不去相而去，就是因為時間前後非隔斷，空間彼此非隔礙，在前即在後，在彼即在此，來、去都存在，只有幻來、幻去。我們要了解緣起法，才能了解幻相之來、去，這裡依緣起法，否認實有的來、去，而成立幻相的來、去，了解來、去不可能，則成立即空緣起中，有來、有去即不來、不去(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。
  • [釋]在一切法中，為眾生所執著者，最重要的生滅、常斷、一異、來去的四方面，而其根本即是執實有自性。所以本論說法性空，即從此四方面，用八不方法除其根本執，以顯示真相。...要離一切執，見中道，就要依八不觀察，...每一事物，若一經考察，必有法體、時間、空間、運動的四方面，從此考察即見法性空。...此八不是緣起之八不，從緣起法上發現八不之理，從八不觀察而了達緣起性空，即見中道。此八不一方面是破執，一方面是顯中道。...故依空宗論中道，與一般不同，不是說真相如何如何，中道怎樣怎樣，只要將執著全體放下，即真理全體顯現。吾人在未見真理前，說它是什麼樣都是錯，只有放下執著，才可見真理。或有人把中道描寫其妙用如何如何，都是方便說，主要的唯在破執，體悟真理，依緣起方法，觀諸事相，見畢竟空，才是見真理之徹底(印順法師，中觀論選頌講記，正釋：標宗)。
• [科]觀四門不生(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)，故知諸法無生。
• [論]諸法不自生，亦不從他生，不共、不無因，是故知無生。
  • [釋]有是存在，生是現起。...《中論》的本義是現起即存在。這生起即存在的緣起法，自然有顯現或隱微的，有我們所從來沒有發見的。『此有故彼有，此生故彼生』，其實同是緣起，沒有有而不是生的。生是因緣的生起，有是因緣的存在。實在論者，執著自性有與自性的生起。既然以為自性有，不論他說不說生起，他終究是反緣起的，觀察這『自性有』非有，名為無自性空。自性有的生起不成，名為無生。無自性有，也就沒有自性無；無生也就無滅(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]凡是以為一切法是自性有的，那就必是生起的；所以觀察他是怎樣生的。如生起不成，就足以證明非自性有的空義(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]講到生，不出有因生，無因生兩類，有因中又不出從自生，從他生，從共生三種，合起來就是四門(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]凡是主張自性有的，就可以此四門觀察，不能離此四門又說有自性的生。四門中求生不得，就知一切自性有的不生了。所以這是能遍破一切的(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]既是自性有，那從自體生嗎？不。
    • [釋]自生，是說自體能生起的。假定是自體生的，那在沒有生起以前，已經生起之後，是沒有差別的，依本有自性而生起，這纔合乎自生的定義(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
    • [釋]凡是生起，必有能生與所生，既含有能、所的差別，怎麼能說自體生呢(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)？
    • [釋]凡是生起，必然與未生有一種差別；未有而有，未成就而成就。現在說自體如此生，生個什麼東西呢
      (印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)？
    • [釋]自體如此生，就不須其他條件，那麼，前念既如此生，後念也應如此生，生生不已，成為無窮生。若說要有其他的條件，所以前念自生而後念不生，那就失卻自生的意義了(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)！
    • [釋]所以沒有一法是自生的；自生只是從自性見所起的妄執罷了(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)！
  • [釋]那從他體生嗎？不。
    • [釋]凡是此法由彼生的，彼此就有密切的關聯；決不能看為截然無關的別體。別體的他能生，這是絕對不能的。譬如火從木生，火木不是能截然各別的，不然，水呀，鐵呀，這一切法，豈不也是別體的他，他木能生火，他水、他鐵等也應生火了。同是別體的他，為什麼有生、不生的差別呢(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)？
    • [釋]假如說：他生的他，是有關係而親近的他；那無關而疏遠的他，不可為比例。這也不然，既有親疏的差別，為什麼說同是別體的他呢？不能生的是他，能生的就不應是他了(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
    • [釋]所以執著自性有的，說另一別體的他能生這實有法，是不合理的(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
    • [釋]若他作則失罪福力。他作有二種：若善、若不善；若善應與一切樂，若不善應與一切苦。若苦、樂雜，以何因緣故與樂？以何因緣故與苦(龍樹菩薩，大智度論，卷06)？
  • [釋]那從自體、他體和合共生嗎？不。
    • [釋]自體不能生，他體不能生，自他和合怎能生呢？如一個瞎子不能見，許多瞎子合起來，還不是同樣的不能見嗎？所以說共生是犯有自生、他生的雙重過失(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]那無因生嗎？不。
    • [釋]果法從無因而生，這在名言上又是自相矛盾的，有因纔有果，無因怎會有果呢(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)？
    • [釋]現見世間有情的事情，要有人功纔成就，若完全是無因的，人生的一切作業，豈不都是毫無意義(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)？ 若無因有果者，布施、持戒等應墮地獄，十惡、五逆應當生天，以無
      因故(梵志青目，中論(釋)，觀因緣品第一)。
    • [釋]如果是無因而有果，此地起火，別地為什麼不起呢？同樣是無因的，為什麼有生、有不生？別地既不起火，可見這裡的火，是自有他的原因，只是你不能發覺罷了(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)！
    • [釋]若無因緣生苦樂，人應常樂，離一切苦；若無因緣，人不應作樂因，除苦因；一切諸法必有因緣，愚癡故不知。譬如，人從木求火，從地求水，從扇求風，如是等種種各有因緣(龍樹菩薩，大智度論，卷06)。
  • [釋]中觀者說：一切法是緣生，緣生是不屬前四生的，所以就免除了種種的過失！...有中觀正見的學者，解了一切法的無自性生，是如幻如化的緣生。一切法本沒有獨立的自性，是種種因緣的和合生。如鏡中像，不能說是從玻璃生，面生，光生，空間生；尋求像的自性，永不能得，而在種種條件的和合下，就有此假像。生也不見有一自性的像從那裡來，滅也不見有一自性的像到那裡去(印順法師，中觀論頌講記，觀因緣品第一)。
  • [釋]此四生，如說眼識生，計自生者，以為眼識是本有的，生即本有眼識的現起。計他生者，以為眼識依根、境、明等眾緣而生，眼識從某種因緣中發生。計共生者，以為本有的眼識，與根、境等緣相合而後生起。這些皆是計有因生；還有計無因生。這四種，可以總括一切自性論者。自生，在論理上根本就不通，因為自即不生，生即不自，說自己是存在的而又說從自己生。這不是矛盾嗎？他生，如眼識生，是根生的呢？還是境生，抑是光等緣生？若根不能生，境不能生，光等也不能生，那還可以說是他生嗎？自、他，既各各不能生，自他合的共生，當然也不能成立。無因生又與事實不相符，如一切是偶然的，即世間無因果軌律等可說。這有因生與無因生的四生，既皆不能生，那麼究竟怎麼生呢？佛法稱之為因緣生。有些學者，以為因緣生與他生、共生無何差別，這是沒有懂得緣生的真義。佛說的因緣生，是不屬於四生的。因為四生都是計有自性生的，緣生是否定自性。凡執有自性的，即落於四生；緣生即如幻，不墮於四生。所以經中說：「若說緣生即無生，是中無有生自性」。不執有自性，即不犯前四生過，成緣生正義(印順法師，中觀今論，八不)。