当代书家中,这几个人是我最近比较关注的.
先说陈海良.
陈海良的书法主要从二王、杨维桢入手，学得比较深入。它最突出的是二王风格的笔法，善于侧切，发笔很果断，笔锋打开，铺毫直下，很痛快，将晋人翻折笔法表现得十分到位，他是近些年所见最突出的一个。
陈海良的草书（小尺幅）、小行草写得很好，好的原因在于他掌握了古法，也就是内擫笔法，笔画转折处都折而不转，“焊接”得十分结实，这是典型晋唐笔法的特点。所以，他的草书线条十分圆劲，结构也变化丰富，不显得飘浮，这和它正确地用笔是分不开的。
与陈海良形成鲜明对比，同样是学二王的陈忠康，在气韵和笔法上都逊色一筹。陈忠康用笔拘谨，字形都是紧绷绷，气出不去，笔画松不下来，让人看着很累，并且线条都是纯用中锋，很少用侧锋，一点没有二王潇洒、悠然的气韵，差之千里！学陈忠康的粉丝们这些毛病就更加明显，没一个能直接从二王那里去学真东西，太可悲了！陈忠康的失败关键是笔法理解错误造成的一系列问题。
陈海良的用笔是他成功的关键，它对晋人侧锋翻折用笔理解得比较深入，用运得也比较成功。
但是，从他执笔的情况看，它的执笔依然不是最好的，它的执笔方法（三只执笔，指尖拈笔，垂直执笔）决定了它写的小字不可能沉稳！这在他小字行书作品中可以看得很明显，仔细观其小行草书，发现线条不够扎实、稳重，比较飘，比较急，发笔处虽然能打开笔锋，但是不很轻松，时常有拘紧的笔画，尤其是作品后半段，往往显出有些懈怠和力不从心，整行字重心也不稳，上下呼应还有“摆”的痕迹。这都是他拿笔的姿势不对造成的，但是应该说，陈海良下的功夫是很大的，在当代是很少会用二王笔法的人之一，写成现在这样不容易了。
（陈海良是个聪明人，从他写小楷就可以看出，如果他能悟透笔法，将很可怕！）
再说王厚祥。
他的草书最近异军突起，获得不少大奖，很受关注。
他的成功应该说并不为过，主要有两点：一是他学习、取法比较高，主要从唐人草书汲取营养。二是他的用笔遵循了内擫笔法的精髓，和陈海良一样，用古法就显得高人一筹。他的大草善于用折笔，加强笔画连接处的力量，以线条取胜，它的线条是表较厚重扎实的，质量比较高。与王厚祥可以对比的是张旭光，张的草书很有气魄，大开大合，视觉冲击力强，但是线条质量不高是其短处，开叉、松散的线条决定了张的草书境界不会很高。
王厚祥在线条的质感上有其过人之处，这是它成功的关键之一。但他和陈海良有个共同缺点：造型能力弱，特别是不善于在草书中制造方形空间，破圆转，感觉空间变化单一。还有，王厚祥的灵气差了些，笨笨的写字，灵光闪动的地方太少，全靠玩命下功夫。
（王厚祥的成功，再次说明，正确的方法是成功的关键！)
再说翁志飞。
翁志飞的出名，主要是靠着一手精准的临帖功夫。他临的兰亭序、智永千字文确实是我见过临的最好的。
翁志飞志所以临得好，与他的小楷功底是分不开的。同时，他还强调笔法和工具材料，这也是十分重要的问题。
翁志飞很重视小楷和正书的临习，这个观点我认为十分重要，它抓住了学习经典书法的关键，应该说是一个非常正确的选择。现在学书法的人，如果过不了小楷、正书关，就不要奢望登堂入室了！
翁志飞很关注笔法的研究，我认为这是抓住了另一个关键问题。为什么我们写不出二王那样的作品？笔法不对！今天我们可以借助现代科技，最大限度地研究、观察古代真迹，这为我们揭开古人用笔之谜打开了大门。但是，真正专注于此的人实在是太少了，翁志飞是其中之一。但是，从他的研究成果看，还不是很理想，还没有真正掌握古人用笔的精髓。翁的小楷不能沉稳，字形多倚侧，除了功力因素外，说明用笔和古人有区别。
翁志飞对古典的临摹态度，虽然值得钦佩，但不一定值得学习！我主张，学习古典八成像就可以，要给自己留一点发挥的空间。如果一味追求像，很可能掉进炫耀技巧的泥潭难以自拔，变成个书呆子，没有自己的个性！翁志飞现在就存在这个问题：技术实力没有很好地转化成创作能力，一离开临摹就找不到感觉，应当高度警惕了！！！
（翁志飞的意义在于使人们从新考虑笔法的重要性，指明了学习经典书法的方向。 ）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
