由于大英帝国是世界上最著名英国的'君主立宪'国家，中国人理解的“君主立宪”,条件反射地就是英国那种，权力集中于议会和内阁，国王“垂拱而治”，作为象征性的存在。但事实上纵观历史，更多的“君主立宪”只不过是国王在宪法的规制下行使权力，而不是“虚君”。历史上，德意志第二帝国、日本帝国，都是这种“君主立宪”，君主享有很大的权力。直到今天，泰国等君主国仍然是这种模式。
而英式“虚君”制度并非始于“光荣革命”和《权利法案》，而是18世纪一系列偶然因素的叠加结果，但一不小心成了人类制度文明的瑰宝，塑造了大家心目中“君主立宪”的理想模样。
然而，1714年，英国安妮女王驾崩无嗣，根据1701年的“王位继承法”，一位不会说英语的德国人继承了英国王位。他就是乔治一世。
乔治一世是汉诺威选帝侯，成为英国国王的时候已经54岁了。一把年纪的乔治一世，不喜欢英国的潮湿天气，甚至不太住在英国，对学习英语也没啥兴趣（估计能力精力也够呛）。他的英国大臣们则不会讲德语。于是，君臣之间只好用法语（当时的欧洲通用语）交谈。
然而，大臣中懂得法语的也是少数。以致于，君臣之间经常不得不使用蹩脚的拉丁语来沟通。双方经常词不达意，语言障碍极大。乔治一世纵有满腹文韬武略，也无法有效地发号施令。
后来，乔治一世干脆不再参加内阁会议，只通过翻译成法语的书面报告来了解情况、签署文件，不再去听那些奇奇怪怪的英语。心灰意冷的乔治一世对文件的内容也不太有兴趣，越来越甘当“橡皮图章”。久而久之，他变得对国事漠不关心，也正因如此，“虚君”的内阁制度开始在他执政时期形成雏形。
同时，由于乔治一世不出席内阁会议，改由财政大臣来主持，后来渐成惯例。财政大臣的角色逐渐演化成当今大家熟知的“首相”。当然，一开始这个职位的正式名称并非首相(Prime Minister)，而是“首席财政大臣”（First Lord of the Treasury）。毕竟，财政是最重要的政治。
但惯例毕竟不是成文制度，而是一种微妙的平衡，是比较脆弱的。到了乔治三世（1760-1820在位）统治时期，国王的权力欲重新膨胀了起来，专权倾向抬头。他在位时期，没有一个首相能够完全摆脱国王的控制。但后来乔治三世在北美独立战争中栽了大跟头，输得灰头土脸，颜面大失，政治威望也一落千丈。英国议会乘机推动立法，将乔治三世手中的御览政治的权力逐步拿回到内阁首相手中。
西方社会，殖民地和本土的主权、治权归属，是不太一样的。北美殖民地名义上属于英王，北美独立战争的斗争对象很大程度上也是王权，甚至英军的主力就是来自德国（乔治三世也是汉诺威选帝侯，在德国有私人封地，不受英国议会约束）的黑森雇佣兵。（以美国独立战争为背景的《爱国者》里就有“烧死乔治国王”的台词）
直到19世纪末，刚果殖民地也是属于比利时国王个人所有，而非议会。而假若乔治三世弹压了北美独立势力、成功征税，那王权的实力依托将更加强大，在英国国内和首相、议会的博弈也会更加强势，相当于在议会之外多了个巨大的小金库。那英国君主制的走向，可能又是另一番模样了。
从这个角度看，美国独立战争倒是保护了英国“虚君”制度的自然演化。
联系客服
