达摩君于8月11日在头条号发表文章《盘点民国时期的十大国学大师，谁才是当之无愧的NO.1？》。文章引发了强烈的反响，当然也引起了不少争议。不少读者认为文中所列人选失之偏颇，并提出了更合适的人选。争议背后凸显出的问题，其实是对“国学”这一概念的认识不够准确。那么，究竟什么才是“国学”？
“国学”这一提法自古就有，指的是“国立学校”。比如在《周礼》中就提到：“乐师掌国学之政，以教国子小舞”。著名的白鹿洞书院，在南唐时期就曾被称作“庐山国学”。但“国学”一词真正转向今义，其发轫并不在中国，而是日本。
19世纪末，东亚诸国普遍感受到了西方思想文化带来的压力，日本也同样如此。面对因明治维新而带来的“欧化主义”、“全盘西化”的情形，当时的日本学界从世界文化格局中反思和重拾本国文化，提出要对本国的古典文献和文化进行研究，“国学”一词不胫而走，提倡“国学”的呼声也日渐高涨。可见，“国学”一词最初是日本人提出来的，指的是“日本的古典学术思想和文化传统”。
1902年，流亡日本的梁启超和黄遵宪看到日本人都在提倡本国思想文化，遂决定创办《国学报》，力图振兴中国的传统文化，这是中国人引用“国学”一词之发端。后《国学报》因故未能成形，但提倡“国学”却成为当时中国知识界的一种共识。1904年，邓实在上海《政艺通报》上发表《国学保存论》，论述保存“国学”的重要性。次年，邓实、黄节等在上海成立了国学保存会，其宗旨为“研究国学，保存国粹”，同时还创办了《国粹学报》。
《国粹学报》因得到了当时旅居日本的章太炎的支持而名声大噪。章太炎曾为《国粹学报》撰文，他指出：“夫国学者，国家所以成立之源泉也。吾闻处竞争之世，徒恃国学固不足以立国矣。而吾未闻国学不兴而国能自立者也”。《国粹学报》主编邓实也说：“国学何者？一国所有之学也。有地而人生其上，因以成国焉。有其国者有其学。”可见，当时的中国知识界普遍认同“国学”为一国固有之学，并将“国学”兴亡与国家兴亡紧密联系，抱有强烈的忧患意识。
此后，“国学”一词在中国亦是不胫而走，许多学者也是言必称“国学”。新文化运动后，“国学”不再是章太炎口中的立国之基本，而沦为阻碍国家兴盛的桎梏和糟粕。不少曾主张进步的学者因不满于新文化运动对国学的打击，而急流勇退，甚至不再过问时事，比如章太炎、黄侃、辜鸿铭、林纾等。还有一些学者开始对西方文明感到失望，转而大力鼓吹“国学”，比如粱启超。而以新文化运动为转折点，真正能够代表下一个时期“国学”发展主流的，还是胡适提出的“整理国故”。
在新文化运动后期，“文学革命”的领袖胡适提出了“整理国故”，主张“再造文明”，用西方科学的研究方法去研究中国传统思想、学术和哲学，试图找到中国传统文化与西方文明的结合点。此后，以西方研究方法去重新研究“国学”，成为主流的发展方向。比如王国维引入西方美学理论来研究中国古典文学，陈寅恪引入西方历史考据理论来研究中国历史，再比如顾颉刚、郭沫若等人对中国上古史的研究，也采用了新的研究方法。
无论用何种方法去研究，“国学”的基本概念自清末至今其实仍沿袭了章太炎的解读。比如，在商务印书馆出版的《现代汉语词典》中，对“国学”一词的解释为：我国传统的学术文化，包括哲学、历史学、考古学、文学、语言学等。
对于国学的分类，目前有不少提法，有认为应该沿袭《四库全书》的目录分类即“经、史、子、集”；还有一种分法是按照属性来分，即分为义理、考据和词章三类。章太炎在1934年也提出一种分法，即分为小学、经学、史学、诸子、文学五类。由此可见，各种对“国学”的分类都秉持着一个原则，即以先秦诸子为根基和肇始，并涵盖后期各朝代的各类文化学术。当然还有一种声音，他们呼吁应把佛学也归入“国学”之中，因为佛教及佛学的“中国化”程度已经非常深，与中国传统的儒道两家早已是打断骨头连着筋的关系，所以没有佛学的“国学”是不完整的。
了解完“国学”，最后达摩君就来简单说说上一篇文章中的争论。
网友们提出的一些我未能列入民国10大国学大师的人选，主要有这么几个：辜鸿铭、胡适、鲁迅。
我之所以未将这三位列入，并不是说他们不够博学、不够伟大，而是他们的主要研究领域并非“国学”。辜鸿铭学贯中西，但对“国学”最大的贡献是将中国的几部儒家经典翻译成英文，并没有对中国的传统学术进行过深入的研究，更没有能拿得出手的相关著作，诸如《中国人的精神》等只能算是介绍性作品。胡适虽提出“整理国故”，也是利用西方研究方法研究中国古代哲学的先行者，著有《中国哲学史大纲》，但他一生的主要精力并没有放在对中国古代学术思想的研究上，而且其“国学”功底与陈寅恪、黄侃、章太炎等人相比，确实有很大差距。鲁迅的小说写得好，兼具思想性和文学性，这是举世公认的。但他在“国学”研究上并无任何助益，勉强沾边的也就是《中国小说史略》了。
另外，还有人提到了吴宓和季羡林。吴宓自不必说，他也可称作一位国学大师，毕竟在汉语言文字、古典文学领域颇有建树，但个人认为和那10位相比，还是有距离。季羡林自然是高山仰止，但他的主要研究领域也不属于“国学”范畴，而是古印度和古代西域语言文字。
当然，未列入“十大”的民国国学大师还有不少。那篇文章所列人选，只是达摩君个人认为能跻身“十大”之人。个人见解，自然考虑不周，您肯定也有自己的见解，不妨在这儿来票选您心目中的国学大师吧！如果有其他选项，也可以列在留言区喔！
联系客服
