适马官方已经确认，将于7月11日发布新品。
一切正如我们之前预料的那样，45mm F2.8镜头极有可能是一枚体积紧凑的饼干镜头。
有人不解问我，适马走堆料路线一片光明，怎么就突然玩了便携镜头？其实我们换个思维，适马这些年不就是干原厂不干的事情吗？脑子真的想通了，思想真的解放了，所以才玩大了，还真的成功了。
我们圈内讨论了一下，如果45mm F2.8真的能在体积和画质上做到相对平衡，那绝对不会缺少购买力。饼干头就这么好？
饼干头在便携上有足够优势，画质你会放心吗？
什么是饼干镜头？
就是长度很短也很薄的一类镜头，由于酷似饼干，得名“饼干头”的绰号。
三大特点，说给那些对饼干头不太熟悉的朋友听：
1. 小，头如其名，真的是可以轻松塞进衬衫口袋；
2. 快，对焦速度绝非变焦头可比；
3. 大，同等价位，同等焦距，绝对是光圈最大的。
世界上第一枚饼干镜头，应该是宾得的fish-eye-takumar 18/11, 18mm焦距，F11光圈。M42卡口, 无对焦环, 拿起就能拍，算是太苦马镜头里比较有特色的一个。
能有多小？
饼干镜头都是采用最为简单的光学结构，通过减少镜片的数量以达到紧凑的目的。目前市面上的多见的是Planar、Tessar结构。
上图为Carl Zeiss Tessar 45mm f/2.8 T*,超经典的Tessar式饼干镜头。
Tessar镜头结构为相对简单的四片三组式，直到今天仍在使用的理由还是同过去一样（虽然有变种），设计简单、高解像力、高反差和畸变很小。当然也有缺点，比如边缘锐度下降较大，光圈最大只能做到F2.8。
Planar双高斯结构现在是50mm甚至更长一些镜头的标准结构，好在只需要覆盖M4/3的焦距，所以直接缩小体积就可以。比较经典的，例如宾得43mm f/1.9。
有人也总结了它的特征，那就是“厚度尺寸远小于直径”。佳能EF 40mm f/2.8 STM，结构为6片4组，体积为68.2mm×22.8mm
佳能EF-S 24mm f/2.8，结构5组6片，体积为68.2mm×22.8mm
宾得DA 40mm f/2.8 XS，结构为5片4组，体积为62.9mm×9.2mm
奥林巴斯15mm f/8（薯片镜头），结构为3片3 组，体积为56mm×9mm
为什么尼康总是缺席？
为什么没有尼康？近10年，尼康都没有推出过饼干头，即便半幅系统的24mm，全副的35或40mm都未涉足。Z卡口微单出了，会有吗？答案是，短期看不到！
为什么？很明显，这些年，尼康的镜头线路比较倾向专业性，性能优先，不追求轻便，为少部分人需求服务。
光圈还能做得再小一点吗？
从结构来说，Tessar结构的光圈最大就能做到F2.8，双高斯结构虽然能实现F2，但不仅仅镜头组要变长，成本也会提高。增加的镜片用于校正更多的像差，也容易产生额外的相差。如果想要控制镜片厚度，还得把玻璃曲率做薄，要做薄就要用高折射率的玻璃，懂光学的话就知道，加工成本有多高，最后不偿失，丧失了饼干镜头价格便宜的一个重要卖点。
有人还问过我，长焦可以设计成饼干镜头吗？由于光学中心到焦平面的距离不能小于焦距，所以长焦饼干头基本设计不出来。
缺点多明显？
佳能50mm小痰盂和比40mm饼干头比，谁更出众？同光圈下，40饼的边缘锐度比小痰盂略好一些，但中心锐度干不过小痰盂。对焦比小痰盂快，稳。虽然photozone的测试中，40饼的桶形畸变是0.57%，远小于小痰盂的桶形畸变1.18%，不过我用下来发现，40饼并不适合拍人。
我个人认为，饼干头更像是玩具而不是工具，主打便携而非性能，还有就是特殊的视角。像17mm、24mm、28mm，甚至40mm焦距，比较适合拍摄人文小品，扫街真心方便。如果旅行的话，还是装上变焦镜头吧。
最后不同品牌各个推荐一款
佳能：EF 40mm f/2.8 STM
M43：Lumix G 20mm f/1.7 II
索尼：FE 35mm f/2.8
宾得：DA 21mm f/3.2
其他
福伦达：VE 35 1.4（手动）、VE40 1.2（手动）
蔡司：Loxia 21（手动）、Loxia 35（手动）
▼
横置中轴三脚架有什么优势？
▼
联系客服
