《论语》原【第14宪问篇第09则】
或问子产，子曰：“惠人也。”问子西，曰：“彼哉，彼哉！”问管仲，曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”
【杨伯峻译文】有人问子产怎样，孔子说：“慈善的人。”问子西怎样，说：“他呀！他呀！”问管仲怎样，说：“是个人才。伯氏被他取消了封地，过了一辈子苦日子，直到老死也无怨言。”
【钱穆译文】有人问子产，其人怎样呀？先生说：“他是对民有恩惠的人。”又问子西，先生说：“他吗？他吗？”又问管仲，先生说：“这人呀！他削夺了伯氏的骈邑三百家，伯氏终身吃粗饭过活，到死，没有过怨言。”
【李泽厚译文】有人问子产是什么样的人，孔子说：“施恩惠的人。”问子西，孔子说：“他呀，他呀。”问管仲，孔子说：“是个人物！他剥夺了伯氏三百户的土地。伯氏吃粗粮，但一直到死，也没有怨恨的话。”
【注】三大家基本情况：杨伯峻——代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角；钱穆——代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角；李泽厚——代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角。
【游梦僧直译】有人问子产（算不算仁），孔子说：“柔顺的人哪。”又问子西（如何），（孔子）答：“他呀，他呀！”问管仲（如何），（孔子）答：“仁人哪，褫夺伯氏骈邑三百（户），（致使伯氏）吃粝的饭食，（但）终身没有（任何）怨言。”
【游梦僧意译】有人问子产算不算仁，孔子说：“算是柔顺的人（，但不算仁）。”又问子西如何，孔子答：“他呀，他呀！咱不谈他。”问管仲如何，孔子答：“仁人哪，他褫夺伯氏采邑骈邑三百户，致使伯氏过上苦日子，如吃粗粝的饭食，但伯氏对此终身没有任何怨言。管仲这行为就符合仁的一项标准——处事敬慎严肃。”
【详解】《论语》此则，与“执事敬”三个字关系重大，但却鲜为人知。详细是什么情况，咱先卖个关子，请耐心看完本文的解读。
《论语》此则，“惠”字的解读，是一个大难点，在此踩雷的人不少，需要特别注意的。
或问，或者，不定指也。有人问。只知道有人问，但不确定何人问。
这是怎么回事，为什么不写是谁呢？本僧认为，记述“六言六蔽”相关内容的人，听到这样的提问，但没留意到是谁问的。这是可以理解的，参与讨论的人不少，突然有人问，还真未必知道是谁问的。
这里特别的注意，正因为前面子张问了子文和文子算不算得上仁，而孔子否定之，之后，才有人拿子产出来发问。这一小细节也侧面印证了本僧的一个观点——《论语》是一篇结构严谨、上下文紧凑的大文章！而不像现在通行版一样支离破碎的“片言只语”。
子产，（？—公元前522年），春秋时期著名政治家、思想家。姬姓，公孙氏（一说国、东里亦为其氏），名侨，字子产，谥成。郑国大夫。
孔子对于子产的评价是很高的，除了这里评价其人为“惠人也”，在《论语》另一则还评价他为“君子”——【05公冶长篇16】子谓子产：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”
特别注意：这里的“其事上也敬”，这与“执事敬”说的不是一回事。按上下文分析，“事上”与“行己”、“养民”和“使民”一样，是动名结构，“事”是动词，“事奉”之意，“事上”即“事奉君王上级”。而“执事敬”中的“事”，则是“事务”之意。
所以，这里，并不能表明子产“执事敬”。否则，就会出现这样的疑惑：管仲和子产都“执事敬”，孔子却一个许其仁，另一个不许呢！
这里，又要特别注意的是，“执事敬”只是“仁”的其中一个表现，即不能把某个人一时的“执事敬”，可以说这事他做到了“仁”，但不能说这个人“仁”，对一个人的评价，应该是总体上把握的。比如，评价一个学生的能力，不能用单科成绩来衡量，也不能就一次考试来评价，而应该是就一向以来的总体成绩走势来评价。
惠，此字是本则的解读难点，杨老解读为“慈善”；钱老解读成“对民有恩惠”；李老解读成“施恩惠”。三者大同小异，解论者几乎全部都是这样的解释。然而，本僧认为：都不妥。
惠，应解读为“柔顺”。《诗经·邶风·燕燕》：“终温且惠，淑慎其身。”（孔子极喜《诗经》）
咱拿《论语》里孔子自己的话来印证本僧的说法——《论语》【20尧曰篇02】子张问于孔子曰：“何如斯可以从政矣？”子曰：“尊五美，屏四恶，斯可以从政矣。”子张曰：“何谓五美？”子曰：“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。”子张曰：“何谓惠而不费？”子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之，又谁怨？欲仁而得仁，又焉贪？君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”子张曰：“何谓四恶？”子曰：“不教而杀谓之虐；不戒视成谓之暴；慢令致期谓之贼；犹之与人也，出纳之吝谓之有司。”
其中的“惠而不费”，不是通常解论者所说的“施（民）以恩惠而（官）不费财”的意思，这叫“望文生义”。“费”字通“拂”，“逆，违背”之意，如费民，指“违背民意，违逆民心”。“惠而不费”应该是“（对民众）柔顺而（民众）不违逆”。
为什么这样解，因为，很明显“惠而不费”、“劳而不怨”和“欲而不贪”句式一样。“劳而不怨”,孔子自己解释是“择可劳而劳之，又谁怨”，所以说“择可劳而劳之”的动作发起者是执政者；而“不怨”的动作发起者则是民众。正因为执政者“择可劳而劳之”，即“其使民也义”及“使民以时”，能最大限度地减少劳民之举，所以，民众不怨恨（执政者）。
简单而言之，“劳”的动作发起者是执政者，而“怨”的动作发起者就变了，成了民众。
以此反推，“惠而不费”的“惠”字动作发起者应该是执政者，而“费”字的动作发起者，则是民众，执政者执政柔顺，如和风细雨，且顺应民意，自然而然，民众就不会违逆执政者了。
有人可能又提出反对意见，说：“你说前面的'惠而不费’、'劳而不怨’和'欲而不贪’的句式结构一样。那后面的'泰而不骄’和'威而不猛’呢？难道也是含两个动作发起者？看起来明显不是！”
对于这样的疑惑，我只简单作一下回答，详细的解读，咱留到解读《论语》那章节的时候再说。本僧的解读，将更细致化，更精确化。
简单回答如下：“孔子的话用到三个'君子’，第一个'君子’对应'惠而不费’、'劳而不怨’和'欲而不贪’；第二个对应'泰而不骄’，第三个对应'威而不猛’。想想，为什么这样？”
孔子的理想，就是为政者当施行仁政，就要求执政要“惠”，上呼下应，自然民众则“不费”了。
“因民之所利而利之”，即为官长者执行政策，能站在民众的立场，因其利而利之，使民发挥所长。北宋·邢昺·《论语注疏》云：“民居五土，所利不同。山者利其禽兽，渚者利其鱼盐，中原利其五谷。人君因其所利，使各居其所安，不易其利”。如此这般，民众自然对其尊敬有加，又何来“费”（违逆）呢？
惠人，柔顺的人。子西是“柔顺”之人。何以见得？
《论语》【05公冶长篇16】子谓子产：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”
养民，不是施恩惠，哪来那么多恩惠可施。而“柔顺”之治理方式，则可“长且久”也。为政者能柔顺不逆民意，民之所利而利之，顺民心之向背而得民心，则必“足以使人”。故《论语》【17阳货篇06】子张问仁于孔子，孔子曰：“能行五者于天下为仁矣。”请问之，曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”
对于“惠”字，大家可以想想被称之为“贤惠”的女人，上对公婆，下亲弟妹，是不是柔顺之人。
言归正传。子产是柔顺的人，不算得仁。读过《左传》的人，可能觉得《论语》这里写孔子认为子产“惠”而“未仁”，与《左传》所记相矛盾——《左传·襄公三十一年》记载：仲尼闻是语也，曰:“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”
本僧认为不矛盾，理由：不仁之人，就是仁之人吗？没有中间地带？！
真正的仁是什么呢？《论语》中孔子有定义，而且是对着他最得意、学识最高的弟子颜渊说的。因为孔子相信，只有颜渊才能明白——【12颜渊篇01】颜渊问仁，子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目？”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”
这里不展开讲解“仁”，到解读【12颜渊篇01】再作深入的解读，本僧现在只能说：“目前大多数人对'克己复礼’的解读是错误的”。
既然提出来的子产未算得上“仁”，于是又有人拿子西来问——问子西。
子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。
对于“昭王欲用孔子，又沮止之”之事，西汉·司马迁·《史记·孔子世家》有记：楚昭王将以书社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：“王之使使诸侯有如子贡者乎？”曰：“无有。”“王之辅相有如颜回者乎？”曰：“无有”。“王之将率有如子路者乎？”曰：“无有”。“今孔丘述三五之法，明周召之业，王若用之，则楚安得世世堂堂方数千里乎？今孔丘得据土壤，贤弟子为佐，非楚之福也。”昭王乃止。
彼哉，他呀。
本僧认为，孔子不欲谈论子西，不是因为“昭王欲用孔子，（子西）又沮止之”，即昭王想起用孔子，子西强行阻止。而是因为子西为孔子同时期的人，不便谈论之，而以“彼哉，彼哉（他呀，他呀）！”来一带而过。
而子产呢，在公元前522年就死了，时年孔子二十九岁。孔子自言“三十而立”，故此“六言六蔽”之论辩应在三十而后（未立何可招徒讲学！）。
孔子的“彼哉，彼哉！”的言外之意就是“咱不谈他”。
继子文、文子、子产和子西之后，又有人问管仲算不算仁。
据上下文（本僧对通行版的《论语》的重新排序），如“惠人也”，又如后面的孔子认为管仲仁，可知，孔子评价管仲的“人也”是“仁人也”的缺漏。
骈邑，古地名。在今山东省的临胊县。
饭，名词作动词，《说文解字》饭，食也。吃食。
疏食，粗粝的饭食。
齿，训年。没齿，犹云终身。
孔子评管仲：（管仲是）仁人，褫夺伯氏在骈邑的封邑三百户，吃粗粝的饭食，但（伯氏）终身没有怨恨之言。
读者可能会迷惑：为什么孔子称管仲为仁，而又用“夺人邑而人无怨言”这件事来举例说明呢？
这个疑惑，恐怕许多解读《论语》的都没有给出过答案。不知道是他们没有意识到这个问题，还是没有找到答案。反正就是没有谈及。本僧这里就给出答案，而且答案就来自于《论语》本身。
咱回顾一下《论语》，是不是有“执事敬”这一说。【13子路篇19】樊迟问仁，子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。”
敬，《说文解字》敬，肃也。敬慎严肃。
执事敬，处事敬慎严肃。
被管仲剥夺封邑而过上苦日子，但终身没有怨言。可见管仲夺邑所为合乎礼，在情在理，使人不得不服。管仲所为，正符合“执事敬”这一点，正因为他夺得敬慎严肃，不偏不倚，故伯氏“没齿无怨言”，而孔子又称其“仁人”也。
所以说，孔子举的事例，不是瞎举的，而是很有针对性的。
正如朱熹在《论语集注》云：盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。
有人可能又疑惑，做到“执事敬”的人多了去了，为何未能称之为仁？本僧的回答是：“执事敬”只是仁的一方面，即“执事敬”之人未必是仁人，但仁人必然会“执事敬”。也就是说，前者是后者的必要不充分条件。
孔子评管仲为“仁人”，然后拿“执事敬”来说明。这就像我们说完一个孩子是好孩子，然后说：“在家里会帮做家务！”一样的道理。“做家务”是好孩子的条件之一，但这一条件不足以称之为好孩子。
好啦，几个弟子从古人到时人，找了一圈，老师孔子终于从中确认是管仲是仁了，那就可以进一步讨论了，比如，管仲真算得上是仁吗？不能因为老师你认为是，就是了呀。如果“好仁”了，又是否“好学”呢……
以上种种，详情如何呢？请继续关注游梦僧之《拼图解论语》，给你拼出一幅波澜壮阔的《论语》全景图，谢谢。
【第14宪问篇第09则原文】或问子产，子曰：“惠人也。”问子西，曰：“彼哉，彼哉！”问管仲，曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”
【游梦僧直译】有人问子产（算不算仁），孔子说：“柔顺的人哪。”又问子西（如何），（孔子）答：“他呀，他呀！”问管仲（如何），（孔子）答：“仁人哪，褫夺伯氏骈邑三百（户），（致使伯氏）吃粝的饭食，（但）终身没有（任何）怨言。”
【游梦僧意译】有人问子产算不算仁，孔子说：“算是柔顺的人（，但不算仁）。”又问子西如何，孔子答：“他呀，他呀！咱不谈他。”问管仲如何，孔子答：“仁人哪，他褫夺伯氏采邑骈邑三百户，致使伯氏过上苦日子，如吃粗粝的饭食，但伯氏对此终身没有任何怨言。管仲这行为就符合仁的一项标准——处事敬慎严肃。”
版权所有，请尊重之！
版权所有，请尊重之！
