“登彼西山兮，采其薇矣，以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣！于嗟徂兮，命之衰矣。”首阳山上，日落西山，天地苍茫，伯夷、叔齐两兄弟反复呤唱着这首《采薇歌》，倾诉着内心的怨恨和悲伤，发泄着对周武王伐商纣的不满，最终因耻食周粟，采薇而食，饿死于首阳山上。
伯夷、叔齐是商朝属国孤竹国君三个儿子中的老大和老三。按照当时的礼制，王位的继承是立嫡立长，但孤竹君不知哪根筋搭错线了，竟遗命让老三在自已身后为继承人。未曾想，叔齐不愿意违背立长子为王的规矩，请大哥伯夷继承王位，可伯夷以不能违背父王遗命为由拒不接受，并偷偷出走。叔齐见此也不肯做国君，以找兄长为名也出逃国都，国人只好立中间的那一个儿子做了国君。天上有时真可能掉烧饼，王位就这样没有半点玄念被原来没有半毛钱关系的老二坐上。
先后为避王位而出逃的兄弟在外相遇后，商量一齐到西岐去，因为他们听说西伯侯姬昌善待人们。但他们历尽艰辛，不远万里从河北的卢龙走到陕西的西安，正遇到姬昌的继承人周武王率兵伐商纣。遵于礼法的兄弟俩认为这简直是大逆不道的行为，于是不管不顾地拦在周武王的马说：“你父亲死了不在守孝，还大动干戈，这能称得上孝道吗？你作为商朝的臣民，前去弑杀自己的君主，这能算得上仁义吗？”幸被姜太公以“此义人也，扶而去之。”制止，才未被周武王的手下杀害。后武王克商，天下宗周，而伯夷、叔齐两兄弟耻食周粟，躲到甘肃渭源的首阳山采野菜而食，及饿将死，作了这首为自己而作的千古挽歌。
孔子是第一个站在道德的高度评价伯夷、叔齐的，“古之贤人也”、“不念旧恶，怨是用希”、“求仁而得仁，又何怨？”、“不降其志，不辱其身。”将伯夷、叔齐作为“仁、义、礼、孝、悌”的典范加以赞许。孟子也称伯夷、叔齐“圣之清者”，韩非子的“圣人德若尧舜，行若伯夷”为人标准，更是将两人推上无以伦比的道德高度。后世多受孔孟思想影响，将伯夷、叔齐当作为节义殉道的化身推崇备至。司马迁在《史记》中，将伯夷、叔齐编在列传的首篇，这其中原故，是基于儒家所说的“能以国让，仁孰大焉，伯夷顺乎亲，叔齐恭乎兄”。
儒家的核心思想为“仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌”，我们就逐项对照看看伯夷、叔齐是否称得上典范。
“去国不顾，无视臣民，是否称得上仁？”
“不分黑白，无视纣恶，阻武王吊民伐纣，是否称得上义？”
“以己之死陷周武于不义，是否称得上义？”
“不察时势，不识大道，凭己之识叩马谏阻，是否称得上智？”
“先是侧身周室以养，后又耻食周粟，避之首阳作歌攻击周室，是否称得上信？”
“对纣不念旧恶，对周却满怀怨愤，逃之首阳山作不配合新朝态度，是否称得上恕？”
“弃国别家，上不事王朝，下不恤百姓，率性而为，是否称得上忠？”
“不遵父命，双双出国而行，置父江山不顾，宗室不理，是否称得上孝？”
“父命不遵，王国臣民不顾，陷弟于不忠不孝，构兄于不仁不义，是否称得上悌？”
通过以上的分析，之所以把伯夷、叔齐推为道德的典范，说白了，就是一种需要，有利于教育臣民恪守君臣父子之道，遵守统治秩序。孔子所处的春秋时期，各国王侯为争位、争权而发生所子弑父、臣弑君的流血斗争层出不穷，所以孔子希望大家能向伯夷、叔齐学习，相互谦让，用心用意可谓良苦。这也正应了老子所说的“大道废，仁义出。智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣”。
伯夷、叔齐感慨唐尧、虞舜、夏禹贤圣禅位的一去不复返，已是痴人说梦，孔老夫子寄希望于君王将他们作为学习的典范，已然成空，倒成了君王控制臣民的利器，这是孔老夫子未曾想到的，也如老子作《道德经》，本意是劝君王遵道寡欲、为善利民，并传授如何治国理政的方法，但却被解读成让天下人少欲无为、循规遵矩一样。
历史和历史人物原来都是可以根据需要加于利用。
2016年9月12日
摘自：江南---吴桐的新浪博客
