摘自：何裕民 著 《癌症只是慢性病》 上海科学技术出版社 2009年3月 出版
阅读提示：隔行如隔山，中医治疗癌症的效果如何？还是要由癌症专家来评判。科学院和工程院院士群里面，医学专家占的比例不高，搞肿瘤的院士就更少，他们的认识具有权威性。而且，下面选择的都是西医出身的肿瘤界院士，他们对中医学的态度非常有说服力。
中医能否治好癌症
近几年来，由于东西方交流的剧增，海归学者的大量“回流”，观念争执和冲突难以避免；再加上中国文化复兴大潮中可能会夹杂着不少泥沙，也因为中医药振兴不力，社会上有一股否定中医药之思潮。中医药能否治疗肿瘤则成了争论的焦点之一。特别是著名艺人陈晓旭生了肿瘤只看中医、没看西医而去世一事，更是被一些人拿来说事，直呼是中医杀了她？其实，这是个不证自明的无聊命题！许多受益于中医药的肿瘤患者最有发言权，本无须理会。然而，考虑的争论者的社会影响，也因为肿瘤作为慢性病，中医药治疗具有至关重要的作用，故作一分析！
笔者认为：中西医之争，本质上是观念之争、文化之争。中西医自有不同的观念体系、目标体系、方法体系，各自都能解决很多现实的健康和医疗难题。然而，到目前为止，双方一时还无法“通约”，无法很好的对话和交流。这很像是和尚佛经念得对不对，要由牧师根据《圣经》来评价一样！不抱有世界文化科学可以“多元”的宽容而正确的心态和观点，这种争论将永无休止且毫无意义。而且，不站在一定的高度，未对双方都有比较透彻的了解，也永远无法作出比较客观的评估。
俗话说，隔行如隔山，中医治疗癌症的效果如何？还是要由癌症专家来评判。科学院和工程院院士群里面，医学专家占的比例不高，搞肿瘤的院士就更少，他们的认识具有权威性。而且，下面选择的都是西医出身的肿瘤界院士，他们对中医学的态度非常有说服力。
（1）孙燕院士将中医药列为肿瘤的第四大疗法：中国肿瘤内科(即以化疗为主治疗肿瘤)的开创者孙燕院士说：“作为一个中国人，我虽然学的是西医，但我对中西医结合情有独钟。中西医是两种卫生保健体系，在历史上各自作出过卓越贡献。中医中药是一伟大宝藏，经受过历史的洗礼。和西医相比，中医更重视整体，认识疾病发生的条件，强调防病、‘治未病’，阴阳、正邪论是唯物辩证的；中医认识到正气虚是疾病的重要内因要比西医早1000年，正气虚学说业经现代医学认识和承认；而调控是21世纪医学的重要组成部分。”
他明确地把中医药列为继手术、放疗、化疗之后的第四大疗法。他认为中医药辅助治疗肿瘤的地位不容忽视，他的研究证明：运用中医药疗法，可以大大延长患者寿命，改善症状，特别是消除放化疗的副作用。他强调综合疗法的优势：“近50年，恶性肿瘤的防治已进入综合治疗时代，其内容包括外科手术、放疗、化疗、中医中药治疗，还有冷冻、热疗、激光等物理疗法，针对患者免疫功能的生物反应调节剂，改善营养和控制患者疼痛的姑息治疗，等等。”并提出了“祛邪－扶正－强化治疗－扶正”的中国模式，研制出一系列中药制剂，将中医扶正与西医祛邪治疗结合起来。
我国台湾省的媒体曾经这样评述孙燕院士：“毕业于协和医学院，是一名西医，但他能在临床实践中融入中医的思想。”在2007年召开的全国临床肿瘤学大会上，孙燕院士总结了50年以来中国在肿瘤临床方面的重大贡献，共有12项。其中有6项和中医药有关，所占比重高达50%。
相关书连载
联系客服
