2012-12-10 11:01:39
（凤凰网专栏）
《少年派的奇幻漂流》国内快下线了，在英国还没有上映，我找机会提前看了，条件是当电影院的调查样本。英国的电影院不配字幕，英语糟糕的我只能猜剧情，关于各种隐喻和伏笔基本没看出来，这样也好，我像所有小孩子一样，在如梦如幻的画面中屏息凝气，沉醉在纯真的观影乐趣中。
看完之后回家，再重复一遍剧情，越琢磨越有味，越琢磨越惊心动魄，关于成长、信仰、理性、宗教、生存、人性、兽性、道德、伦理的命题纷至沓来，让我在困惑和沉思中难以自拔。
这是一部好电影，是具有巨大解读空间、观众能够各取所需的电影。看它的效果就像剥洋葱，随着一层层剥开，刺激越来越深，味道也一层层加重，最终你的眼泪会掉下来。
看完电影回家，兴奋之下，又复习了《卧虎藏龙》和《饮食男女》，边看边膜拜不已，心悦诚服，真是一个打通了任督二脉的好导演。编剧史航说，这电影像水晶球，透明但又看不透，以前他觉得李安是惟一能拍《红楼梦》的华人导演，现在觉得是惟一一个既能拍《红楼梦》又能拍《西游记》的华人导演。
这是个极高的赞语。实际上，打通了“任督二脉”的导演也许可以拍一切，可以想象一下，如果李安来拍吴宇森的《赤壁》、陆川的《王的盛宴》、张艺谋的《金陵十三钗》、冯小刚的《一九四二》、甚至韩三平的《建国大业》，会有什么样的效果？会带给观众什么样的惊喜？仅仅想象一下，已经让人心跳过速了。
什么叫打通了“任督二脉”？简单地说，也许就是中西文化的贯通。拿《卧虎藏龙》为例，这部电影有极好的节奏感、有对内心自我追问的深度、崇尚个人自由的价值观，这些是好莱坞电影的特长，也是西方文化审美的体现，尤其在玉娇龙这个人物的塑造上，我相信西方观众是有共鸣的。另一方面，俞秀莲和李慕白的恋情，又处理得隐忍压抑，欲言又止，本来为伊消得人憔悴，却偏道天凉好个秋，这种韵味，深得中国传统中庸、不走极端、压抑本性的韵味。影片里既有西方乐器大提琴的忧伤，又有中国戏曲里的锣鼓梆子，四合院里的近身搏斗，像极了京剧里的武打，而大漠中的厮杀奔驰，又有美国大片的气势。这样，在西方观众看起来，人物的内心和价值观是亲切的，是能够理解和接受的，而表现形式和景观有中国味道，是具有新鲜感的，同时在中国观众看来，又是一个中国风格的电影。把影片调和得如此圆融，让中西观众都把导演当做自己人，这在华人导演中独一无二。武侠小说里经常描写一个人打通了任督二脉，内力会增长十倍，练什么功夫都水到渠成，用这个形容李安，是恰如其分的。
当然，《少年派的奇幻漂流》离中国元素比较远，但表现出了李安处理各种题材的功力，有好莱坞编剧和制片人制度的底子，有深厚的中西文化修养，你简直不知道他还有什么做不到。
李安是地道的台湾人。中国传统文化的薪火，经过多年的革命和运动，在大陆已经基本断了，香港曾经是中华文化的避难所，可惜如今不伦不类，只有台湾还保存着相对完整的文化土壤，这是一大幸事。李安的儒雅气质，令人想起古代中国的谦谦君子，成年后他去美国上大学，长期生活在美国，并与美国文化的“基地”好莱坞关系密切，对电影的生产模式、讲故事的规律、及美国文化都心领神会，这才有了今天的李安，一个文化的漂流者。
观众对内陆导演不满意，其实你可以去一个个分析，深通中国文化的已然稀少，懂得好莱坞的不知有几，两者兼具的闻所未闻，如何拍出好电影？
不独拍电影如此，其他领域也是这样。在学问领域，我们推崇的陈寅恪、王国维、胡适、梁启超等大师，无不是贯通中西的学者。可惜这样的时间太过短暂，否则中国必不是今日之中国。
当年张之洞他们提出“中学为体，西学为用”的思想，后来李泽厚等学者提出“西学为体，中学为用”，争论的是“体”和“用”谁为根本的问题，但都承认西学和中学融会贯通的重要。不管思想界怎么争论，在今日之世界，中西文化兼容并蓄仍然是成为大家的法门。如果把学习西方当成“邪路”，那不仅是政治的悲剧，也是文化的悲剧。
当然，思想自由是大前提，这话题就远了。
潘采夫
联系客服
