今日看新闻，一位赵先生，见邻居女子被侵害而出手相救，在制止侵害过程，将实施侵害行为的男子打成伤残二级，随后赵先生被拘留14天，后续还有可能被追究刑事责任。笔者看到新闻后，第一反应就是“昆山龙哥被反杀”案件再现。但是对于赵先生被拘留甚至有可能追究刑事责任，笔者感到较为困惑，正当防卫不应当成为一纸空文。
笔者看了下新闻视频，被侵害的女子讲到，陌生男子尾随女子回家并进入房间，女子要求其离开而拒不离开，进而使用凳子打晕女子并脱衣服，随后被赵先生制止。
以上的过程，陌生男子超码构成两个以上的犯罪：刑法第245条的非法侵入住宅罪、第236条的强奸罪或者故意伤害罪。如果陌生男子脱别人的衣服并没有强奸故意，而只是为了伤害女子，那么超码构成故意伤害罪。换言之，陌生男子的行为，最终会有以下两种情况：
一、构成非法侵入住宅罪与强奸罪（未遂），应数罪并罚。
二、构成非法侵入住宅罪与故意伤害罪，应数罪并罚。
我们围绕这两种情况，接下来分析赵先生的行为，是否构成正当防卫。
正当防卫分为两种：一般正当防卫与特殊正当防卫。刑法第20条第1款规定了一般正当防卫：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。刑法第20条第3款规定了特殊正当防卫：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
本案中，我们可以肯定的是，陌生男子超码构成非法侵入住宅罪，后面又实施另外的犯罪行为（殴打他人、涉嫌强奸），因此，陌生男子正在实施了不法侵害行为，而赵先生施以援手，明显具有防卫意识，因此，赵先生的行为构成正当防卫。
赵先生在实施正当防卫的过程中，将陌生男子打成伤残二级（重伤），是否属于防卫过当？这是我们讨论的核心问题。根据刑法第20条第3款，如果陌生男子的行为属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”（例如强奸），那么赵先生在防卫过程中，即使造成陌生子死亡，赵先生也不需要承担刑事责任。
我们前面分析了两种情况，陌生男子的行为会有两种情况：
一、构成非法侵入住宅罪与强奸罪（未遂），应数罪并罚。
二、构成非法侵入住宅罪与故意伤害罪，应数罪并罚。
第一种情况，赵先生将陌生男子打成重伤或者死亡，不属于防卫过当。但是对于第二种情况，如果最后认定陌生男子没有强奸故意，只是为了故意伤害他人的，那么赵先生是否属于防卫过当？
笔者认为，同样不属于防卫过当，我们不能简单地认为，陌生男子的行为没有“严重危及人身安全”，就不存在防卫过当的问题。例如对正在盗窃的人员实施防卫行为，造成其轻伤的，不应认为防卫过当。又如，甲正在实施故意伤害（轻伤）的行为，乙正当防卫将其打成重伤，同样不应当认为防卫过当。
再次强调，不能认为，不法侵害“没有严重危及人身安全”，造成侵害人重伤或死亡的，就属于防卫过当。
总结一下，首先，假设陌生男子的行为属于“严重危及人身安全”，在这个前提下，赵先生没有防卫过当。其次，假设陌生男子的行为没有“严重危及人身安全”，也不应当认为防卫过当。最后，笔者认为，在本案的这种环境下，陌生男子的行为，属于“严重危及人身安全”。
在现实生活中，很多司法工作人员，在办理刑事案件时，都是以结果论，没有造成严重后果就不管，有后果就追究相应人员的责任。在本案中，陌生男子被赵先生实施正当防卫而打至重伤，可能在办案人员眼里，已经造成严重后果，如果不对赵先生进行刑事处罚，陌生男子一方不会轻易罢休，有可能会持续闹事、上访，并且影响社会稳定。站在办案人员角度，也不敢轻易认定本案为正当防卫，因此将赵先生拘留，算是暂时给陌生男子一方一个交代。
笔者仅看到采访视频，以上只是根据视频进行分析，更多的细节，需要由公安机关进行通报。很多朋友认为，是否陌生男子家里有关系，或者有其他外部因素，促使公安机关立案查办赵先生，笔者并不这样认为，根据前面的分析，目前的刑事案件大多以结果论，且很多时候是为了维护社会的稳定，此次事件还是感谢媒体的报道，否则有可能损害公平、正义。
联系客服
