分享一点我平时的经验
1. 首先谈一下对逻辑性和条理性的理解：
逻辑性，有点像是串联整段内容的主线，我们评价某些人表达没有逻辑，大都是主线的某一截断了，导致我们没法从上面的内容推理到下面的内容；
条理性，形象一点说应该就是常说的结构了。比如要论证一个事情，需要分为3点，而没一点又分为3个子点，听到这样的表述，我们都会觉得它很有条理。
2. 为什么我们表达需要有逻辑，讲条理？
因为能给人留下一个极好的印象。
逻辑思维的罗振宇曾经在节目中说过，当今社会最重要的能力就是表达能力。
无论你如何标榜自己学富五车、才高八斗，如果不能高效输出，不能让别人发现，到最后都只能落下个壮志未酬，郁郁不得志的下场。
记得硕士期间每年都有年终汇报，课题组里所有人都要把自己这一年的工作用ppt的形式总结出来。每次汇报结束都能看到老师们在这个过程中有两种状态，一种是对个别硕士的汇报内容特别感兴趣，他们会花更多的时间去跟你探讨和交流。另一种状态就比较冷淡，甚至提的主要问题是关于ppt的格式，即便他汇报的内容已经发了很多文章，成果显著。
回看那些得到老师“宠幸”的硕士们的汇报，不难发现，听完之后，即使课题与自己关系不大甚至毫无关系，你也能大致明白他们做了哪些工作（课题和成果），为什么做（背景），以及怎么做的（方法和手段）。这应该是让别人认可你发言的最基本要求，然而不少人都很难做到。
相信刚从学校走向社会，走向工作岗位也是一样，你和同事做了相同价值的工作，但是给上司留下深刻印象的，肯定是汇报清晰明了的那个。
3. 怎么做呢？
看了楼上几位高手的回答，的确收益匪浅，他们提供了很多方法，但是理论性很强，实际生活中的实践性欠缺。
这里在楼上巨人的肩膀上用一个公式总结：
结论先行-明确论证方法-“3”原则
这些原理都来自芭芭拉·明托的《金字塔原理》，这本书真的是不折不扣的表达圣经。解释一下：
1）为了让别人迅速知道你的核心论点，我们应该投其所好，提前总结好结论并在一开始就告诉对方；
2）如果我们的表达涉及“论述”，那么我们一定要提前确定论证方法，楼上也比较详细的提到了，论述方法有且只有两种：演绎和推理，唯一需要注意的是两种方法不能混合使用，否则表达很难让对方看到你的逻辑；
3）“3”原则很有意思，这是国外一个研究机构发现的，意思是如果你要说服别人，那么就给他举3个例子，不是2个，也不是4个，而是3个。这有点像是我们古代说的“事不过三”。
以工作汇报为例：假如上司需要我们对某个项目进行总结汇报，按照上面的流程
1）确定结论：上司肯定想第一时间知道项目进展，所以我们可以一开始就告诉他项目取得了巨大进展；
2）确定论证方法：项目之所以取得巨大进展，肯定是满足了一些条件，所以归纳更适合这个场景；
3）尽量只提供3个原因去支持论点，然后每个原因可以再列举3个例子去进一步论证。
相信这样的表达，一定兼备逻辑性和条理性的。
联系客服
