学诗首先要先经得起“挨骂”

全文字数：4865

阅读时间：15 分钟

学诗首先要先经得起“挨骂”

我在当搜韵诗词课堂助教的过程中，几乎每天都会有诗词爱好者找我咨询各种学诗方面的问题。后来我发现，很多来咨询的诗词爱好者水平相近，遇到的问题都比较相似，因此，我就创立“诗词小灶”这个公众号，想把一些大家问得比较多的问题总结总结，写成一些小文章。也算是在搜韵诗词课堂之外给大家开个“小灶”吧。

这是本公众号的第一篇文章，我们来谈一个比较“尖锐”的话题——学写诗先要经得起“挨骂”。

之所以想谈这个问题，是因为经常有诗友把他自己写的诗词发给我看，希望我能帮他们点评。但很多时候我都会批得比较“狠”，很难在我这里听到什么好话，这样难免会让部分人感觉不爽，以为我在骂他们，敷衍他们，不肯帮助他们，是在坑害他们，打击他们学诗的热情。

因此，在这里我就集中地谈一下：

1、为什么学诗要先经得起“挨骂”？

2、什么样的“骂”才是有用的？

01

先来说一下为什么要“挨骂”。

这个道理其实很简单，既然你把自己定义为一个“学习者”，那你必然是有不足的，必然是有一些地方做得不好，需要通过学习来进步、提升的。那么这样，多听听别人指出你的不足，对自己的成长是有帮助的。小学生都听过“以人为镜，可以明得失”的故事，也学过“良药苦口利于病、忠言逆耳利于行”的格言。如果一味师心自用，骄傲自满，觉得自己毫无问题，也就是毫无进步空间，那还学什么呢？

当然，之所以有人一点“骂”都不接受还要把自己的诗词到处发到处求点评，自然不是为了让别人提意见，只是想听别人说些“点赞、收藏、学习”之类的好话，获得一种认同感。对于这类人我也不想多费口舌，因为你永远都无法叫醒一个装睡的人。

在搜韵诗词课堂的交流群里面发生过这样的一件事情：有一位诗友在群里面发了一首她自己写的诗，那首诗写得很差，可以说是完全不会写的那种。但由于群里面的诗友普遍缺乏判断力，都在那里夸赞，交流群瞬间变成“夸夸群”。我是非常讨厌这种相互吹捧的氛围，你们交学费来我这里是学习的，又不是夸夸群入场费。因此忍不住在群里面挑了一下那首诗在语言上的一些毛病。不料作者似乎不以为然，还一直坚持说“我写的是个人的生活”、“不会因为有人否定就退缩”之类的话。这种反应实在是让我哭笑不得。

我常常遇到这种以“个人生活”“我的真情实感”当借口，掩盖、无视作品本身语言表达问题的人，他们把所谓真情实感、生活体验当尚方宝剑、护身符，以为这样就可以无往不利、高人一筹、为所欲为，别人就再也没有资格说他什么了。

但是，我请大家明确一点，古来写诗的人，谁写的不是自己的真情实感？谁记录的不是个人生活体验？难道杜甫写的生活经历情感还没这些诗友的真？那怎么杜甫的诗被称为诗史了，却没人把这些诗友的大作评为当代诗史呢？再比如大家可以去搜韵网上搜搜陆游的作品，都不用看正文内容，就看诗题叙述的都是什么事？难道不够生活吗？甚至有些诗直接以日期命名，像写日记一样，这类诗在搜韵首页的诗词日历里看得更直观，更集中。都写日记了还不够记录生活啊？

所以，我要提醒那些动不动就喜欢用“个人生活”“真情实感”来为批评意见开脱的人，所谓“个人生活”“我的真情实感”并不能压倒一切，并不是你一个人的专利，并不是你作品的独特优势，这是每一个能成立的作品都该有的基本要求，与中国诗要用汉字写一样基础的基本要求、共同特征，并不能成为你超越别人的专长。

相反，同样都是写的真实情感、真实生活，你觉得读者是愿意欣赏杜甫、陆游这些人的生活、情感记录，还是愿意被你那语病频出、表意困难、看都看不懂的大作感动感发呢？ 

我平时评价一些诗友的作品，经常说的一句话是“你这都不是诗”。很多人都接受不了我这句话，觉得我这句话等同于骂人，而且否定了他们多年来的努力、动摇了他们学习的信念等等，可能最重要的还是我这句话让他们丧失了“诗人”这一重身份的认同感，产生了认同危机，感到恐慌了吧。

但是这些人都没想明白两个问题：

1、我说你现在写的不是诗，不代表你以后写的也不是。

发现了现在的问题，趁早改进，以后还是有机会写出诗的嘛。敢于否定你的过去，才能迎来以后的成长蜕变。

一辈子固步自封，闭目塞听，自我欺骗，那么不需要我多说，你真的一辈子都写不出诗了。

2、即使古来那些真正的诗人写出的作品，也常常会被同时代或者后来的人批评。被批评是常态，不会因为有批评就影响他们文坛的地位。

比方说下面这个例子：

李太白有“人烟寒橘柚，秋色老梧桐”句，而黄鲁直更之曰：“人家围橘柚，秋色老梧桐。”晁无咎极称之，何也？余谓中只改两字，而丑态毕具，真点金作铁手耳。

又有点金成铁者，少陵有句云：“昨夜月同行。”陈无己则云：“勤勤有月与同归。”少陵云：“暗飞萤自照。”陈则曰：“飞萤元失照。”少陵云：“文章千古事。”陈则云：“文章平日事。”少陵云：“乾坤一腐儒。”陈则云：“乾坤着腐儒。”少陵云：“寒花只暂香。”陈则云：“寒花只自香。”一览可见。

这段话出自明代诗人王世贞写的《艺苑卮言》。大家都知道，黄庭坚作诗讲究字字有来处，并且要有点铁成金般的锻炼手段，才能成为佳作。那反过来，功夫不到家，弄巧成拙，不就点金成铁了吗？然后在这段话里，王世贞就用黄庭坚的术语，把黄庭坚和陈师道两位江西诗派的代表诗人都批判了一番，说他俩点金成铁了。

那我们学习者要怎么看呢？难道黄庭坚和陈师道因为被王世贞找到了几处小瑕疵批判了一番，从此诗坛地位就被动摇了？后人对他们的评价都大大降低了？从此大家就觉得江西诗派没有明朝的那些前后七子们牛逼了？

并没有吧。

事实上，真正坚定的信念也不是那么容易被动摇的。许多诗人一生中作品风格不断变化，不断推陈出新，也是因为他们敢于否定过往的自己，也对未来的自己更加有信心。

02

下面来说一下到底什么样的“骂”才是有用的。

并不是说随便“破口大骂”，喊口号式、贴标签式说一些难听的词汇，甚至是人身攻击就是有用的。

这里的骂，其实就是很多诗友说的点评。只不过呢，经常有人挨了我一些不好听的评语，比如写得根本不是诗，根本没有诗味，顺口溜都不如等等，觉得我像是在骂人。

即使要把这种以批评为主的评语定义为“骂”，也必须“骂”得有理有据才能成立，否则和泼妇骂街有什么区别？ 

这就涉及到一个非常关键的问题：我们应该从什么角度，用怎样的标准去衡量一首诗的好坏。评价一首诗的好坏，无非就是从“语言”和“立意”这两个角度来考察。

因此，从“语言”和“立意”这两个角度的点评，对于诗词学习者来说才是最有用的。除此之外的点评，大部分都是隔靴搔痒，甚至会误导学习者。

所以，就算有些人在点评你作品时说话比我好听，比我客气，没“骂”你，也不代表他就在帮你进步。

现在很多诗友能获得的点评，基本上可以分为两种情况：

第一种情况是只谈格律问题，注意是只谈格律，对诗词本身的语言问题避而不谈。这类人常用的套话比如“格律大佳”、“格律有误”、“平仄还需注意”、“要注意挤韵、撞韵”等等。这里并不是说格律不重要，而是因为光说格律对提高写作水平没有任何帮助。

为什么这么说呢？首先，格律问题依靠工具书或者是搜韵的校验工具就可以自行解决，何必要听别人说呢；其次，合格律不代表诗就好，它只是一个写诗的规则。诗以意为主，要想在写作上有所提高，必须在语言和立意上面下功夫，只讲一些格律问题有什么用呢？

格律无误，其性质跟我之前说的“个人生活”“真情实感”一样，都是合格作品的基本要求、共同特征，不是你一个人的专长，算不得你卓尔不群的本事。

与此相反，广大诗友需要注意的是，如果一个人看到你的诗，一张口就说你哪个哪个字出律了，哪个哪个孤平了，你大可以不用搭理他了。因为这个人对于诗词，也就了解点格律规则了。而且我可以断言他知道的未必系统、准确，只不过从哪里看来一点肤浅的格律常识就来装诗人。

再说了，要说懂格律，还能有多懂？《声调谱》《律诗拗体》《诗法易简录》这些书都看会了吗？也就马马虎虎知道点格律术语的人，还能指望他在诗词写作技法上给你提什么建设性意见吗？

所以，碰到这种人、这类批评，听听就算了，不要影响学习的热情。

第二种情况是：胡乱堆砌一些看起来很高大上的专业名词、前人论诗的诗话词话等等，但实际上并没有什么操作性。它们的套路一般是这样：放着诗中一堆显而易见的语言问题不讲，胡乱贴一堆诗话或者是非常空泛的术语，先把初学者唬住再说。但是初学者即使看了这些评语，也完全不知道自己的问题出在哪里。

例如下面这段诗评：

“意象一经审美加工，方为诗意之情感，故可兴。未经审美之加工，乃自然之情感，不可兴。将自然情感升华为诗意情感即言志过程，此过程立意是关键。”

这是对一首五律习作的点评。被评作品的问题在于不会立意，用词俚俗（顺便说一下，这也是绝大部分初学者都会犯的毛病），虽然这段诗评也在讲立意的问题，但并没有针对习作语言上的问题提出任何具体的建议，而且讲立意也讲得极为空泛，没有任何实操性。

诗评中说“意象”要经“审美加工”，那意象要怎么选啊？加工的方法是什么呢？自然情感怎么升华为诗意情感啊？被点评的诗里面哪些意象“加工”得不好啊？立意的过程哪里出了问题啊？评诗者却一句都没提到。我相信被点评人的看了这段诗评肯定也是一头雾水，完全不知道要怎么修改自己的作品。

初学者最容易被这类点评所迷惑，误以为点评人水平很高，自己看不懂点评是因为自己水平不够。其实并不是水平不够才看不懂这些点评，而是因为这类点评全在唬人，根本就没什么内容可看。

我觉得被“唬”比被“骂”更可怕。至少我“骂”的时候，可都是真诚地觉得你这样不行。唬人可就未必真诚了。

再比如下面这一首诗以及诗评：

夏日闲赋

红绿莺啼五月中，映窗深浅弄轻风。

欲将颜色此间取，却落殷勤芳草丛。

点评：闲适诗。上半兴笔，由远及近；下半赋笔，由近而远。皆闲闲之笔写出，景中含情矣。首句，“红绿莺啼”藏“夏”字点题，“五月”承前四字，补题。二句，“深浅”足上-“红绿”，亦转下-“颜色”，“映窗”启下。三句兴发，赋兴并用，四句陡转生波。红衣褪尽，被谁轻误？闲愁几许，尽在字里行间矣！

说实话，这种故意整的半文半白的评语也很容易唬住初学者，而初学者的专业知识储备薄弱，又没法发现这些评语其实根本站不住脚。

大家可能经常在古人诗词书上看到一些语言简洁凝炼、一两个字词就切中肯綮的评语，觉得这种点评好酷。其实就当代人而言，这种评语适合几个水平差不多的诗人结社唱和时，评评社课。因为大家都是诗人，写作都达到了一定水准，所抱持的写作观念也接近，结个诗社，定期吟咏一番，互相指点一些不足，共同进步。这样的情况下，当然说一两个字提点一下对方也能明白。但对初学者并不实用。

如果一个老师真想要把初学者教会，应该照顾初学者的理解能力、接受水平，因材施教，不厌其烦把话说通俗，说明白，一切以让初学者能理解为目的，而不是以让学生觉得我这个老师很牛逼很高深为目的。

那么我们从指导初学的层面，来分析一下这首被点评的诗（措词可能不太友好，像骂人）。

这首诗问题很多，第一句“红绿莺啼五月中”，“红绿”是什么意思？和“莺”搭配在一起又是什么意思？莺有黄莺，但从来没听说过什么“红绿莺”，如果红绿和莺啼要句内对，红绿也不能对莺啼。估计想表达杜牧“千里莺啼绿映红”差不多的字面意思，但语句实在不通。这何止是点金成铁？简直点金成渣了。

第二句“映窗深浅弄轻风”，是什么东西“映窗”？前后文毫无交待。如果是前文的“莺”，那莺如何“映窗深浅”？故此句也不通。第三句“欲将颜色此间取”，取什么颜色？此间是指哪里？为什么要取颜色？诗中完全看不出来。第四句“却落殷勤芳草丛”，芳草丛如何能用“殷勤”来形容。而且用了“却”字作转折，但是三四句之间有什么关系，需要做如此大的转折？此诗四句话没有一句是通顺合理的，连起来更是不知所云。这篇作品，除了字数跟七绝差不多，很难看出还有什么别的诗味。

然而，点评者却对基本问题避而不谈，瞎扯什么“赋笔”“兴笔”，胡乱堆砌一些术语，句句都不通，还能“皆闲闲之笔写出”，这不很搞笑吗？也不知道是自欺还是欺人。

要真想学诗，与其天天沉迷这种鸦片式、自嗨式评语，还不如过来让我把你骂醒呢。

我也不能白骂人，在这里还是要给大家推荐一本书，希望大家有兴趣能看看，专门防这种堆砌术语式的欺骗。就是周振甫的《诗词例话》，这书版本众多，很好买到。

这本书里就专门谈了学诗词过程中会遇到的很多术语。比如有的是阅读时会遇到的一些鉴赏用语，有的是写作技巧层面的表达方式，修辞方法，又比如一些古人常用来形容作品风格的词，这些词字面好看，让人觉得很玄妙，很厉害，所以好多人不知道意思也瞎用来评诗。《诗词例话》就是以这些术语为脉络，写了一篇篇小文章，每一篇都列举了很多古人的经典诗话、词话来解释、阐述，帮助理解，帮助入门。而且周振甫先生这么大一个古典文学专业学者，并没有故作高深，藏着掖着，而是用很明白通俗的语言，把这一个个概念条分缕析，讲得深入浅出。

所以，看这样一本书，既可以帮助自己厘清很多概念，理解一些古人论诗常用的术语，学习一些写作技巧，也可以多读一些诗话词话，理解诗话词话真正想表达的意思，增加知识储备。

总之呢，多看一些真东西，才不用被赝品欺骗。

如果各位诗友觉得我的文章有点道理，烦请多多帮我转发宣传。这是我新开的公众号，内容还比较少，以后我会不断充实。

并且，创建这个公众号还有一个目的，就是接收一些诗友的习作，经常有诗友发习作给我点评，我的个人微信不方便管理。

以后如果有诗友想发习作过来挨批评、“挨骂”，可以在“诗词小灶”公众号的对话框发你的诗并加上#习作点评#（一定要加这几个字符，否则投稿无效）。

我会不定期选取一些有代表性的作品，附上点评，整理发在“诗词小灶”公众号上，供更多学习者参考（来稿一律匿名）。

习作投稿示例