案情：某晚９时许，被告人李某因经济拮据而产生抢劫他人财物之恶念，遂携带水果刀窜至某市中学门口物色目标，伺机抢劫作案。当女教师张某一人从学校出来步行回家时，李某即尾随张某至僻静处，持刀威胁张某逼其交出钱财。张某奋力挣脱并逃跑，李某立即追赶。在追赶过程中，李某见有一包东西从张某身上掉下，捡起一看，是一钱包，内有人民币５０００余元、张某教师证等财物，李某“捡”到钱后，不再追赶。当晚，张某向当地公安机关报案，李某被抓获归案。案发后，被害人张某陈述其钱包是因惊恐万分、在跑动中失落的。
分歧：本案在审理过程中，对被告人李某的行为构成抢劫罪没有异议，但对李某犯抢劫罪的犯罪形态存在分歧，主要有两种意见：第一种意见认为，被告人李某以非法占有为目的，使用持刀威胁等暴力手段，引起张某跑动，最终达到劫取他人财物的目的，其不但实施了暴力行为，而且取得了对方财物，属已完成犯罪，应构成抢劫既遂；第二种意见认为，被告人李某在实施抢劫时，由于其本人意志以外的原因，未能当场劫得被害人张某的财物，虽然在后来追赶过程中最终“取得财物”，但财物并非对方“被迫交付”，仍属未完成抢劫犯罪，应构成抢劫未遂。
笔者同意第二种观点。根据刑法理论通说，抢劫罪的本质特征是“强取”他人财物。所谓“强取”，是指行为人采用暴力、胁迫的手段或其他方法压制对方的反抗，违反被害人的意思，将对方财物转归自己或者第三人占有。通常的理解是，使对方处于不敢反抗、不能反抗、不知反抗的状态，强行取得对方财物。在本案中，钱包是被害人张某“无意”中失落的，而后被李某“捡”走。因为，从被害人张某的陈述证实的事实看，当时张某不知道自己钱包掉了，更不知道钱包被李某“捡”走，其到了家中才发现钱包已丢，故本案并不存在张某基于李某实施的暴力或追赶而生恐惧，从而被迫交付自己财物这一事实，李某在对方财物失落的情况下，进而取得对方财物不符合“强取”的本质特征。
（来源于人民法院报）
深海鱼评析：本鱼倾向于认定抢劫罪的既遂，从大的方向看，张某失落钱包，与李某暴力威胁直接相关；而李某能够捡到钱包，也与其暴力威胁的行为直接相关。而且暴力威胁一直在持续过程中，直到财物掉落，具有当场性。在抢劫犯罪中，所有被犯罪分子抢劫所得的财物，其脱离被害人控制而被犯罪分子所得这一过程有其多样性：被害人在犯罪人暴力胁迫下被迫交付，或犯罪人使被害人陷于不知反抗、不敢反抗、不能反抗之后而主动取得等等。被害人财物脱离其控制而被犯罪人所得是违背其意志的，而原因在于被害人受到了犯罪人的暴力（包括变相的暴力）或者明示、默示的暴力威胁——这才是抢劫犯罪客观行为方面的本质特征。抢劫罪的犯罪过程中充满了“暴力”的特征，不仅侵犯了他人财产权利，更侵犯了他人的人身权利。
联系客服
