清晨绕着玉渊潭散步，七想八想的，忽然对夏代是否存在的问题，有了新的想法。当然，作为历史的业余爱好者，就是个猜想，没办法举证。
夏代是否存在？至今尚无定论，但又无法绕过去。主张存在的和否定存在的，都有道理，也都有硬伤。
存在说：司马迁很靠谱，《史记》很靠谱，尤其是殷墟和甲骨文的出现，不仅证明的商代的存在，而且商王的世系也基本上符合《史记》，这就很厉害了。由此推论，夏代不可能是司马迁毫无根据的杜撰。硬伤是，至今没有发现与夏代直接相关的考古遗迹，殷墟和甲骨文不仅找不到商汤取代夏桀的内容，甚至连“夏”这个政权的称号也找不到。
不存在说：道理与硬伤，就是把上面的内容倒过来排列。
我想到了这么三点：
其一，司马迁和《史记》靠谱的概率还是很大的，如果压根儿就没有夏代这回事，司马迁不太可能凭空杜撰出这么一个几百年的朝代来。毕竟古时候，作历史是件很神圣的事情。所以，夏这个政权，大概率存在过。
其二，殷墟的甲骨文中，确实没有直接涉及夏的内容，这说明至少在盘庚迁殷以后的中晚商时代，商人不知道或不承认过去曾存在过一个包括商部落在内都臣服的天下共主——夏政权。
其三，以上两点看似矛盾，但有没有交集呢？其实是有的，关键词两个：早商、共主。
甲骨文只能证明“晚商无夏”，但早商存在与夏共处的可能性。盘庚迁殷之前与之后的商人，存在一个文化上的明显断层，对于殷商而言，迁殷以前的早商阶段，更多是作为一种先祖创业的神话存在的。商人宗教气很重，祖先的事迹多半以宗教神话的形式流传下来，类似于犹太人对摩西和出埃及记得历史回忆。因此，中晚商的商人，很可能以一种宗教的叙事角度来叙述早商祖先的历史，在这样的叙事中，夏政权很可能是以一种虚拟化、变形的形象——甚至是作为虚化的背景存在的。至此，得出推论一：晚商无夏，早商有夏，但这个“夏”在晚商是无法被直接识别出来的，而是曲折埋藏于商人关于先祖神话的宗教的背景之中。
推论二：盘庚迁殷后，晚商时的殷商部族才成为第一个“天下共主”。此前，华夏并无“共主”。夏部族联盟与迁殷前的商部族有联系，但并不紧密，更谈不上直接的隶属和管辖。
那么，《史记. 夏本纪》里的叙述又是怎么回事呢？推论三：司马迁可能是受到周人文献的影响，说白了，就是被周人篡改过的史书给骗了。武王克商，按周人的天命观，必须否定商的最早的天下共主地位和宗教化的历史叙事体系，否则，周人的“天”就只能是商族的祖先神，周人就永远是个叛逆者而非承天命者。将实际上与早期商部落平等共存的夏部族拔高成第一代共主，这样周的天命观和历史叙事就获得了理想的基础。
周的篡改历史，与后代的篡改历史还是有很大区别的，因为截至殷商以前，华夏的历史其实还处于神话半神话的传说时代，与三皇五帝、尧舜禹的故事本质上一样，虚构和神话的成分很大，不同的部族，都可以按照自己的角度和历史逻辑去改编，形成自己的早期历史叙事体系。
总结一下这个清晨的胡思乱想，大概如此：
夏部族与早期的商部族共存，那时天下并不存在共主，两者可能有交集，但不一定紧密。对于早期的商人来说，夏部族只是众多打交道的部族之一。盘庚迁殷后（殷商），商部族开始强大，成为华夏第一个天下共主。殷商对先祖的历史本就按商人的宗教神话体系叙述，再加上夏只是与早商共处的部落之一，因此在甲骨文中并无对夏的特别提及。武王克商后，为了建立周人的天命观和历史叙事体系，按自己的角度改造形成了周人的历史叙事，其中将夏部族的地位拔高为天下共主，成了早商部族的“领导”。司马迁作《史记》，距离夏代和早商已经上千年了，只能采用了周人的相关文献。
联系客服
