孟子、庄子比较研究三题-今日头条

内容摘要:面对先秦残酷的社会现实：孟子归因于统治者的暴政，庄子归因于统治本身；解决社会问题的办法：孟子希望统治者行善政，庄子主张“无治”与“返朴“；关于个人修养：孟子注重外放性的“内圣”与“养气”，庄子则主张内敛性的“逍遥”。

庄子和孟子都处于战国中期。这是一个土地兼并严重、阶级矛盾尖锐、广大百姓生活穷困的动荡时期。各国间的争霸斗争导致宗法社会的进一步瓦解。在这种行将崩溃的宗法社会面前，作为儒道两家的主要代表人物之一，孟子和庄子都关注着这一急剧变革的现实，既不无共识，又“殊途异归”，为后人对他们进行比较研究提供了广阔的天地。

一

身处乱世，作为具有一定文化知识的“士”，庄孟首先表达了他们对社会现实状况的认识。庄子的“殊死者相枕也，桁杨者相推也，刑戮者相望也。”（《庄子·在宥》），“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯”（《庄子·月去箧》）；孟子的“争地以战，杀人盈野，争城以战，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死”（《孟子·离娄上》），以及“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩”（《孟子·梁惠王上》）与“凶年饥岁，君之民，老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣，而君之仓廪实·府库充”（《孟子·梁惠王下》），虽然所用的语言不同，但表明了他们对当时的社会现实不乏共识，只不过孟子的行文中注意运用了对照手法——时时将统治者阶层的奢侈与普通百姓的悲惨生活作对比，故而给人更鲜明的现实感受，具有极强的冲击力。而庄子的认识，由于他站在高处俯视人间惨状，虽然富于穿透力、概括性，但是现实画面感略显不足。