即日起，持续一个月学《论语》，悟《论语》，写《论语》，每天更新1篇，共30篇，试图找到认识自己、洞察生命、改善生活的方法和答案。
此文为第【5】篇。
当某个事件在网络上盛行，攀上热搜，你是选择相信，还是选择再观察一下，让事件再飞一会？
你是选择跟从吆喝，还是选择再静一静？
前段时间，北大教师韦东奕帮博士团队解决数学问题的传闻刷爆社交平台，广大网友顿时沸腾了，对韦东奕纷纷顶礼膜拜，也将其捧上神坛。
后来，韦东奕接受采访辟谣，说是假新闻。
传谣者也出来道歉。
网友狂欢之后，落下帷幕，一声叹息。
这不禁也引发出一个问题——在传闻面前，我们扮演了什么角色？
而很多网暴，也便产生，悲剧也有之，在这就不一一枚举。
刚写到这，罗永浩就冒了出来。
网传罗永浩被恢复执行2917万元，网友以为他又欠薪出事了。
这让罗永浩亲自出来回应，表示，“这笔债务已经支付完了，法院恢复执行是为了结案程序。每还一笔钱，都会还得亲友们担心一次……”
看来，网友虚惊一场了。
还有宾利女事件，引起热议，容易被人带节奏。
对此，胡锡进表示——宾利女事件基本清楚了，这就是一件很普通的车位纠纷，宾利女当时说话激动，缺了把门的，吹出“我家有50辆宾利”的牛皮，而且她被误认为是“国企书记夫人”，引发腐败质疑。公众对腐败的警惕和痛恨都是正当且正义的，互联网有对信息很强的聚焦、放大和引申功能，有时也会脱靶打偏，这同样不奇怪。所以正式消息及时出现帮着消除误会就变得十分重要。
看来，我们更需要擦亮眼睛，静待花开，不要被互联网的聚焦、放大和引申功能若带节奏，不要脱靶打偏，否则容易加重误会。
中国有个成语，叫“三人成虎”，出自《战国策》。
春秋战国时期，魏国大臣庞恭很受魏惠王信任。
但是，在他陪太子前往赵国时，魏惠王听信谗言，他便失去信任。
按照孔子的说法，魏惠王是不明智的，更是没有远见的。
有一次，学生子张问孔子，“什么是明智？”
子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣。浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓远也已矣。”
这告诉我们，暗中传播的谗言，切身感受到的诽谤，在我们这儿都发挥不了什么作用，那我们就可以称得上明智和有远见了。
面对谗言和诽谤，我们能否做到“明也”和“远也”？
要弄清楚这个问题，我们先要清楚我们为什么会听从谗言和诽谤。
这有两点值得注意。
第一，从人类大脑的角度来看。
“三人成虎”表明，谎言重复多了，就容易蒙蔽和欺骗我们的大脑。
美国科学记者玛利亚·孔尼科娃，也是心理学博士，在一篇文章《他有谎言，你有脑子》中写到：“如果他有某个谎言想要散布……他就会一遍遍地重复。事实证明，光是重复同样的谎言，最终都会使它成为我们头脑中的真相。”
对于我们大脑的工作原理，她还写道，“任何一种重复，即便是为了反驳某个说法而做的重复，都只会巩固这个说法。”
换句话说，人们重复一个谎言，或者自己反复反驳一个谎言，都容易让谎言变成一种真相。
所以，我们的大脑在重复的谎言面前是很难保持清醒和独立的。
第二，从人类心理的角度来看。
我们人类都有从众心理，这就导致我们自身特别容易迷失在群体之中。
我们都认为自己是可以独立思考的，但事实上并非如此。
哲学家尼采说过，“倘若我们置身于人群之中，或者加入一个庞大的组织，那么我们就会在某一天发现自己的理解能力和判断能力均消失殆尽了。随之而来的就是我们的思想已经彻底被这个集团的思考和判断方式所改造。”
这有一个特别有意思的实验——
我们走到大街上，发现一个人在抬头望天，我们也许不会在意，继续走路；倘若我们发现一群人在抬头望天，那我们可能就会停止脚步，跟着他们一起抬头望天。
而事实上，天上什么都没有。
对，这只是一个实验，但我们都会上当。
我们的大脑和心理都决定了我们很难辨明谗言、诽谤和谎言。
据悉，我们识破谎言的概率只有54%，不比掷硬币好多少。
这也导致我们很多人是不够明智，不具有远见的。
那怎么做到如孔子所说的那样——“不行焉”。
我们是不是可以在没查证事实真相之前，谨慎地提醒自己：我们的大脑和心理是不是受到蒙蔽？
那受到蒙蔽，是因为我们陷入其中吗？
是的。
我们需要从其中抽离出来，才有可能看清真相。
这就像我们看一幅画一样，近看，很难看懂画的内容；但只要略微站远一点去欣赏，就可以看出画里的轮廓。
身处谗言、诽谤和谎言风暴中的人同理。
尼采深刻表示，抽离一点，更能看清事物的本质。
“距离越近反而越不知道怎么办，倘若略微抽离一点，你就可以发现问题的根源，找到事物的核心。”尼采说，“这种手法就是将复杂的事物简单化。”
抽离一点，站远一点，跳到圈外，看风暴，做决策。
这或许能让我们对谗言、诽谤和谎言有所警惕，不受蒙蔽，不马上相信，变得明智一点，有远见一点。
尽管只是一点，但也弥足珍贵。
联系客服
