继广东称将“加快研究并适时出台取消‘农民工’称谓的政策措施”后，河南省委书记也呼吁社会慎用“农民工”这一称谓，媒体在报道这一消息时，使用了这样的标题，“广东河南将先行取消农民工称谓”。（1月5日《楚天都市报》）
这是一条读来令人顿生错乱感的新闻，短短200多字的内容，充满了很多令人无所适从的信息，比如，什么叫“先行取消农民工称谓”？如果这个说法成立，中国正在建设公民社会，是不是也要某些省市的人“先行成为公民”？
再者，取消“农民工”称谓为何还需要研究？有关这个称谓带有歧视色彩的言论已经存在了十几年，早该退出历史舞台了，官方文件率先降低或取消“农民工”字眼，是顺理成章的事情，无碍社会稳定，也无碍经济发展，自然也不必再行研究。
至于针对取消“农民工”称谓而要出台的政策措施，也属多此一举，很想知道这个政策措施会怎么写，官方文件和用人合同中不能出现“农民工”字眼？社会舆论中不允许出现“农民工”的叫法？在互联网上把“农民工”列为敏感词？万一有人用带有歧视色彩的“农民工”称谓来形容某人，要对其进行惩罚？……其实，针对这个称谓，无需出台任何一个政策，但在交还农民工以同等的国民待遇方面，倒是亟需出台更多的政策措施。
其实，在当下社会环境中，“取消农民工称谓”也是个伪命题，如果走“政策”的程序取消，那必然此前有正式文件的命名，恕我孤陋寡闻，印象中还不曾有过把进城务工人员命名为“农民工”的官方文件。有网站做了“你同意取消农民工称谓吗？”的网络调查，这个调查也属多余，因为你找不到不取消这个称谓的理由，无数农民身份的人进城务工，已经是工厂中、车间里、工地上的工人，同一个时间点上班下班，做着同样的工作，为何在称谓上还要有“工人”、“农民工”之分？
任何了解“农民工”来源以及这个称谓形成过程的人，都会读懂这三个字背后的辛酸与苦痛，作为二元户籍管理制度下的牺牲品，农民工以廉价劳动力为城市发展“输血”，却在子女教育、医疗保障、住房等诸多方面，享受不到与城市居民同等的待遇。所以，当务之急不是加快研究并适时出台取消“农民工”称谓的问题，而是加快研究并尽快出台给予“农民工”制度保障的问题，如果所有人都真正实现了身份平等、同工同酬，即便“农民工”的称谓不取消又如何？美国的“农场工人”称谓一直称呼到现在，他们也没要求改名。
现在大家的兴奋点集中在取消“农民工”称谓上，仿佛称谓一改相关待遇也会随之而来，这无疑是一厢情愿的想法。给农民工以同等国民待遇，牵扯到复杂的利益再分配，这将是一件十分艰难的事情，我们应将关注点集中于此，对于“治标不治本”的改称谓，不妨一笑置之。
联系客服
