法哥原创,欢迎转载,转载请务必注明'转自公众号‘金融与法‘'字样!
一直以来,银行卡盗刷案件保持着高发态势。银行与储户在此类案件纠纷中各自应当承担什么样的责任?法律没有明确规定,各地的裁判也是各有不同。法哥查阅了近年来司法机关有代表性的银行卡盗刷案件中民事纠纷的司法裁判案例、最高法院有关批复,梳理总结出了司法机关裁判此类案件的十二条规则,供读者参考。(在梳理案件裁判规则时,借鉴了公众号“天同诉讼圈”发布的《银行卡盗刷案件裁判规则14条原则,10余年典型案例解析》中所列的案例及相关规则,特此表示感谢!)
法哥把本文梳理的相关案例进行了整理,要看单个案例,请关注本公众号后,按照下文提示回复关键字即可。
其余案例,法哥将逐个整理好后放在本公众号下方“案例”菜单“银行卡典型案例精选”选项卡中,欢迎点击查看!
【注释】本条源于最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》。
回复“yhk01”查看最高院批复原文
【注释】本条引自《本案储蓄卡被盗刷银行应否承担赔偿责任》,来源:北京高院 ;作者:张燕。网址:
http://www.chinacourt.org/law/detail/2005/07/id/102466.shtml
回复“yhk02”看《本案储蓄卡被盗刷银行应否承担赔偿责任》原文及作者分析
【注释】举证分配原则来源于《本案储蓄卡被盗刷银行应否承担赔偿责任》,| 来源:北京高院 |;作者:张燕。网址:
http://www.chinacourt.org/law/detail/2005/07/id/102466.shtml;
储户和商业银行的具体举证责任来源于:最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》(民一他字[2003]第16号),以及上海市高级法院《2013年度上海金融商事审判十大典型案例》,“伪卡盗刷案件中银行应承担赔偿责任”。
回复“yhk0301”看最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》原文
回复“yhk0302”看《伪卡盗刷案件中银行应承担赔偿责任》判例原文
【注释】来源:最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》(2003年11月6日〔2003〕民一他字第16号),载《民事审判指导与参考·请示与答复》(200403/19:37)。
【注释】克隆卡不适用“密码交易视为本人交易”规则的来源:广东清远市清城区法院(2009)城法民初字第1206号“某银行与刘某储蓄合同纠纷案”,见《刘灿华诉中国工商银行股份有限公司清远连江支行储蓄合同案(储蓄合同)》(刘德),载《中国审判案例要览》(2010民事:240);
银行未尽安全保密义务的赔偿规则来源:江苏无锡法院(2009)锡民终字第1283号“李某诉某银行等储蓄合同纠纷案”,见《李志华诉中国银行股份有限公司江阴支公司等储蓄合同纠纷案》(周耀明、薛崴),载《人民法院案例选》(201003/73:168);另见《持卡人跨行在ATM取款被盗的责任认定——李志华诉中国银行股份有限公司江阴支公司、中国工商银行股份有限公司江阴支公司信用卡纠纷案》(周耀明、薛崴),载《人民法院案例选(法制社月版)》(200912/12:101);另见《持卡人跨行在ATM取款被盗的责任认定》(薛葳),载《人民司法·案例》(201012:78);云南昆明中院(2011)昆民四终字第391号“赵某与某银行储蓄合同纠纷案”,见《赵滨诉中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行储蓄合同纠纷案——银行卡存款被盗取的民事责任主体和责任范围的认定》(侯佳),载《人民法院案例选》(201301/83:120)天津红桥区法院2011年9月29日判决“李某与某银行储蓄合同纠纷案”,见《李政诉中国建设银行股份有限公司天津红桥支行、中国建设银行股份有限公司天津南开支行借记卡纠纷案》,载《天津市高级人民法院公报》(201102/5:41);湖南怀化中院(2007)怀中民三终字第28号“王小光与中国工商银行股份有限公司洪江市支行储蓄合同纠纷案”,见《银行对储户履行保密义务的责任认定》(谌蔚、李艳红),载《人民司法·案例》(200822:82);
储户输入密码时未用手遮挡不构成过错的来源:广东清远市清城区法院(2009)城法民初字第1206号“某银行与刘某储蓄合同纠纷案”,见《刘灿华诉中国工商银行股份有限公司清远连江支行储蓄合同案(储蓄合同)》(刘德),载《中国审判案例要览》(2010民事:240)
【注释】规则来源:云南大理中院(2009)大中民终字第277号“某银行与毛某储蓄合同纠纷案”,见《毛跃清诉中国工商银行股份有限公司大理分行储蓄合同案(储蓄合同)》,载《中国审判案例要览》(2010民事:247)
【注释】规则来源:河南南阳中院(2007)南民二终字第903号“中国建设银行股份有限公司与范新艳储蓄合同纠纷案”,见《因误信ATM机上张贴的信息致存款被盗取的责任分担》(魏少永),载《人民司法·案例》(200904:64)
【注释】规则来源::湖南衡阳中院2004年7月28日“周某与某银行储蓄合同纠纷案”,见《周培栋诉江东农行储蓄合同纠纷案》,载《最高人民法院公报·案例》(2006:415)
联系客服