刚才主持人也特别对我提出了要求，她说（家长）希望我今天下午讲的内容实在一些，有一些具体的教学方式可以回去就用出来。我也同意了，我昨天就说过：今天下午讲实用技术。我也了解大多数人喜欢拿一点看得见的东西，拿回去能用的东西。我今天讲的非常实在，实在到你受不了。而且我这个实在的内容，背后还有东西的，是一套非常严谨的理论指导的。
比如说上午我们学堂的孩子示范了【哈佛大学公开课】示范课程，应该跟你们分享了行为主义和人本主义理论的区别。它是心理学的一个流派，你以为这些东西跟你有没关系？有的！你自己就在用这些方法在做事，而且你很可能用错了。比如说“巴甫洛夫的狗—条件反射理论”，这个就是行为主义的基本理论，所谓的“刺激”导致“反应”的理论。这个理论对不对呢？有一部分是对的，但是不全是这样的。
我们就分析这样一个理论。
昨天不是讲了一个故事吗？一位混混不上学，到了高二的时候，突然被警察抓起来，说他偷了自行车，他虽然没偷，还是被揍了一顿，关了两天，放出来之后，他就觉得不能再这样混下去了，他得不到社会的尊重和信任。于是就马上换了一个人，从此变成了班上最勤奋，最优秀的学生，考上了大学，现在当上了老板。这个家长不是我们学堂的家长，他是专程跑到深圳来听课的，后来参加深圳的企业家交流会的时候，他站出来说：一定要把这个故事告诉我，说他的经历就是一个最好的证明：一年真的可以学完九年的课程，其实他是一年学了十二年的课程。
好，通过这样事情，我就来说第二个问题。既然这个案例是成功的，在座各位家长，你们要不要复制一下试试看？先让你的孩子去当混混，混到高二的时候，设法叫警察局的人出来揍他一顿，把他关进去，关几天后让他出来。他就会变成班上最优秀的学生，会考上大学，毕业了之后变成大老板，能够赚很多钱。在座的哪个家长想复制？不太想是吧？
你为什么不想复制？有风险？对！这就是行为主义很难解决的地方。如果用严格的行为主义的理论来解释的话，同样的刺激应该有同样的反应。就是我给了他相似的刺激和条件，他就应该有相同的反应。我打了他一下，他就应该动一下。我推了他一下，他就应该移一下；在施加的影响和取得的反应结果中，有相对稳定的联系。这就叫做行为主义理论。我用的例子很通俗，我不想用那些云天雾地的语言，这就叫行为主义——我有作用，他就有反作用。这是有关联的，对吗？目前我们的教育系统，基本上就是采用行为主义的理论模式来指导的----把人当做活的机器来看。
你们知道什么叫人本主义吗？人本主义就是我有这个动作，但我不知道他到底如何反应，可能往前、往后、各种反应都有可能出现。到底哪种可能呢？就有很大的不确定性。这个在物理学上叫“测不准定律”，数学到了最高阶段研究，也是“测不准”的。其实，人心是最测不准的，对吗？人本主义经过很多很多研究发现：行为刺激和反应之间，似乎不存在确定的反应性。同样的影响，有时会导致完全不同的结果。因此你看【哈佛女孩刘亦婷】，你看完之后，一模一样复制那个哈佛女孩妈妈的做法，出来的结果可能不是个哈佛大学，可能是哈哈大学。
为什么？因为人不是机器，简单地模仿行为是没有用的。别人总结的实践经验，可能对你的用处不大。比如我们这批孩子很出色，我今天跟你们吹牛，我是怎么培养的，去写了本书。。。但是你简单模仿是没有效果的，它可能有关联也可能没有关联，但行为主义认为它有必然性，因为行为主义很喜欢确然性，而人本主义就说不确定。我会告诉你不确定是更高级的道理，比如家长问我：“你们的孩子一定会很优秀吗？我们会说：“这个，不确定！”。其实我是很实在的告诉你。但是你可能说：“哎呀，难道一点自信也没有”？越高级的人越不敢乱说话，就像我们说的“圣人语迟”这样。
但话又说回来，反过来我们必须要设立一套理论来指导我们的行动，比如说我在十几年前就写了一本小册子《十岁达到大学英语水平》（编者注：后来结合教学实践整理成《超速学英语》）。印刷出来后很多人说：“你是骗子！”，我自己当时还是老板，自己印刷了一万本，送给人的，白送，我什么都不要求，因为我觉得这是帮助中国的家长解决了个很大的教育问题。我觉得这个英语害死人的，我都被英语害的半残废。我认为我能解救他，结果他说我是骗子，气得我说:“好吧，那我就教给你看，而且我还要收费”，我的学堂就这样办起来了。所以人是逼出来的，得给你压力。
我的这一套跟【哈佛女孩刘亦婷】有什么不一样？我是先有理论，然后根据这套理论摸索出来的方法。而且，我这套教育理论，不是行为主义的理论，而是偏向于人本主义理论，我用的是“测不准原理”，测不准，但是有方向、有概率、有大致上的趋势。那么今天讲的这个教育我就会把人本主义的理论，跟语言教育、跟数学教育结合在一起，让你去了解它到底是什么东西。
好了现在我们先测试一下大家懂不懂了：各位设想一下，我现在发现了一种非常好的煮饭方式，我把它取了个名字叫做“清一派科学烧饭法”。我准备分享给大家，大家跟我学做饭，如果你觉得很科学的话，提高一点烹调技术。当然先告诉你是怎么回事。我认为煮饭呢应该这样煮，应该把米一颗一颗地下到锅里，然后煮熟一颗，拿来检查确定后放到一边，再煮下一颗米，这样的话叫做精雕细琢，认认真真地煮，这样才能保障米都是熟的。这个【科学煮饭法】大家学不学？不学是吧？
这套理论的话最后我发现煮饭还可以改进一下：我可以怎么做呢？我可以把这颗米饭拿进去先煮三分钟，拿出来用仪器检查熟了没，以及熟了几成。没熟再放在里面继续煮，再煮下一颗米，再下一颗米，等这几万颗米煮完了，再煮下一轮。
再改进提高一步：提高效率，一颗米的话我今天煮十分钟，明天煮十分钟，后天再煮十分钟，可能煮一星期这颗米就熟了，这是什么？这就是科学煮饭法，你们学不学？不学？
（现场观众有人说要学）“学”？好！交钱，问题是你还要交钱。
好，你们知道我在说什么吗？我们的孩子在学校就是这样学习的，就是在这样的科学煮饭的，想起来没有？
你今天认一个字，明天认一个字，后天再认一个字，然后认得的这个字我考你，你已经知道了，比如说：“一，你会了一没有”？划一杠，“一”我认识了，那么今天我学“二”，然后再学“三”，我们是不是这样教的？我们就是这样教的。所以的话我认为我们现在的这个（体制）学校，教的方法叫做“科学学习法”，但是这个“科学学习法”和“科学煮饭法”是一样的。然后的话大家都很累。一颗颗地煮，一颗颗地捞出来，而且还要不断地检验它到底熟没熟？我还要拿一个很先进的机器来检验、测评它的熟度效果，熟到了多少？七成熟八成熟，最后全熟。全熟了拿出来，这样煮下来到最后饭肯定是馊的，一星期下来，才把饭煮熟，对吗？测试效果是什么呢？就是我们在不断地检查孩子，是不是？
语言学习不能这样学习的。这个就是叫做课程表或者是大纲式学习法，这套（体制内）课程表带领大家学习。来源于什么呢？来源于德国的现代教育模式。这个现代教育模式就是所谓的“科学教育模式”，它服务于什么呢？它服务于工业文明的需要，服务于社会化、流水线化的生产。流水线工业化生产了很多产品，它认为人（劳动力）也可以这样生产出来，这就是行为主义的东西，我给你一个流程，你应该咔咔咔出来结果。只要把这个机器、生产线设计好一些，原料进去，咚咚咚这个产品就出来了。
那么我们在这种思维模式之下，我们认为语文也可以这样学，文科类很多这样课程都这样的设计，其结果是“大缪不然”。
你们知道语文应该怎样学习吗？首先的话，比如随便逮一个人，把你派到美国去教美国人学汉语（现在汉语热），你有没有信心？有吗？（有）吹死牛，你没信心的！别跟我吹，你别以为你会说汉语，你就会教汉语，对吗？其实大家不知道该怎样教他的，你别忘了你面对的是一个完全不懂汉语的人，你怎么教他？你不知道怎么教！因此的话，我们外国人到我们学堂来，他们是孩子的玩伴，他不是孩子的老师，我们不允许他教英语课的，因为他教英语课就变成了【英语煮米课】，一颗一颗的煮单词，对不对？一开始还不给你煮单词，（而是）煮单词部件。
什么叫煮单词部件？字母ABCD，这是A、这是B、这是C。我小时候中学时候学字母表，你知道我学了多少年？学了两三年！因为那个东西拐来拐去总记不住，所以我们的外语不好，我们小的时候也不重视外语的，爱学不学的，那时就是“学好物理化，打遍天下都不怕”、“我是中国人何必学外文”、“不学abc照样干革命”，这些话你们不熟悉。我们老校长肯定熟悉，经过那个时代的人都熟悉这些词汇。在那个时代谁学英语呀！但是现在大家都去学了。我们的孩子就是从ABC开始学的，还一个词一个词的学，包括西方的课程设计，也是这样安排的，这东西要让我来说叫“科学煮米法”。
大家各位，其实你们不知道怎样教外国人学中文，外国人也一样不知道怎样教中国人学英语。因此你别以为请了外国人教就好，教不出来的。我先说了这样一个否定你们的工作，现在我再做一个肯定你们的工作：其实在坐的各位，你们都是语言大师级的人物，你们知道吗？你也觉得奇怪？怎么可能？
比如说你们现在看到的余敏洪也好、李阳也好，他们有没有本事在一两年之内就把你的孩子教得会一口流利的外语？有没有这样的人？你找到没有？找到了，今日学堂可以，我们的孩子学一两年真的就是呱呱呱会说外语的。但是你们现在上了很多培训班，上了很多学校，培养了很多年，能不能？我们学堂的孩子一两年后跟美国人说话挺溜的，他们可以交流。我的孩子学了一年多，最后他做了个梦，早上起来告诉他的美国老师，用英语嘎嘎说了一大通，挺奇怪的吧？我们能教到这个水平我们认为我们很牛的，至少我们看国内很多人做不到这个水平。你们觉得今日学堂真了不起啊，其实你忘了你就可以这么牛。
怎么可以呢？你看教一门语言能在一两年之内就可以呱呱呱地跟你沟通几乎没有太大的障碍，你们曾经都干过这样的事情，你忘了而已，你的孩子就是这样教出来的，对吗？是不是？突然想起来了吧？所以大家为自己鼓鼓掌，你就是语言大师！
大家好好想一想，在座各位语言大师，你教你的孩子是不是就是这样教的？科学语言学习法：“孩子听好了，我是妈妈，记住，说‘妈妈，妈妈，妈妈’，你学不会妈妈，我就不教你爸爸”，你们是不是这样教的？你是怎么教呀？你们是怎么当的语言大师，告诉我，怎么当的？
我猜你没有一套蒙台梭利教学法，卡尔维特教学法、你有什么教育理念？你没有！你只有一个东西，叫做爱心，对吧？你对孩子很爱他，你看到他忍不住的要跟他说话，看着他亮晶晶的眼睛，认认真真地看着你，你觉得很幸福，告诉他：“今天爸爸去工作了，今天妈妈做了什么东西呀，妈妈很爱你，然后这你要饼干吗？你要牛奶吗？你要这个吗?要那个吗？然后妈妈带你去玩，到公园你看这是什么，那是什么。。。”，你什么东西你都跟他说,但是你从来不管他听不听得懂，你也不去检验他，你说你要不要去考他试呀？你要不要把米捞出来，“熟了没”？捏一捏，不熟！再重新煮这颗米？对不对？
你们妈妈就不管这些东西，所以你们教孩子的方法就叫“稀里糊涂教育法”，稀里糊涂当大师，你怎么当的，你自己都不知道，重复一遍你也做不到。比如说拿个外国人给你，你就没办法对他这样做了，因为你对外国人没有爱心，对还是不对？你看着哪个外国人你会跟他耐心地像是哄宝宝一样讲话？讲两句没听懂你就不会说了。话不投机半句多。于是就用科学教育法，拿教材来，一个个煮米给你们看。
现在大家知道了语言是怎么学的吗？你知道语言学习就是这样学的，你有爱心、给他环境，他怎么学会，你真不知道。同时的话，绝对没有一个日程表。你有没有安排一个日程表：我的孩子今年出生，明年几月几号几点几分，他要给我开始说话？说什么内容的？你有没有这个计划？你有没有设置这个【宝宝语言发展教育大纲】？你有没有？没有就是你是最正确的，你有，就麻烦了。不知道教出来是什么东西了，这是怪物。
好了，那这样说起来你自己想想，我们教育部给你定这样一个大纲，你认为正确还是不正确？这叫常识，你推一推理，这不太对劲，而且结果就已经证明这一点了，它的确教不出来，对还是不对？
我今天教的东西实在吗？实在到残酷，实在到让你惭愧。那么简单的常识，我们居然不知道。就那么简单，所以你说我们今日学堂有什么神秘的？然后你们很盼望我们在杭州这开一个（今日学堂），我到每个城市都有人告诉我：“你给你开一个吧，然后什么事情都帮你办完，什么事情都搞定，什么事都不用你操心，你只管教就完了”，我说：“这么简单，你们干嘛不自己做？”，“哎呀，太难了，今日学堂太高了”，“这东西高吗？太简单了吧”？这东西不简单才怪！我就觉得奇怪，那么简单的事，为什么中国人那么聪明却不知道。我不是英语专业的人，我拿了这一套英语教学法出来，我们的孩子学了一两年就可以说英语很溜的，你们看视频也可以看得出来那不是假的。
你随便去考都是一样的。但是那么多英语专家却没有研究出来，我说不该我去做这些事情，居然我去做了，我的外语水平很一般，虽然说我是第一批通过英语六级考试的人。但是跟我们的孩子相比，自愧不如，我们孩子英语比我好，我们学堂学生。我的优势不在于我的英语水平有多高，而在于我懂得英语背后的教育机制，我的机制说的不好听一点是偷来的，是从你们这些当妈妈的人身上偷来的。
我看你们当妈妈是这样教孩子，然后我们的孩子就这样学习外语呗。我们就不停地给孩子语言材料，很能有耐心地等着他吸收，我们根本不逼他，绝对不要去考他，说“今天说妈妈，说完了妈妈就教你爸爸，然后再教你爷爷再教你奶奶，你如果说不出来，我一个新单词都不给你”。不能一颗颗的煮米，我们是煮出来一锅。孩子有一天突然开始说话，不是说一个字，两个字，他会突然间蹿出一串话出来，是吗？他什么时候学会你不知道呀，这就不知不觉学会了。
一个正常的儿童，那么按照正常情况下，根据概率他应该在一两年之内，他就应该学会一门语言，至于他怎样学会的呢？对于我们来说这个东西太神秘了，太高科技了，用科学语言来说，这叫“大脑黑箱理论”，它是怎样运行的？不知道。他是怎样学会的？我们也不知道，别以为我们什么都知道。行为主义理论认为应该知道，它认为就是应该是A加B=c才叫科学。我们（体制内）课程，就是按照行为主义的理论来设计的，所以它是错的。
而人本主义说：“我不知道怎样发生的”，我只是从概率上，我知道只要对着这孩子天天说话，他只要不是个聋子，不是个哑巴，到一年两年它自动会说话的，怎么说的？什么时候开始？怎样吸收的，我们不知道，我只管不断地给他就够了。
那么这个理论在中文上怎样实行教育呢？我是怎么实践的呢？很简单，我的孩子五岁我拿来教，拿老子《道德经》给他读，老师带着他读。他不认字，我说不认字没关系，跟着呱，我只告诉他“道可道，非恒道也。。。”就这样念，他也跟着念“道可道，非恒道也。。。”念的稀里糊涂的。他什么时候学，我不知道，一年多以后告诉他：“老子《道德经》你念一下给大家看看”，他拿起来就念，念到最后说“我不认字的”。问他：“你为什么不认字”？回答：“我爸爸妈妈从来不教我认字”，我们是这样教的哦，但是他说不认字，你单独拿一个字给他看，他的确不认识，但“道可道”一句话，他当然就知道了，但单独拿出来看一个“道”字？他可能不认识，不认识我也不管你。
假如我天天说你不认识我就抽你耳光，那就太残酷，叫棍棒教育；或者你认识了我奖你一颗糖，这叫赏识教育，知道吗？前面棍棒教育后面赏识教育，这两者都太“有为”了，我这叫“无为”教育，你学不学得会我不在乎，慢慢来，不着急。
那么这个突破是在有一天，到了图书城，我经常带孩子去图书城，我喜欢买书，很大的书店，其实那个书店环境也挺好，是带他去熏染的，我不知道他怎么学习，但是我经常熏熏他。如果家长也喜欢读书，在这样的环境泡泡，他就泡成（喜欢读书）这个样子了。
平常带他去图书馆，他想看什么自己看，他就自己跑到儿童图书部去翻这个图那个图书，五六岁的孩子不都是这样翻吗？他经常这样翻，以为他会读书了。那年他七岁再翻，我说“儿子你了不起，你今天取得了一个伟大的突破”，他抬头很无辜地看着我说：“什么意思啊？”，我说：“你会看书了，挺了不起的”。他满脸的不屑，“我早就会看了”。我说：“这次你看的书不一样，原来你看的书有图，这次你看的书没图”，是不是突破，七岁？他再次拿起来翻翻看，真的一个图也没有，他自己不知道他在看没有图的书。在这过程中，叫不叫“稀里糊涂”地学会认字了？但有些字还是不会认，就继续这样教他呗。
所以我们孩子的中文学习，是不学拼音、不认字，更不写字，让他稀里糊涂地学稀里糊涂地看，昨天你们看到我儿子反应还蛮快的。他阅读还可以，基础摆在这，不过这个小子有个毛病，就是不用功。不用功这里我也说下我的观点，我们家跟一般家庭不一样，二十年前我就很强势，名牌大学毕业生，在大学里面当大学老师，然后做生意当老板，手下最多时候有一百多号员工，等等。。。算是挺牛的。
孩子生在我们家里，我可以很自豪，我比你牛。但是我反而是相反的，我允许孩子比我差劲。我爱学习，你不爱学习我不管，我只管做好我自己，这叫“以身作则”，我不去要求他，所以我很赞成江校长说的：“要把孩子当平凡人！”，不能说我很不错，你要比我更厉害，我考上武大，你应该考上北大，然后甚至考上耶鲁，我不要求这些。
我会说你不读书我都没意见，你想干嘛干嘛。要给他自由，但慢慢的在这样的环境下他自己会往这个方向走。那是他的事情，不是你的事情，千万要记住：孩子的目标是孩子的目标，他成凤他成龙及成虫，都不要太在意的，接受他，这里我引申一下。好，回过头来咱们再说。
那么我们在教育过程中就要设立一种人本主义理论，要经常改掉我们身上的行为主义理论。行为主义理论经常把人看做机器，我们经常把孩子看成机器，我们的教育课程大纲设置就是把孩子看成机器，所以出了那么多毛病，出了那么多的问题。
课程大纲课程表的安排，是不是就是我说的科学煮米法？一颗颗煮知识？然后的话还不让煮熟就捞出来。
那么真正学习现在打个比方应该怎么学？集中学习，一次就把米煮好，不要一颗颗煮，更不要煮一锅拿下来，再煮一锅放下来，这个拿下来再放上去，这样我们需要预热很长时间。（体制内学习）我们每节课上四十五分钟，上完了之后马上就休息，这次语文下次数学再下次英语，这样互相换换。。。看起来，我们勤奋的不得了，我们那个厨娘在那里在把米捞进捞出，捞个不停，一个人还不够，还配几个人在煮米，累不累死？你人也累，锅很累，火也很辛苦，然后整个体制就这样累。为什么说“减负是个伪命题”？就是这个原因，像孙校长他说：“我们学生很辛苦啊，怎么可能这样！”？因为我们是做错的，如果我们用这个“科学煮米法”做饭，就会那么辛苦。
如果我们用“糊里糊涂”教学法，我们人就在那玩，我再告诉你们我们学堂老师是怎样上课的？我们老师不允许他累，不允许他辛苦！所以这样我们的老师在那闲着没事怎么办？在那拿个笤把东扫扫西扫扫，晃一晃。然后我问他：“你的孩子在干吗？”他说：“他们忙死了”。OK，这就是好老师。如果你老师忙死了，学生闲死了，你是个笨老师。什么叫老师忙死了，学生闲死了？就像我现在嘴巴也忙身子也忙舌头也忙，我忙死了，你们坐在那没事干，你们很闲的，这种传统的听课式教育模式，是我们学堂禁止的模式。
我的清心培训都不能这样干，我的清心培训跟这个（体制内学校）模式是反着的——学生忙死了。一天到晚，晚上忙到两三点钟作业还写不完，辛辛苦苦写了一天，第二天上课，然后又给批评得狗血淋头，全做错了，还经常得零分。我们这边（清心写作业）跟别人不一样，不是你写了一堆字我就给你分数，一看你说对了，对了一个给你一个分，对了两个给你两个分。
因此你会辛辛苦苦忙到开夜车，开到半夜两三点钟，写出来一个作业，你交上来还以为不错，交上让小助教去批一下，得了个零分，你说你想不想哭啊？他们就是这样被弄哭的，不是被我骂哭的。然后学员都觉得自己特别辛苦，但第二天不服气，人都是不服气的，我怎么那么笨那！我总不能老得零分啊，结果又得个零分！所以的话这就是打击你，其实这叫做倒空你，把你原来的东西倒掉，你写的东西都是错的。我还告诉你错在哪里，当然你知道后可以把它倒掉，这就是我们的教育方法，这种教育方法你说谁更辛苦？是我辛苦还是你辛苦，学生要辛苦就对了！这就是我们正确的教育方法，这种方法上了21天下来，人都会变个样子，思维就开始变化，很多东西就开始变化了，不这样怎么行呢？你们听完21天后不把我累死了？你们（目前在这里）听但你们脑子没动啊，你没去思考啊，你没去倒你的东西，没去清理你的东西。
听的时候觉得好过瘾很精彩，听了以后没动静了，所以说你一定要做作业，一定要改作业，一定要PK，这叫训练，这叫思维训练，这叫我们的特色。
我们学堂就是这样教孩子的，今天上午的小女孩给你示范了，她会不停地提问题，你要不停地回答，之前让孩子们自己先自习，自己先看一遍，要看懂了，老师问你问题，如果你事先没有做功课，你答不上来问题，老师要骂你的。如果你老是这样干，下次不准上课了。所以我们老师当然闲着没事干了，但是这个老师要求有境界，他能提得出问题，他能卡着学生，他能让要学生服气，对不对？我给你批改个零分，还能说明为什么得零分，你没脾气。不是我看你不顺眼给你零分，或者想整你给你零分，这就要讲道理，你输了你没脾气，你只好拼命地重新再努力。
有人问：我们学堂学生出来好出彩啊，他们会不会骄傲呀？你认为他们会不会骄傲？他骄傲不起来，为什么？他知道他自己有很多很多缺点。比如昨天他们比赛完了晚上出去，奖励他们吃他们想吃的东西。然后接着告诉他一二三四五，哪里有问题，哪里没做好。我们就是这样，这就叫培训，这就叫教育，教育就在随时随地，不是我拿个课堂：“来，开始了，我给你讲课，今天清一在这三点钟给你们讲课”，那东西他不叫教育叫讲座。
这里我不是大家的老师，我是交流者，我只是把我的经验给大家分享，这东西你能拿走多少取决你自己，如果你是学生你就拿得多些，而且拿的多你就你必须训练自己，不是知识，这知识都很简单，比如说我都告诉你了回家你可能会说一句话：“我们要用人本主义来教育孩子，不能用行为主义来教孩子，你记住了吧？”“记住了”！其实没用，因为你不会用它。你回家一做就错，你忍不住的要去考评孩子，看看你到底有多少东西了，把米捞出来，看看米熟了吗？你们为什么不能宽松一些呢？这就是我们要说的流水线式的课程表和教育大纲，它把学生当成了机器，当成一个组装线，它违背了基本的教育原理。这就是为什么我们孩子很辛苦、老师很辛苦、校长很辛苦，但是孩子培养不好的原因，效率低下的原因，也是我们九年不如别人学一年的原因。
那么该怎么安排课程呢？昨天说了，今天要告诉你们课程安排，现在你们认为该怎么安排课程？一锅煮？怎么煮？对！当然是一锅煮！煮饭多简单。问题是教育的饭你怎么煮？什么事情一落到实处，就开始昏了，刚开始觉得我清楚了，那么这个时候就应该“以任务为中心”。我给你任务，把这个任务完成，今天十二点之前你给我把米煮好，你怎么煮我不管，你用一颗颗煮米，煮不出来打你屁股，因为那不正常嘛，只有疯子才这样煮，是不是？煮了一个星期告诉我：“我多辛苦，我手都捞酸”了，很多体制学校的老师就在干这些事情，累死了，学生也累死了。
“以任务为中心”。就是我给你一个任务，学生负责把它完成。就像我们这次要参加辩论会，这个任务你就忙忙忙，忙的晕头转向，最后完成了任务，就是这样的。
那么要不要以课程为中心？要不要以知识为中心？要不要？不要，好！
现在你们要不要问今日学堂设置什么课程？谁敢问？你问我马上就要说你了，你没听懂啊！听懂了你根本不能问我，也不要问我。“今日学堂你们能不能给我一个课程表”？经常有人给我写这样的信，我看后连回都不回——你根本没去好好研究我们在干什么，只知道那一张嘴乱问。你真的研究好了，你就知道我们是以任务为中心的教学模式。
我们一次完成一个任务，一次有一个主题，这个主题我把它搞完了，学生能力也提高了。我们以提高学生的能力为中心，而不是增加学生的知识量为中心。因此，我们不以课程教育为中心的！比如说我们研究日本文化，不是说日本文化一定有一个课程表，没有的。然后我们和学生一起来研究日本的这个电影，它反映的是日本人的什么特性？这本书反应了日本人的什么特性？像《日本三书》、discovery关于日本的纪录片等等，都给你看。看的时候都考虑各位文化的比较问题，各种有趣的差别等等，有多的时间多学习，少的时间就少学习，学生自己要把内容搞透，等他搞透了，一个月两个月后，他就非常了解日本了。
他有没有学东西？肯定学了很多东西，但到底学到哪些东西？我们能不能预测？不能预测！这就是一锅煮的的办法！这个煮，可以说很简单，也可以说很复杂，取决你的教育思维的境界，你没到那个境界，你就乱煮一气，你会不小心就把它变成了“课程中心制”，这就是西方的课程，我们为什么认为它不够好？包括哈佛的课程，不够好的原因，它是“以课程为中心”，而不是“以学生能力培养为中心”，老师是课程表的奴仆。
哈弗两千多门课，丰富不丰富？丰富！他这叫以课程为中心的，我们是以老师、学生为中心，以任务为中心，课程的话随便拿过来用。甚至我们可以把哈佛大学的课拿过来给你教学用，如果我们教这个主题相关的内容的话，对还是不对？
在这个过程中，学生其实选择面很广，你们也看到了学堂十几岁的小孩子，跟成人相比并不差，然后再过几年，再过五年、十年，天知道他们是什么样子，我们都想像不到。我认为他们将来一定比我强，这是正常的。那么到底比我强多少，到底什么时候比我强，到底怎么量化？你要问我量化？对不起我不懂量化，我数学不好，我承认好不好？
西方有句话，西方学术界的话叫做：“一件事情若不能用数学来衡量，它就是不科学的”，我当然知道这句话。因此你要是说我的教育不科学，我就不要你这种教育科学，我认为那不叫科学，什么叫科学？我认为科学就是“求真，求实的精神，不断超过现有答案的精神”，我认为这叫科学。如果你认为科学就是数学，来个1+1=几，一定有个数学公式，你那个科学就叫：“见鬼”，是死的学问，不是科学。
巴菲特也是一样的指标，他说了现在的商学院教的东西没有用，为什么没有用呢？特别是学的高等数学，一大堆的东西，大学里学的这些课程把我学的头晕。但是他说：“如果投资上也需要高等数学的话，他就只能在奥马哈的街头卖报纸了”。幸亏投资不需要高等数学，只需要小学数学。如果在座的有金融专业的人，一定会觉得这句话很荒谬，因为他们要学很多数学模型。可惜这句话是巴菲特说的，你没法否定他，因为他赚了大钱的，他在实质上是成功的。
你认为我们应该去听巴菲特的，还是要听那些商学院的教授告诉你学一大堆高等数学、概率论等一大堆才来投资？我们都认为这些都很科学，但是你赚不到钱。巴菲特很不科学，但他很赚钱。就像我一样，我很无知，但是我教出来的孩子很有知，那不就得了么？我负责做教育，我们要看结果，看最终的效果，而不是看过程多漂亮。我们不要把过程弄得很漂亮，但是结果很糟糕。
我们现在的（体制内）课程设置模式架构就有这个问题。这个问题说清楚了吧？好，说清楚了，下次就不要问课程了，不要问我要教学大纲了，不要再告诉我今日学堂你们用什么教材了。还能不能问？你们问不出来了吧？你们知道为什么没教材，但我们教材实际上多极了，几千本，几万本。教师根据需要自己选择。
联系客服
