大周村命案五被告22年后被判无罪，从死缓到无罪背后发生了什么？
22年前一起扑朔迷离的命案
1996年8月25日深夜，安徽涡阳县大周庄南张村发生了一起命案。
村民周继顶一家五口被砍伤，其女周素华当场死亡。警方将嫌疑人锁定为同村的5名年轻人周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化。
在一审合议庭和审判委员会都认定无罪的情况下，被害人父亲在法院喝农药自杀，判决最终改变了走向——5人中，2人被判死刑，1人被判无期，2人被判有期徒刑15年。
20多年来，5人始终坚称自己无罪，且一直坚持申诉。
2017年1月，安徽高院决定再审。2018年4月11日，该案迎来最终宣判，周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化无罪，五人当庭痛哭。
命案发生后的20多年间，牵扯其中的人遍尝苦楚。周继坤服刑20年，错过了陪伴孩子成长，也错过了为父亲尽孝。周正国说自己的妻子患有精神分裂，15岁的女儿在他出狱前一年，因被嘲讽父亲是杀人犯、母亲是“精神病”而自杀。周在春父母双亡，他说自己出狱后孤身一人，常常借宿在亲戚家。
22年前，5人被认定为凶手，并以“故意杀人罪”被判重刑，22年后，再审改判无罪。与22年前相比，这起案件的证据并无变化，当年警方到底因何认定这5名村民就是凶手？而检察机关提起公诉、法院作出有罪判决的依据又是什么呢？
当年侦办困难重重：没有物证，只有言证
当年大周村命案的侦办困难重重：第一个阶段警方成立专案组，侦查数月却未能破案；时隔半年后，警方充实了警力、加强了侦查力度、进入第二阶段侦办，最终宣布破案。
据民警介绍，案件侦办的第一阶段没有获得痕迹物证，在现场勘验记录中没有关于脚印、指纹、凶器等信息。在案件侦办的第二阶段，专案组曾展开大规模的物证搜寻，但未能找到有价值的证据。也正因如此，他们加强了对言证的搜集。
当年专案组通过分析走访获得的信息，排除了情杀、经济纠纷、惯犯流窜作案、抢劫财物等等可能，当年专案组的“工作说明”显示：“3月12日专案组发现了一个重大线索。在发案的当晚有人聚在一起喝酒，并在现场附近出现。作案重大嫌疑人又聚焦在前专案组受审过的周继坤、周家华身上。”1997年4月，警方出具了破案报告表：“一举抓获周继坤、周家华、周正国、周在化、周在春5名犯罪嫌疑人，经突审，5人交代了犯罪过程”。
1998年9月，阜阳市人民检察院以犯故意杀人罪对周继坤、周家华等5人提起公诉。然而在此后的司法过程中，突如其来的巨大变故令所有人始料未及。
被害人父亲预知一审判决 自杀改变判决走向
第一次开庭审理之后，周继顶在庭长巫继成的办公室，喝下了一瓶农药，三天后在医院死亡。
“他们是杀人犯，然后巫继成说的无罪，我爸一气之下自杀了”，周继顶的二女儿周春华说，在一审判决之前她父亲就知道了“将判无罪”的消息，而透露消息的人是当时的审判长巫继成。
周春华：我们两个一块去阜阳中院去找巫继成，我爸又跪着给他磕头就说我姐死了，这事就不问了吗？当时我也跪在那磕头，第二天早上五六点钟不叫我去了，一个人去就自杀了。
记者：带着农药去的，当时你们知道这个事吗？
周春华：如果家里面人知道的话肯定会阻拦，不知道他去自杀喝农药，想讨个说法。
根据法院有关规定，合议庭评议、审判委员会讨论等内容都属于内部工作秘密，严禁办案人员向当事人泄露。但巫继成表示，周春华所说并非实情，在周继顶自杀的前一天他没见过这父女二人，也从未向周继顶泄露过审委会的工作秘密。
周继顶自杀5个多月之后，阜阳市中级人民法院作出一审裁决：“经审理查明，被告人周继坤、周家华两家与周继顶素有积怨，后因怀疑周继顶告他们超生，遂产生报复之念。1996年8月25日夜，被告人周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化在周继坤家喝酒，其间，周继坤提出收拾周继顶。当夜12时许，五被告人分别携带菜刀、斧头等凶器窜入周继顶家……经法医鉴定，周素华之死系颅脑损伤死亡，周继顶、刘素英、周春华的伤情属重伤，周保华的伤情属轻伤…… 周继坤和周家华判处死刑，周在春判处无期徒刑，周正国、周在化判处有期徒刑15年。”
一审判决后，周继坤等5名被告不服判决提出上诉。1999年7月，安徽省高级人民法院以“事实不清、证据不足”为由将案件发回重审。
2000年2月23日，阜阳市中级人民法院再次做出一审裁决：周继坤、周家华被判处死刑缓期两年执行，其他三人维持原判；几个月后，安徽省高级人民法院支持了阜阳市中院的一审裁定。此后，周继坤等5人在监狱里开始了漫长的刑期和申诉。
从死缓到无罪，理由何在？
周晓冬是安徽省高级人民法院审判监督一庭副庭长，从2014年开始，参与这一案件的复查和再审工作。周晓冬说，他们这次审查的重点，是被告人自己的有罪供述，以及证人的证言，他们把被告人供述和证据进行了相应的对比，发现有罪供述的真实性得不到保证，“这5个人对故意杀人的犯罪事实，都已经承认了，结果对作案工具到底从哪来的，扔到哪里了，这么一个很简单的事情，却老是讲不清楚。包括其它行走路线、伤害对象都有相应的矛盾。”
但原办案民警认为，当年他们发现嫌疑人的供述中，虽然有自相矛盾的疑点，但是也有与事实吻合的内容：例如对作案现场细节的供述，从侦查的角度分析，未曾到过现场的人，不可能知晓这些细节。
但周家华，周继坤、周正国、周在春表示，他们曾遭受刑讯逼供，“我也不知道讲了什么，反正就是他们怎么讲我怎么念的。”
据了解，当年检方曾专门就此做过调查，但法庭最终没有采信5人对警方的指控。
命案发生的1996年，我国首次对《刑事诉讼法》进行修正。在证据方面从原来的7条规定，仅增加了1条关于保护证人的新规，与后来2012年《刑事诉讼法》第二次大修对证据规定的重大改革，完全不可同日而语。而当年在遵循“两个基本”理念的司法实践中，出现证据不很充分、甚至似是而非的情况，司法机关更倾向于，选择从有利于维护社会稳定、打击犯罪的角度出发进行判决。
记者：我经常在判决书里，可以看到这样一个表述，就是证据要确实充分，什么样的证据叫确实和充分？
阜阳市中级人民法院原法官 陈林斋：那就必须，事实要完全清楚，证据确实充分，各方面的情况都得相吻合，不能有矛盾。
记者：您觉得如果放在这个案子，能够达到这个要求吗？
陈林斋：不具备，起码当时认为这个案件五人，有个重大的作案可能。如果说不判，你宣告无罪，万一放纵了坏人怎么办。
记者：当时为什么您觉得不具备判无罪的条件？
陈林斋：根据当时执法要求，执法环境，不太可能的。不判也不行，判死刑呢，这个没把握。所以就做个留有余地的判决，不要判死刑，万一搞错了那就麻烦了。判死缓这也就是还留有余地的判决。
2012年《刑事诉讼法》第二次大修，证据规定从8条增加到16条，其司法解释规定也增加了41条。在理念方面更是发生了巨大的变革：除了确定“非法证据排除”外，对证据要求愈加严格和完善。
周晓冬认为，这个案件从最后的审查结论来看属于疑案，证据不足，不能认定被告人有罪，根据疑罪从无的原则，宣告无罪。
依据中华人民共和国刑事诉讼法，2018年4月11日，安徽省高级人民法院开庭宣判对“周继坤、周家华等5人犯故意杀人罪”的再审裁定：判决如下，原审被告人周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化无罪，可以申请国家赔偿。
周晓冬：疑罪从无某种意义上讲，是一种很无奈的选择，一方面，案件有大量的证据指向被告人，另一方面，证据也没有达到确实充分的证明标准。从保障人权的角度来说，如果证据不足的情况下强行定案的话，确实很有可能会冤枉无辜，如果这种可能性一旦成为现实，真正的凶手永远逍遥法外，这种局面，我想也不是被害人希望看到的。
(原标题：5人涉命案被判重罪22年后无罪释放…大周村命案的疑与罪)
(责任编辑：赵亚萍_NN9005)
联系客服
