a、本次性能测试,测试了dubbo2.0所有支持的协议在不同大小和数据类型下的表现,并与dubbo1.0进行了对比。
b、整体性能相比1.0有了提升,平均提升10%,使用dubbo2.0新增的dubbo序列化还能获得10%~50%的性能提升,详见下面的性能数据。
c、稳定性测试中由于将底层通信框架从mina换成netty,old区对象的增长大大减少,50小时运行,增长不到200m,无fullgc。(可以确认为mina在高并发下的设计缺陷)
d、存在的问题:在50k数据的时候2.0性能不如1.0,怀疑可能是缓冲区设置的问题,下版本会进一步确认。
主机/ip
硬件配置
操作系统及参数调整
10.20.153.11 | 机型 | Tecal BH620 | |
CPU | model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E5520 @ 2.27GHz cache size : 8192 KB processor_count : 16 | ||
内存 | Total System Memory: 6G Hardware Memory Info: Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown | ||
网络 | Total System Memory: 6G Hardware Memory Info: Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown | ||
磁盘 | /dev/sda: 597.9 GB, | 2.6.18-128.el5xen x86_64 | |
10.20.153.10 | 机型 | Tecal BH620 | |
CPU | model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E5520 @ 2.27GHz cache size : 8192 KB processor_count : 16 | ||
内存 | Total System Memory: 6G Hardware Memory Info: Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown | ||
网络 | eth0: Link is up at 1000 Mbps, full duplex. peth0: Link is up at 1000 Mbps, full duplex. | ||
磁盘 | /dev/sda: 597.9 GB, | 2.6.18-128.el5xen x86_64 |
主机/ip
软件名称及版本
关键参数
java version "1.6.0_18" Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_18-b07) Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 16.0-b13, mixed mode) | -server -Xmx2g -Xms2g -Xmn256m -XX:PermSize=128m -Xss256k -XX:+DisableExplicitGC -XX:+UseConcMarkSweepGC -XX:+CMSParallelRemarkEnabled -XX:+UseCMSCompactAtFullCollection -XX:LargePageSizeInBytes=128m -XX:+UseFastAccessorMethods -XX:+UseCMSInitiatingOccupancyOnly -XX:CMSInitiatingOccupancyFraction=70 | |
jboss-4.0.5.GA | ||
httpd-2.0.61 | KeepAlive On MaxKeepAliveRequests 100000 KeepAliveTimeout 180 MaxRequestsPerChild 1000000 <IfModule worker.c> StartServers 5 MaxClients 1024 MinSpareThreads 25 MaxSpareThreads 75 ThreadsPerChild 64 ThreadLimit 128 ServerLimit 16 </IfModule> |
场景名称
对应指标名称
期望值范围
实际值
是否满足期望(是/否)
1k数据 | 响应时间 | 0.9ms | 0.79ms | 是 |
1k数据 | TPS | 10000 | 11994 | 是 |
2.0性能不低于1.0,2.0和1.0互调用的性能无明显下降。 除了50k string其余皆通过
JVM内存运行稳定,无OOM,堆内存中无不合理的大对象的占用。通过
CPU、内存、网络、磁盘、文件句柄占用平稳。通过
无频繁线程锁,线程数平稳。通过
业务线程负载均衡。通过
1、性能测试场景(10并发)
a、传入1kString,不做任何处理,原样返回
b、传入50kString,不做任何处理,原样返回
c、传入200kString,不做任何处理,原样返回
d、传入1k pojo(嵌套的复杂person对象),不做任何处理,原样返回
上述场景在dubbo1.0\dubbo2.0(hessian2序列化)\dubbo2.0(dubbo序列化)\rmi\hessian3.2.0\http(json序列化)进行10分钟的性能测试。 主要考察序列化和网络IO的性能,因此服务端无任何业务逻辑。取10并发是考虑到http协议在高并发下对CPU的使用率较高可能会先打到瓶颈。
2、并发场景(20并发)
传入1kString,在服务器段循环1w次,每次重新生成一个随机数然后进行拼装。
考察业务线程是否能够分配到每个CPU上。
3、稳定性场景(20并发)
同时调用1个参数为String(5k)方法,1个参数为person对象的方法,1个参数为map(值为3个person)的方法,持续运行50小时。
4、高压力场景(20并发)
在稳定性场景的基础上,将提供者和消费者布置成均为2台(一台机器2个实例),且String的参数从20byte到200k,每隔10分钟随机变换。
TPS成功平均值 | 响应时间成功平均值(ms) | |
dubbo1 (hessian2序列化+mina) | 10813.5 | 0.9 |
dubbo2 (hessian2序列化+netty) | 11994 | 0.79 |
dubbo2 (dubbo序列化+netty) | 13620 | 0.67 |
rmi | 2461.79 | 4 |
hessian | 2417.7 | 4.1 |
http(json序列化) | 8179.08 | 1.15 |
2.0和1.0默认 对比百分比 | 10.92 | -12.22 |
dubbo序列化相比hessian2序列化百分比 | 13.56 | -15.19 |
| TPS成功平均值 | 响应时间成功平均值(ms) |
dubbo1 (hessian2序列化+mina) | 11940 | 0.8 |
dubbo2 (hessian2序列化+netty) | 14402 | 0.64 |
dubbo2 (dubbo序列化+netty) | 15096 | 0.6 |
rmi | 11136.02 | 0.81 |
hessian | 11426.83 | 0.79 |
http(json序列化) | 8919.27 | 1.04 |
2.0和1.0默认 对比百分比 | 20.62 | -20.00 |
dubbo序列化相比hessian2序列化百分比 | 4.82 | -6.25 |
| TPS成功平均值 | 响应时间成功平均值(ms) |
dubbo1 (hessian2序列化+mina) | 1962.7 | 5.1 |
dubbo2 (hessian2序列化+netty) | 1293 | 5.03 |
dubbo2 (dubbo序列化+netty) | 1966 | 7.68 |
rmi | 3349.88 | 2.9 |
hessian | 1925.33 | 5.13 |
http(json序列化) | 3247.1 | 3 |
2.0和1.0默认 对比百分比 | -34.12 | -1.37 |
dubbo序列化相比hessian2序列化百分比 | 52.05 | 52.68 |
TPS成功平均值 | 响应时间成功平均值(ms) | |
dubbo1 (hessian2序列化+mina) | 324.2 | 30.8 |
dubbo2 (hessian2序列化+netty) | 362.92 | 27.49 |
dubbo2 (dubbo序列化+netty) | 569.5 | 17.51 |
rmi | 1031.28 | 9.61 |
hessian | 628.06 | 15.83 |
http(json序列化) | 1011.97 | 9.79 |
2.0和1.0默认 对比百分比 | 11.94 | -10.75 |
dubbo序列化相比hessian2序列化百分比 | 56.92 | -36.30 |
Dubbo2.0的性能测试结论为通过,从性能、内存占用和稳定性上都有了提高和改进。由其是内存管理由于将mina换成netty,大大减少了1.0版本在高并发大数据下的内存大锯齿。如下图:
Dubbo2.0相比较Dubbo1.0(默认使用的都是hessian2序列化)性能均有提升(除了50k String),详见第五章的性能数据。
出于兼容性考虑默认的序列化方式和1.0保持一致使用hessian2,如对性能有更高要求可以使用dubbo序列化,由其是在处理复杂对象时,在大数据量下能获得50%的提升(但此时已不建议使用Dubbo协议)。
Dubbo的设计目的是为了满足高并发小数据量的rpc调用,在大数据量下的性能表现并不好,建议使用rmi或http协议。
联系客服