○
○
“法律的生命不是逻辑，而是经验。
一个时代为人们感受到的需求、主流道德和政治理论、对公共政策的直觉———无论是公开宣布的还是下意识的，甚至是法官与其同胞们共有的偏见，在决定赖以治理人们的规则方面的作用都比三段论推理大得多。
法律蕴含着一个国家数个世纪发展的故事，我们不能像对待仅仅包含定理和推论的数学教科书一样对待它。”
· 1880年 ·
霍姆斯《普通法》
Q
人工智能可以做什么？
A
可以标准化的事项，以及大数据的处理与分析。
Q
人工智能的局限性在哪儿？
A
无法标准化的事项，以及涉及情感判断的事项。
Q
律师会被人工智能所替代吗？
A
看你是什么样的律师。
以上这些问题和回答，是7月28日-29日在杭州举行的“2017‘法律 科技’领军者国际峰会”中讨论最多的。多名一线法律界人士参与讨论，让关于人工智能在法律领域的讨论，不再仅是理论与预测分析，而是具体到当下日常法律工作的实务。
未来已来，人工智能已切实地应用于法律领域。在当下，对于律师和法务，人工智能在做什么？还不能做什么？
01
促进市场规模从800亿到5000亿：人工智能可以替代律师的部分
律师和法务是息息相关的两个群体。法律的作用之一在于预防，律师和法务的工作之一也是预防工作；一旦预防不了，就需要进行解决方案的设计与提供。法务可以参与谈判等前期工作，但到诉讼阶段，外聘律师免不了；非诉业务也需要律师介入。
绝大部分公司内部都会有一个案件管理系统，主要涉及律师/律所聘请、成本评估、审批流程等方面。对于国企等大型企业而言，原来的定向委托律所的方式亦将成为历史。据招商局集团高级法律顾问王春阁介绍：“以前基本上分成三种情况来处理，律师费用大于300万必须通过公开招标的方式来聘用律师；大于50万小于300万可以通过邀标竞价的方式来聘用律师；50万以下可以定向委托。但是从今年7月1日开始，法律服务业要求上采购平台，定向委托这一项取消了。”
不过，有以下情况可特殊处理：1、案件/项目具有特殊性，可供选择的律所有限且不适合承接这个案件；2、该案件/项目此前一直由一家律所跟进，中途替换不利于案件/项目的进行，可以通过特聘方式维持关系；3、需要立即采取保全措施的突发事件，通过采购平台会影响保全进度，经过特批可以采取定向委托；4、需要保密的案件/项目。
在这个过程中，人工智能可以至少完成两个方向上的工作：
1、协助法务筛选律所。当下，如钱伯斯（Chambers & Partner）等评级机构出具的榜单在业内很有权威性，大型企业委托律所时会参考这份榜单，以降低推荐风险。倘若有一项技术，可以通过输入案件/项目情况、需求等信息，即可筛选出合适的律所，结果是否会更客观公正呢？
2、协助法务处理原本需要外部律师处理的事项。如果这个目标可以实现，那么所有的企业法律问题均可内部消化，前述1的问题也就不存在了。
此外，人工智能还能处理可标准化的事项。“现在技术驱动法律更多的还是依赖于可以进行标准化的业务，在这种情况下技术驱动法律才具备可能性。”内蒙古电力集团法律事务室主任刘海龙举了一个例子：“通过裁判文书网里的大数据分析一位主审法官裁判思维的导向。假如这位法官判决的80个案子的裁判观点都是某一倾向，到你这儿变了，那你是可以质疑其判决的。”
对企业而言，在处理以千为单位数量的诉讼案件时如果不采用科技手段，按照传统的做法其工作量是不可估量的。为了节省时间与人力成本，百事通开发了一套诉讼案件管理系统，可以对案件进行类型的划分，并制作出标准化流程。据浙江泽厚律师事务所副主任滕卫星介绍，以交易纠纷案件为例，通过交易订单、交易快照、交易日志中的重点交易事实抓取，将案件简化使之可以标准化，进而利用系统制定证据模板、答辩模板、开庭报告模板等。
东方希望集团总法律顾问刘毅也说，随着产业的多元化发展，很多行业的数据和相关项目资料信息非常庞大，远远超出人类的极限。在企业日常经营决策报表里面，如果说没有信息化手段和科技手段作为辅助，可能每天要看100张报表；但是有了科技作为辅助工具，就能建立一套集成化战略管理模式，实现统一在线的标准化管理方式。
而这部分完成后，就能实现方广资本管理合伙人及CEO，华为前副董事长、首席运营官洪天峰所期望的，让法律服务“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”。洪天峰说，美国法律服务市场规模已达14000亿美金，而中国现在只有800亿，差距悬殊；而正因为此，我们可以期待，在技术的支撑下，未来十年中国法律服务市场会达到5000亿的规模。
02
法律不外乎人情：人工智能不能替代律师的部分
科技的进步总是能够不同程度地解放人类的双手，且一次比一次更深入、更细化。不过，目前多数业内人士认为，初级的、机械性的、标准化的事项可由人工智能取代，但是复杂的、因案而异的事项仍需律师的主观判断与处理。尤其是高端诉讼律师和并购律师，基本不可能被取代。霍姆斯法官的那一句“法律的生命不是逻辑，而是经验”，也正是此意，技术主要依靠逻辑和代码，但法律并不仅是逻辑。所以，笔者的观点一开始就亮明了，人工智能并不能完全取代律师。
金光集团总法律顾问徐新林认为，还有一项也是人工智能无法替代的工作：检讨与复盘。公司诉讼纠纷处理完结之后，事后分析发生的原因，是公司管理制度的问题还是人员操作的问题，能否通过制度完善进行预防等，是人工智能无法完成的。“人性是机器设备不具有的，人性里面有爱，有很多其他的因素。因而科技发展并不能取代律师，取代法务。”
诉讼像一场战争，需要不断进行演习，就刘海龙所在的希望集团会采取以下三种方式：1、标的额100万以上的案子要求外聘律师出具诉讼策略分析报告；2、对于重大案件或标的额高的案子要求外聘律师在庭审出具庭审提纲；3、重大案件要求召开庭后复盘会。或许在未来，1和2可以均有人工智能完成，但是3还需依赖律师本人，而这部分律师也绝对不会是现在的某些“万金油律师”。
可以说，某种程度上，人工智能也能对律师们进行“大浪淘沙”，完成“优胜劣汰”。当律师从汗牛充栋的法律条文等资料库中解脱出来之后，他会有更多的时间去关注其服务对象，关注人本身，更好地连接法律和人。
可以预见的是，未来法律与技术领域的双专业人才，一定是香饽饽。在刘海龙看来，技术驱动法律并没有多复杂，现在很多法律人都在借助办公App进行案件管理、客户管理、日程管理等，这个趋势不可逆转。他发现，“学法律的人和学技术的人在观念上最大的差异在于迭代思维，技术人员今天提交的还是1.0版本，过两天可能就是2.0版本了。所以，不管作为法务还是作为律师，如果我们真正掌握这些技术软件背后的迭代思维，相信对于提升管理与效率是很有帮助的。”
这对于法律人的启示是，加强自己的不可替代性。不可否认科技给人带来了很大的便利，但同时也有诸多不便。例如，手机较之于电话的便利之一是可以随身携带，但是在没有电量的情况下寸步难行，而电话仍能使用。因而，正确的方式是善用科技。
03
人工智能正在影响整个法律行业
这场由上海百事通信息技术股份有限公司（以下简称“百事通”）和杭州钱塘智慧城管委会共同举办的峰会，邀请了英国大法官首席信息技术顾问Richard Susskind、IBM Watson Legal联合创始人、首席专家Brian Kuhn、汤姆森路透社法律集团市场信息部总监David Curle、Neota Logic亚太区总裁Julian Uebergang，以及来自国内法检两院、司法行政、BAT相关部门、法律科技企业的诸多人士与会。
《Tomorrow’s Lawyer: An Introduction to Your Future》的作者Richard Susskind是“法律 科技”界的教父级人物，其早在30多年前，也就是1986年，即预言计算机和人工智能将彻底改变法律服务模式。Susskind认为，技术将对法律工作的各个方面进行“分拆”，形成行业性的深度分工合作：资深律师将花时间在法律服务中更加高阶的部分，其他将交由第三方，真正实现法律服务效率与质量的双重提高。
作为本次“法律 科技”峰会的主讲嘉宾，Susskind进一步补充解释道：“许多法律人认为，机器永远不会像我们这样思考，永远不会像我们这样处理问题，它们最多只能机械复制专家的行为和思维方式罢了，这类想法其实是错误的。机器之所以能够超越人类，并不是因为它会复制专家的行为和思考能力，而是因为它们处理问题的能力、它们处理数据的规模，比所谓专家要大得多，也深刻得多。”
Susskind所设定的这种未来法律服务模式，部分已经实现了。美国刚刚发布一款软件可以快速完成一名律师36万小时的工作量，帮助客户省下上百万美元；而这些工作过去是需要律师手工完成的。放眼中国，也有如百事通研发的多角色协同SaaS法律服务平台等，在影响法律行业原来的行为模式，并且目前仍在持续创新与践行中。
对于未来“法律 科技”的趋势，腾讯研究院未来科技中心高级研究员曹建峰作了以下总结：
01
法律检索智能化；
02
法律文件自动生成格式文件；
03
案件预测；
04
机器人律师；
05
替代律所的商业方案；
06
在线法院；
07
律师评价体系；
08
用计算机代码和数据模型去表达法律。
活跃的市场竞争离不开专业高效的法律服务，而人工智能正在改变整个法律行业——未来已来。
联系客服
