三年前,我邀请Robert(Bob) Gephart写一篇编辑寄语,希望能够帮助学者提高其在《美国管理学会学报》(AMJ)上发表质性研究文章的成功率。自那以后,在AMJ上被接收和发表的质性研究文章数量不断增加,我觉得他那篇题为“质性研究与《美国管理学会学报》”的论文应该产生了积极影响。
如今我又如法炮制,邀请RoySuddaby这位优秀的质性研究审稿人(和作者)来处理编委会觉察到的另一个“大问题”,即投给AMJ的质性研究论文过度泛用“扎根理论”(grounded theory)这一术语,以及采用非主流认识论取向的质性研究所面临的困扰。我相信,就像Bob以前所做的那样,Roy的分析会使那些对质性研究还比较陌生或者尚未在这个方面成功发表论文的学者们获益良多。希望Roy的分析能帮助更多作者取得成功,由此随着围绕个人、组织和制度现象的质性研究日益增多,AMJ和其他期刊也能够持续提升此类研究的洞见性。
联系客服