导 语
《奇葩说》火爆，足以说明谁的大脑有思想，谁就可以领风骚。辩论会是一场头脑风暴的对抗赛，看谁在短时间内想到击垮对方观点的证据。为了达到这一目的，辩论者不但要掌握丰富的知识，更要掌握一些辩论的技巧。这就跟写议论文一样，在掌握充足论据的基础上，运用智慧的思维，找准对方观点的谬误，狠狠击之，从而使自己的观点深入人心。
吐思维之“巧舌”，成作文之雄辩
——辩论技巧在议论文中的迁移运用
河北唐山开滦二中 赵福海
辩论现场·技法指津
一、借力打力
【现场描述】
在关于“知难行易”的辩论中，当对方以“知法容易守法难”的实例论证知易行难时，正方马上转而化之：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。正方抓住这一机会，以借力打力的方式，进一步延伸思维，从法律的尊严这一角度，表达了对“知难”的理解，从而堵住了对方辨友的思路，扭转了被动局势，表现出辩论的艺术。
【技法点睛】
由对方一个漏洞说开来，以反驳的方式，运用逆向的思维，表达自己更为深刻的认识。这就是在论证中运用的借力打力。运用这种方法时，需要在反驳的对象中找到明确的着力点，对其进行深入理解，指出其漏洞。这样，不仅有效地反驳了观点，还能够展示出具有个性化的思想。
【作文实例】
适应，本身就是相互的关系。社会是一个集体，其中的每一个成员都要适应社会，但在适应社会的同时，也需要尝试着去改变社会，让社会也适应自己。萧伯纳说：“理性的人让自己适应社会,非理性的人总是坚持让社会适应自己,所以所有的进步都得靠这些非理性的人。这里，对非理性的人给予了很高的评价。其实，没有非理性的人，时代的进步确实会受阻；但没有理性的人，社会便不会稳定。试想，没有了稳定的社会，又谈何创新与发展？
微评：考生以“适应”为话题写作，从社会与个人的关系表达了自己的认识，进而引出萧伯纳的名言。而在分析这一名言时，则以借力打力的方式，先指出名言的片面性，然后对在理性的人与非理性的人所起的社会的对比中，进一步突出理性的人对社会所起的重要作用。
二、顺水推舟
【现场描述】
在关于“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中，当反方提出愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，因此应该搬家的观点后，正方没有直接反驳反方的观点，而是以顺水推舟的方式，先肯定反方的观点，认为“愚公搬家不失为一种解决问题的好办法”，但推完舟后，又以“愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？”亮明自己的观点，推翻了反方的假设。
【技法点睛】
议论文要想写出深刻的认识，需要对以前自己接受的观点进行整理，在认可这些观点的基础之上，进一步引申思维，为这种观点设定一种思维的障碍，进而表明这种观点有一定的局限性。然后，自然而然地提出一种超越以前认识的观点态度。这种论证方法，就是顺水推舟式演讲的巧妙转换。
【作文实例】
基本上，戛纳最受国人关注的就是红毯一项。果然是一个颜值的时代。俊男靓女通过电影宫前那条红毯达到了电影艺术的殿堂，也是一个身份的加分。几年前冰冰还身着青花瓷、黄袍装、仙鹤装在红毯上艳压群芳。转眼间，去年又被张馨予的东北花棉袄抢了镜。恶搞、戏谑在某种程度上又成了推动他们走红的“催化剂”，让她们的知名度水涨船高。于是，示范效应一旦形成就无法阻挡一波波中国明星涌向戛纳“镀金”。（严絮《在戛纳，只有电影是主角》）
微评：对国人关注戛纳走红毯这一现象，引出对颜值的理解，这是对当前时尚的认识。然后，作者由冰不和张馨予引出对走红毯这种恶搞、戏谑推动下的行为进行了反思，指出其本质，表达了对这种做法的批评态度。
三、正本清源
【现场描述】
在关于“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，正方举了乒乓球运动员张勇从江苏到陕西，获得了更好地发展空间的事实证明自己的观点，反方没有顺着正方的思维去找漏洞，而是直接指出正方引用例证的失误：张勇如果是通过“跳槽”去的陕西，便是不规范的人才流动方式，有失“公平、平等、竞争、择优”的原则，一下子反客为主，切中要害。
【技法点睛】
辩论赛场，容不得半点儿疏忽，尤其是原则性失误。写作议论文，也需注意这一点。想运用一些主流观点为论据时，如果感觉这一观点论据并不能充分表现写作中心，只是与之有一定的关系，那么，就不能牵强地以这个论据去证明观点，而应该将其作为反面素材。这样，就可以运用本清源的方式，对其进行反思。这样，就可以使自己的认识从不全面的观点中摆脱出来，增加论证的力度。
【作文实例】
如今的文化圈，特别是大众文化圈，已经不再单纯。电影、电视、文学、音乐、传统艺术，这些领域中再精彩的节目也不可能如十几二十年前的“前辈”一样，而平民狂欢造就的网络红人更被许多人视为“一种喧嚣的泡沫”。这是多元的时代使然，并非人力可以扭转。在这片繁花似锦中，有人看厌了中伤和争吵而倍感失望，也有人因为有数不清的自由选择而如鱼得水。靠这种扭曲的价值观催生出来的“网红经济”到底能走多远？（杜欣娟《靠包装的网红经济究竟能够走多远？》）
微评：对当前时代文化圈进行分析时，先从时代各文化领域的特点进行分析，引出对网络红人这一现象的思考，并归纳出多元时代使然的认识。然后以两个“有人”，进一步引申思维，最后以反问语气明确观点，指出“网红经济”不能走远，正本清源，强化认识。
四、釜底抽薪
【现场描述】
在辩论“思想道德应该适应（超越）市场经济”这一话题时，反方提出了一个具有二难选择的问题：雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？正方辩手很聪明，他们跳出了反方“非此即彼”的框框设定，而是从两个预设选项抽出“等价交换”这一概念，以倒树寻根之势，先对“等价交换”进行分析，再引申到市场经济，最终落脚在思想道德上。这种打破传统思维的方式，彻底地推翻了反方预设选项的正确性，起到了釜底抽薪的效果。
【技法点睛】
辩论中运用釜底抽薪的方式，可以让辩手反客为主，发起不可阻挡的攻势。写作议论文，尤其是写作驳论类的议论文，也可以运用这种方式。面对一些具有矛盾性的话题，不去做正面回答，而是在矛盾的话题中找到一个可以挖掘的对象，通过对这一对象深入思考，表达深刻的认识，从而使原来的矛盾关系没有根基。
【作文实例】
微信到底是拉近了人与人之间的距离还是疏远了人与人之间的距离？很多人都在争论这个问题。其实，微信这一交流方式的出现让我们充分感受到了科技的魅力，但是，人与人之间的关系，可以通过微信来表达，但是，人与人之间的距离，其实是心与心之间的距离，与微信的关系并不大。只要我们彼此充满爱，带着这份爱去身边的每个人，人与人之间的距离又怎能远呢？但如果心离得远了，一部小小的手机，又怎能便让我们的情感发生改变？
微评：对于开头提出的是对微信对人与人的关系的疑问，作者没有正面给出答案，而是分别对微信与距离两个词语进行升华思考，得出微信与距离并没有太大关系这一结论。这样，就气撇开了矛盾性的话题，以釜底抽薪的方式，表达了更具深刻的观点。
五、攻其要害
【现场描述】
在对“温饱是不是谈道德的必要条件”这一话题进行辩论时，辩手如果强不知以为知，勉强去回答，就很可能被对方抓住漏洞。在这种被动的情况下，不能乱了阵脚，而应该机智地避开对方的问题，敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，这样，才能充分展示辩论的技巧，以不可辩驳的气势让对方认输。
【技法点睛】
辩论时如果双方纠缠在一些细枝末节的问题上争论不休，只能让人感到看上去很热闹的感觉。写作议论文时，在围绕观点进行分析的过程中，如果只是在一些与观点没有紧密联系的环节上反复论述，就会出现论证无力的失误。抓住关键，攻其要害，这才是论证中的最佳方式。
【作文实例】
什么是传统文化？那是中华民族文明与智慧的结晶。怎样传承传统文化？当然要原汁原味。如果将传统文化比作一杯水，那么，我们将其从一个杯子传到另一个杯子时，随便加入其他东西，还能有当初的纯净吗？我们不否认，传统文化有其局限性，需要在传承的过程中不断完善。可是，完善并不意味着要引入流行。如果生硬地将二者融合在一起，便会给人不伦不类的感觉。传统已经不再是传统，流行也成了蹩脚的流行。因此，在传承传统文化时，应该保持其原汁原味。
微评：对传统文化进行分析，作者先以两个问句引出话题。然后以形象的比喻论证，将文化的传承比作水从一个杯子传到另一个杯子，充分表现传统文化的纯洁性。接着抓住传统与流行的关系，抓住关键，深入论述，表达了深刻的思想认识。
六、利用矛盾
【现场描述】
复旦大学队与剑桥大学队在辩论法律是不是道德这一观点时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，而二辩却认为法律是基本的道德。显然，这两种认识之间是存在矛盾。于是，复旦队一下子捕捉到两种观点间的裂痕，逼迫对方解释清楚“是”还是“不是”，使对方陷入窘境。这种“以子之矛，攻子之盾”的辩论方式，会使对方处于被动之中，理屈词穷，无言以对。
【技法点睛】
抓住对方辩论时的矛盾观点，并将这种矛盾扩大，可以使之自顾不暇，这是辩论的技巧。写作议论文，也可以借用这种方式，在分析某一话题时，可以对一些与话题相关的观点进行挖掘，找出其中存在的矛盾性，并将这种矛盾性扩大，这样，就可以使自己的论述更加充分。运用这种方法时，一定要紧紧抓住矛盾的本质，如果仅把矛盾揭示出来，而缺少深刻的思想支撑，那么，即使找到了矛盾也不能真正推翻这一观点。
【作文实例】
卓茂担任密县县令时，有个刁民来诬告卓茂的一个属下。卓茂告诉这个刁民，这件事说大，就可以判刑，甚至杀头。刁民当时很害怕，可是，卓茂最终却以礼教化的方式，让刁民感动。这一事件，颇为明代大学者李贽推崇，并将其概括为：律设大法，礼顺人情。真的是这样吗？律设大法是做什么的？礼都将人情顺有还要法有何用呢？要知道，情与法是不应该相容的。这件事情本身到底大还是小，应该有一种标尺，如果是诬告，就必须判刁民的刑；如果不是诬告，那个属下就应该获罪。很简单的道理，李贽不应该不懂吧？
微评：谈法律与人情的关系，作者先说了一件事，并由此引出李贽的一句评判性观点：律设大法，礼顺人情。显然，这种观点是存在矛盾性的。于是，作者紧紧抓住法律与人情的关系，对这一矛盾扩大分析，得出明确的观点，并以反问的语气，否定了李贽的观点。
七、引蛇出洞
【现场描述】
复旦队和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一话题时，悉尼队死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解。这时，复旦队没有强攻硬取，而是采取了迂回的策略，以“引蛇出洞”的战术发问，一句“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”让对方四位辩手面面相觑。然后，复旦队告诉他们是“时不我待，行动起来”，同时提醒他们这与医学关系不大。这样，就轻而易举地瓦解了对方坚固的阵线。
【技法点睛】
分析某一话题时，可以先选定一个与这一话题相反的观点或论据，在对其进行分析时，如果从正面入手并不容易否定，便可以换个角度，将观点或论据带入一种特定的语言环境之中，揭示出这一观点或论据的不全面性或者错误性。然后，自然引出自己的观点，表达对话题的认识
【作文实例】
苏子曾在庐山大发感慨：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”确实，庐山是不变的，可是，人站在了不同的角度，便会发现不同的风景。然而，他接着又来一句：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”这就让人费解了，有点儿像“旁观者清，当局者迷”这样的论述。旁观就一定清楚吗？当局者真的就会迷惑吗？就像这庐山，走到里面观察，看到的每一种风景，都那么美丽迷人，这难道不是庐山的真面目吗？相反，如果真的走出庐山，虽然能看到整体轮廓，但并不真实啊。所以，要想识得庐山真面目，还得超越自己，走进山中。
微评：作者围绕“何为真实”这一话题写作，选择了苏轼的诗句为论据。而在进行分析时，谈到“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，想推翻这一结论，但没有直接否定，而是将思维迂回到“旁观者清，当局者迷”这一名言，再由对这一名言的分析，引出自己的观点。
本技法策划刊载于
联系客服
