公元1126年阳历的8月11日，在中国阴历为七月二十一日,年80岁的一代奸相蔡京在贬徙儋州途中死于长沙。宋·王明清《挥尘后录》叙述:“初,元长之窜也,道中市食饮之物,皆不肯售,至于辱骂,无所不至。遂穷饿而死。”这年,可以称之为宋钦宗靖康元年,金太宗天会四年，干支丙午，属马。当日败鳞残甲,全年都是惊天动地的大事可供叙述。
蔡京《跋宋徽宗唐十八学士图卷》
前一年,即宋徽宗宣和七年十二月,金军斡离不、粘罕兵分两路逼近大宋首都汴京。十二月二十二日，浑浑噩噩当了二十多年皇帝还自以为圣明如同尧舜的赵佶下了罪己诏，命令内外官民直言极谏，郡县率军勤王，“募草泽异才有能出奇计及使疆外者”,以拱卫首都计。翌日下诏内禅,让皇太子赵桓即皇帝位。《宋史. 钦宗本纪》记载:这突如其来的皇帝位,这大兵压境的急迫形势，吓得赵桓“泣涕固辞”，因而得了病。再次请求不当皇帝，没有得到徽宗的允许,于是“被以御服”,强迫他上了任。宣和七年十二月二十三辛酉，在公元已然是1126年1月18日,内忧外患中,钦宗开始理政。
蔡京《宫使帖》
这宣和七年的十二月末,金军围困太原,汴京势如危卵。太学生陈东等上书,数蔡京、童贯、王黼、梁师成、李彦、朱動罪,谓之六贼，请求杀了他们，而蔡京则为六贼之首，在历史上并无争论。
诛杀六贼的呼声日渐高涨，没有得到钦宗理会,直到靖康元年的七月，才有了明确的意见。之前,蔡京被迫辞去宰相一职,因边事日紧,为逃避战乱计,举家南下。侍御史孙觌等再次上书，力陈蔡京奸恶，钦宗于七月二十一日下诏:“蔡京子孙二十三人已分窜远地,遇赦不许量移。”这一诏书还没有送到蔡京之手，他就死在了途中。史家说:虽谴死道路,天下犹以不正典刑为恨。此日,距离大宋汴京陷落还不足五个月。距赵构在靖康二年五月登基于南京商丘,北宋灭亡也不足一年。
蔡京《节夫帖》
蔡京为历史所讨伐,大半是因为北宋的灭亡，人们就将仇恨的目光聚集在了六贼身上。小说如《水浒传》自不必再论,即使是后代史学家,也是不能饶恕。所以，《宋史》就将那一干人列人到“奸臣”的行列。蔡京是个复杂的人物,也还处在极其复杂的历史之中。比如，既然为大奸巨猾之人，莅官无一善状,惟务诈诞,何以延宕到他80岁才受到处罚。更为复杂的是,四次任宰相,想必是四次大的起伏跌宕,何以一而再再而三地启用他。
蔡京《题赵佶听琴图诗》
我们关注蔡京,首要的问题显然不在这些政治问题,而在于书法史学文化。曾有人说：在中国书法文化史上,宋代四大家支撑起了局面，如果没有这四家,宋代的书法虽然不是空白，却也是苍白的。有人说,宋代四大家的苏、黄、米、蔡,这蔡本来是蔡京,因为蔡京是奸臣,而后人用蔡襄来代替。最早提出四家,其实是宋高宗赵构,“本朝承五季之后,无复字画可.....苏、黄、米、薛,笔势澜翻，各有趣向。”这里的薛是薛绍彭。
《赵佶雪江归棹图卷》
薛即被蔡所取代,事情本来完结而成定评,又是谁搅浑了这潭水?其实简单,即是明代张丑。后来马宗霍先生在他的《书林藻鉴》辑录中引用《张丑管见》云:“宋人书，例称苏黄米蔡者, 谓京也。后世恶其为人，乃斥去之而进君谟焉。君谟在苏黄前,不应列元章后,其为京无疑矣。京笔法姿媚,非君谟可比也。”宋四大家之说便由此长期在蔡襄、蔡京间转悠,不时就听到关于蔡京的字如何的了不起。
《大观圣作之碑》
其实,以我书法史学文化的观点,这些问题也不必较真。我们考察一下蔡襄、蔡京的书法便可以了。蔡襄是欧阳修时代的人,在苏子瞻、黄鲁直、米元章、蔡元长之前。苏东坡认为“君谟书天资既高,积学深至”,一语明了。蔡襄比较早地注重了尚意书法,也在书法工具散卓笔上下了功夫,然其书法古典成分过多，削弱了他的个性,虽曾一度被视为“本朝第一”，终究让苏、黄、米占了风头。
蔡京《跋唐玄宗鹡鸰颂卷》局部
蔡京书法《题听琴图诗》和《十八学士图跋》可以代表他的基本风格。前者的细部与表现形态全在米南宫,血肉丰腴,体态娇娆;后者即是宋徽宗瘦金体的行书化,专以写骨而不失肉,亦有几分娇媚,几分不让人。《中国书法博物馆》一书在评价蔡京时说:“从书法艺术的功力与境界来看，他非但比不上宋四家中的苏、黄、米,也比不上蔡襄,这主要表现在他的运笔不够老辣,由于行笔速度较快,不免显得浮华单薄，少一些.笔墨意趣。”这个观点与我颇契合, 但还不仅仅如此,蔡京的问题在于,如果没有米芾和赵佶,他就不会是现在的书法形态。换言之,他的书法太媚，取米赵,独立存在的价值不高。
然而,这只是我的说法。《铁围山丛谈》在叙述了蔡京学书过程之后,转笔则说“遂自成一法,为海内所宗焉”。我没有看到宗蔡京的书法,觉得这话过多了。于是想知道《铁围山丛谈》的作者。作者谓谁?蔡绦也!蔡绦谓谁?蔡京次子也!哦~这就难怪了。儿子过分夸赞几下老子,为老子鸣几声不平,谁能不理解呢?
蔡京在流徙途中死去,钦宗的诏书在其后也要得到“遵旨”，蔡绦当然也在流放之列。如果他不是驸马,恐怕也要像他的两个哥哥一样被诛杀。得免一死，活罪难逃,被流放到铁围山,煎熬余生,苦闷与才学,集中到了《铁围山丛谈》。
马宗霍先生的《书林藻鉴》收录了宋代约四百名书家,辑录了后人对书家的评价,蔡京的评论较多。的确,他的字确实不差,但是,看和谁比。依我的观点,他不仅仅难以列人四大家之行列，与徽宗赵佶相比，也相差八千里。即使与文彦博、欧阳修、陆游相比,其书法也还差在文化的含量上,再与高宗赵构、文天祥相比，也还差着火候....不用一一再比较,显然,如果非要列出宋代四大家不可的话,苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄当是历史的公正，并无讨论的必要。
“人品低下、节操不济的文士也能写出一笔矫健温良的好字来。例如就我亲眼所见秦桧和蔡京的书法实在不差。”这话本身单独摘出来,其实也没有多少商榷之处,问题在于要干什么。麻秸秆子固然可以当家伙,但是,如果打狼的话,吓了狼一跳,自己也未必不害怕。如果要当作支撑屋宇的支柱，便是笑话。因此，即便说“书如其人”也还有大量的例外,以秦桧和蔡京的书法这麻秸秆子来支撑“书不--定如其人”那屋宇,便难以为继了。
如果真的必须要否定“书如其人”,要在漫长的书法史学文化史中非找例外不可的话，唯一可以当例外的恐怕就是宋徽宗赵佶了。他能在唐代楷书泰山压顶的态势下,又创瘦金体，使得楷书又增加了新的成员，则是人品好、政绩显著的书家也难以比拟的。
蔡京死了, 死得苍凉。宋·王明清所著《挥尘后录》虽然为笔记小说类作品,却不像《水浒传》那样,将蔡京骂死。几分史实,几分传说,几分臆断---还是有史实根据的,蔡京虽然有钱，没有人卖给他东西,辱骂之声不绝于耳。与史籍记载“虽谴死道路,天下犹以不正典刑为恨”相去不远了。
然而,蔡京亦非天生一个庸才,天生一个坏人，也曾经是个有志青年。公元1070年是有志青年蔡京走上仕途的开端，即宋神宗熙宁三年，登进士第，取得了高学历。进士的数量,可能比之我们现在的博士后还要少,不是随便可以取得的学历。本年蔡京24岁,64岁的欧阳修更号“六一居士”，两年前，与欧阳修同科的大书法家蔡襄病逝。蔡氏一门里，还有他的弟弟蔡卞同年登科,这所谓的蔡卞,是要叫王安石老丈人的。蔡京八个儿子中,除早夭的外，其余也都非睁眼瞎,个个成才。
人,对于我们来讲,是怪物。早年曾经读过圣贤之书,知道简单的人性论,即是性善论和性恶论。以我不是专门研究中国哲学人的粗浅认识，以为善恶在一个人身上是并存的。人之初,性本善,《三字经》第一句话就告诉我们这是性善论。只是后天环境乃至自身的趋向，使得我们中间有了分野。抑制了一个方面,使它萎缩成阑尾不起作用。孔子说:“观过，斯知仁矣。”即有主动抑制错误,以防恶性膨胀。如果相反，则走向大恶大奸了。
取得高学历的蔡京,在元丰年间曾经追随司马光,恢复旧法。蔡京迅速完成了任务, 还受到了司马光的赞扬。然而,他的狐狸尾巴不时地露出来,让很多同僚不放心,谏官说蔡京不可用,被外放,直至绍圣初年,才回到朝廷,继续推行王安石变法。写过《京华烟云》的作者林语堂先生也写过《苏东坡传》,他在那本书里，对王安石变法予以抨击,认为是王安石变法导致北宋灭亡。蔡京与蔡卞,则是变法的最后实施者。一位外国伟人曾经说王安石变法伟大,有国人就据此为蔡京鸣不平。其实,北宋灭亡的根本原因是社会矛盾激化，这等大题目不是我们小文所能承载。
徽宗在位二十五年，蔡京为相累计约二十年。徽宗赵佶之所以被定为昏君,则主要是北宋葬送在他的手中。为神宗第十一子的赵佶,对皇帝位没有强烈的愿望,只是太后说他仁孝才力排众议而立为皇帝。徽宗赵佶则又非一个暴君,在他的人性上还存在着柔弱的一面。
公元1100年,徽宗即位,翌年改元建中靖国。徽宗即位之初,就罢了蔡京端明、龙图两学士,放逐朝外。那么，昏君与奸相这一对绝配是如何的亲密,又如何的数次罢相呢?这当然是问题。但是,我们关注的不是这些过程,而是说徽宗并非一意地要当昏君。蔡京也算是经历了大起大落,公元1103年,升任左仆射,已经55岁。这一回掌权开始,则是将他残存的上进也一并抑制。
何谓奸佞?国家、集体利益次之，自己的利益为首要;奸臣标志!排除异己,培植私人;奸字何来?变诈反复,唯权是营。
仅仅元祐八年间,就有司马光、文彦博、苏轼等309人被列人黑名单,而曾任宰臣的将近30人,待制以上官的近50人。这么多朝中重臣,都在打击之列，那么,就你蔡京是好人?就你蔡京能干,就你蔡京是忠臣?
一个人啊! 你谁也看不上，终究是历史看不上你。假借昏君的名义说别人是奸党,终究自己一定是奸佞的小人。小人君子哦,在我们日常生活中是断难分得一清二白的。昏昏然,灿灿然,昏昏灿灿,则在夏日消融、江河横溢的一天到来,谁也没有在高山上，谁为鱼鳖，则是任由历史评说了。
宋徽宗、钦宗被金人掠走,记载说:“金人以帝及皇后、皇太子北归。凡法驾、卤簿,皇后以下车辂、卤簿,冠服、礼器、法物,大乐、教坊乐器,祭器、八宝、九鼎、圭璧,浑天仪、铜人、刻漏,古器、景灵宫供器,太清楼秘阁三馆书、天下州府图及官吏、内人、内侍、技艺、工匠娼优，府库蓄积，为之一空。”
中国古典法帖,据我看有两次大的洗劫。这所谓洗劫，又来自于皇帝的偏爱而以朝廷的名义搜集。一次为安禄山打进长安，烧杀抢掠,后一次就是靖康之耻了。金人、杂种胡安禄山未必对书画有什么爱好，当引火柴烧了秘府所藏历代经典,也未可知,真让人糟心啊!
喟叹之余,回头看蔡京的书法。他于书法,书法于他,若即若离，若离若即。没有书法,蔡京依然是蔡京,没有蔡京,书法史并不缺什么。“书如其人”这样的理论,之所以被质疑,我想,不是这理论出了什么问题，而是我们不能将“书”与“人”简单的比对。说到底,任何艺术,不独书法，终究是人的品味,人的品位影响着他的艺术是否能够天才地发挥。创造出伟大的作品的人,难以在小人蔡京那里得到强有力的佐证。当我们审视法书的时候,我们不能不想到傅山“作字先做人”的殷切话语,其实,绘画、驾车甚至行于路,又何尝仅仅是技艺与行为呢?
封建王朝无疑是家天下,所谓“普天之下,莫非王土”,但是,这仅仅限于最高统治者，明白说，即是皇权的不二姓。如果高、中、下层也效仿,不但为皇权所不容,就是同僚也不能允许。这是人的层面,如果从社会结构看，都弄成家天下，势必造成社会的极速紊乱,支撑数百年是不可能的。世袭罔替的现象不是没有，那也是作为特殊恩赐,在利益、名誉上予以犒赏。蔡京们则要挑战王权制度,竭力培植私党不说,血亲政治是蔡京要命的痼疾。最后一次任宰辅，老眼昏花，几近瞽盲，正常办公已经成为问题,还要让儿子代为执政。蔡京被流放，那么,蔡京的儿子们被杀被流徙也就成了必要的文章。这也是将蔡京定为奸臣的重要依据之一，是难以再做驳辩。
毫无疑问,蔡京作为奸臣,一定会阻碍了他书法的传播与流布,在一定意义上，降低了对他书法.的评价。公元1126年，历任宰相几达二十年之久的蔡京被远徙天涯海角，他所构筑的私人堡垒被击垮,他所罗织的权力网被毁灭。他被确认为奸臣，历史有了盖棺之论。蔡京的死讯传出,无疑让多年数代坚持反蔡的志士松了口气,然而,北宋帝国大厦的轰然倒塌，已经是无可挽回了。
联系客服
