我最欣赏老美的一点是：用数据说话、以理服人。比如美国说中国的人民币汇率被人为低估，它不会像白痴广告一样扯着嗓子喊，“人民币汇率就是低”。美国人会引据一系列理论，比如“购买力平价理论”， “基本汇率均衡模式”，“行为汇率均衡模式”等，然后列举由于人民币汇率被低估而导致美国2006产生1442亿美元的贸易逆差。抛开人民币是否真的被低估这个话题不说，美国人的这一套体系还是很值得借鉴的。不要说像汇率这种影响国家利益的宏观话题，在平常人眼里看来不起眼的话题如“CFA和CFP的比较”，美国人也能整出洋洋洒洒16页报告。
金融业头衔太多，别说外行人，就是业内人士也未必能门儿清。就加拿大金融理财业来说，CFA、FMA、CIM、PFP、CLU、CH.F.C、TEP、R.F.P、MDRT、FSCI等等，看得你眼花缭乱。“内行看门道、外行看热闹”，普罗大众可能认为谁头衔多谁就厉害。于是感觉自己“吃亏”的行业组织—CFA协会出来说话了。CFA的全称是Chartered Financial Analyst, 特许金融分析师，该协会是在价值投资之父本杰明.格雷翰姆大力倡议下在1947年由美国四个行业组织合并而成的金融行业协会。目前在全球133个国家共有9.3万CFA会员和14万备考CFA的人士。会员人数最多的国家地区分别是美国（5.23万）、加拿大（1.18万）、英国(6千)、香港(4千)。在14万备考人士中，美国占了32%, 中国大陆占了8%，男性占74%, 女性26%，平均年龄30岁。
CFA要比较的对象是CFP，Certified Financial Planner。和CFA统一的译法不同，关于CFP的译法，翻开中文报纸至少能看到六、七种，什么“特许金融规划师”、“特许财务策划师”、“注册财务策划师”等等不一而足，这也显示出汉语强大的诠释能力。本来么，“Financial”有金融、财务的意思，“Planner”能翻译成计划师、规划师、策划师。不过以上均为直译，现在CFP已经在中国安家，笔者更倾向于中国金融理财标准委员会的意译改良版，即“注册金融理财师”。
好了，现在我们来看看CFA协会的报告是怎么用事实和数据来比较CFA和CFP的了。这篇报告非常的学术性，甚至在开篇就解释了从严格意义上讲，某个人是不能被直接称为CFA或CFP，只能说他/她有了CFA或CFP的头衔，说某个人是CFA或CFP只是为了语言简化的约定俗成。该报告的主体是基于对于同时拥有CFA和CFP头衔的金融从业人员的问卷调查，这就保证了数据不会偏颇。有一点需要指出的是CFA的考试全球统一，而CFP由于需要适应当地的税务及政策法规，考试由所在国CFP组织主持，所以该报告比较的是CFA和美国的首先报告分析了CFA和CFP侧重面的不同，其次比较了对应考人员学历、从业经验、考试时间、考试大纲及持续教育的要求。例如，CFA考试分三级，每级6个小时；而美国的CFP考试为10个小时，周五4个小时，周六6个小时；CFA从2005年起要求4年工作经验，而美国的CFP要求有3年的工作经验。
其次报告采用了从882份调查问卷中得到的272份有效问卷来分析CFA和CFP人士的组成、他们的考试动机。结果显示超过一半的人是投资理财顾问，87.1%的人称考取CFA的动机是提高投资分析管理能力，而73.9%的人称考取CFP是为了提高个人理财知识。
最有意思的是难度比较。97%的人称CFA考试非常难，而这一比例对于CFP仅有13.5%。与之相反，认为CFA有些难或根本不难的只有3%，而对于CFP则有86.5%之多。在取得头衔时间跨度方面，考完CFA平均花费42月而CFP是21个月，而备考学习时间CFA是845小时，CFP是266小时。由于美国CFP在1991年之后才实行全国统一考试，所以报告还比较了CFP在1991年之前和之后的难度。
这些分析从架构上无懈可击，但如果看到这里你得出CFA比CFP牛的结论，那么你还没有体会这篇报告的精髓。这篇报告比较的是考试, 而不是参加考试的人。
CFA的考试比CFP难，但它并没有说考过CFP的人考不过CFA。问卷调查的人100%都同时拥有CFA和CFP，且超过50%的人是投资理财顾问，只是在CFP、CFA考试上花费时间不同; 第二，CFA考试比CFP难，并不代表CFA在所有领域都厉害。事实上报告显示在保险、税务、及遗产规划方面CFP远优于CFA；第三，最重要的，什么样的头衔适合什么样的工作。让CFP做基金经理无疑是赶鸭子上架，而让CFA为个人客户作理财规划未必称职。这篇报告中的结论还是很客观的：CFA侧重于公司，而CFP侧重于个人；CFA要求的是深度，而CFP要求的是广度；CFA主要从事于投资组合的设计管理而CFP主要从事于保险、投资、退休及遗产规划。
笔者上周六参加了加拿大的CFP考试。平心而论，CFP考试对于增进投资理财专业知识是大有裨益的，但CFP考试在税务、遗产、信托方面的深度有待商榷，即使对于复杂的保险设计也涉及不多。通过CFP考试也就是胜任类似家庭医生的角色，至于能不能在特定领域修炼成专科医生的水平，则全看个人了。再有，不要过分迷信头衔，CFA也好，CFP也好，归根结底是个考试，到底这个人能力水平如何，中国俗语说的好，是骡子是马，拉出来遛遛。
