DFMEA第二步：结构分析
结构分析的目标是：
· 确定相关的系统元件以及定义系统结构
· 使分析范围视觉化
· 分析并定义系统元素之间的关系，界面和交互。
· 实现视觉化，通过如，结构树、框（边界）图等等
<结构树分析结构示例>
<展开表进行结构树分析示例>
DFMEA第三步：功能分析
功能分析的主要目标是：
· 将功能与相关系统元素相关联
· 产品功能概述。
· 使用参数图或其他方法详细描述每个功能
· 分配需求/特殊要求分配到各系统元素的功能
· 视觉化。例如，功能树、功能网、功能矩阵。
· 客户（外部和内部）功能与预期用途相关之间的关联
<输入/接口/输出流程图>
功能关系的视觉化
几个系统元素的功能的交互必须是可展示的。例如，用功能树/网或功能矩阵进行演示。分析时应的重点关注从OEM到一级供应商到N级供应商的传递。
功能结构从上到下变得越来越详细，较低级别的功能描述如何实现较高级别的功能。
对功能结构进行逻辑连接时，下面的提问是非常有用的：
· 低级功能如何实现高级功能？（自上向下）
· 较低级别的功能的作用是什么？（自下而上）
<功能树分析示例>
<使用扩展表的功能分析案例>
DFMEA第四步：失效分析
功能的失效由功能推导出来。有以下几种潜在的失效模式，包括：
· 功能丧失（即无法工作，停滞不前）
· 部分功能（即性能损失）
· 功能退化（即随着时间的推移性能下降）
· 超出功能（即操作超过可接受的阈值）
· 内部功能（即操作随机启动/停止/启动）
· 意外功能（即在错误的时间操作，意外的方向，不平等的表现
· 延迟功能（即在非预期的时间间隔后操作）
<失效类型>
失效链
几个系统元素的功能的交互必须是可展示的。例如，用功能树/网或功能矩阵进行
在 FMEA中分析失效有三个不同的方面：
· 失效影响（FE）
· 失效模式（FM）
· 失效原因（FC）
<失效链理论模型>
失效被认为是失效影响、失效模式还是失效原因，取决于分析层级是系统，子系统还是元件。失效模式，失效原因和失效影响应与 FMEA表格中的相应列对应。
<失效结构的不同层级>
<失效树的不同层级示例>
失效结构也可在失效分析对应到电子表格。
<失效扩展表格的失效分析示例>
DFMEA第五步：风险评估
风险分析的主要目标是：
· 预防控制措施（现有和（或）计划的）
· 探测控制的分配（现有和/或计划的）
· 评估每个失效链的严重度、发生率、探测度
· 客户和供应商之间的协作（严重性）
· 评估决定优先权
<DFMEA预防和探测控制>
现行预防和探测措施的确认
现行预防和探测措施的有效性应该得到确认，这可以在验证期间完成。例如在 DFMEA中记录，或根据团队的正常产品开发程序适当的在其他项目档案中记录。如果控制措施被证明不能起到预防/探测的作用，则可能需要采取其他措施。
<设计路线图>
评估
评估每种失效模式，因果关系（失效链或失效网）以估计风险。
风险的评估标准：
严重度（S）：代表失效影响的严重程度
发生度（O）：表示失效原因发生度
探测度（D）：表示探测失效原因/模式的探测度
S、O、D的评估等级分别分为1-10个等级，其中等级10的风险贡献最高。
通过分别检查S、O、D的评级和三者的组合，可以得到对风险因素采取降低风险行动的优先排序。
行动优先级(AP)
之前的 FMEA手册建议使用RPN来确定动作优先级，然而并没有说明S.O.D和 RPN的所有组合的理性/逻辑的细节。
AP 表为 FMEA团队提供了S.O.D的所有1000种可能的逻辑组合，它基于逻辑描述每个行动优先级，根据每个S.O.D.值的个体评估对行动优先排序，根据组合的值确定可能需要降低的风险。
优先级高（H）
行动的最高优先级。团队必须确定一个适用的改进探测和（或）/预防措施，或者证明/说明目前的措施是适当的。
优先级中等（M）
行动的中等优先权。团队应该确定一个适用的改进预防和/或探测措施，或者由公司自行决定，证明/说明目前的措施是适当的。
优先级低（L）
行动的优先级低，团队可以确定要改进的预防或探测措施。
<DFMEA风险分析扩展表>
<DFMEA风险分析报告>
DFMEA第六步：优化
设计优化的主要目标是：
· 确定改进所需的行动
· 采取行动的职责及完成日期的分配
· 采取行动的实施和记录
· 确认已实施的行动的有效性。
· 采取措施后重新评估风险
· 不断改进设计
· 完善产品要求和预防/检测措施
<DFMEA新风险评估的优化>
<DFMEA新风险的优化报告>
联系客服
