文/爱看书的朵拉
有段时间很迷“奇葩说”觉得辩论太酷了，也很想自己也能有这种辩论的能力，而辩论也是需要技巧的，最关键的就是要有逻辑思维的能力。而我们由于教育的缺陷，这种逻辑思考的能力从来没有被系统的培训过。
这次推荐的一本书就是广受哈佛大学教授和学生的欢迎的《简单的逻辑学》，这本书主要介绍逻辑学的初步知识和基本技巧，最为逻辑学入门的最佳读物再好不过。至少我读完这本书后，基本能看懂“奇葩说”的辩手们的各种辩论招数。
本书比较抽象理论概念为主，看起来会可能比较晦涩枯燥，废话不说，将干货提炼出来做了读书笔记，建议收藏起来，慢慢体会，看完争辩能力至少上升一个档次 ^_^
附读书笔记：
一、学习逻辑学的思想准备
1.全神贯注保持敏感性，了解主观认识和客观存在的互相作用，多确认事实。
2.事实存在有2种基本形式，
1）事物，存在的实体，例如白宫
2）事件，由事物组成，或者有事物的表现形式组成，例如林肯被刺
要存在无形的事件，有形的事物是基础
要考证事物的存在的方法:实地考察 ，间接方式证明，人证，物证。直接证据，间接证据，官方记录（警局记录，死亡报告，报纸，照片，回忆录，日记，国会档案
3.事实可以认为是客观，也可以是主观的。事物和事件都是客观，并存在公众领域可被每个人获得
4.主观事实是指个人亲身经历的，或间接经由别人的经历确认的事实。例如头疼
5.如何确认事实，
1）亲自投身其中，获得第一手资料
2）考察间接资料的真实性和可靠性，大多数情况都需要靠间接证据
6.源于主观体验的事实往往是自动呈现的，由于人脑的自我错觉和理性化思维的机制，人们可能无法确认自身的事实。
主观事实得以确认的基础是对当事人的完全信任，所以首先考虑对当事人完全信任的可能性。
7.观念是对客观事物的主观反应。我们只能通过观点来了解世界，是人类认知的工具。
8.观念有对错。有效确认观念正确与否的办法：透过观念本身去观察其表现的对象。
9，留意观点的本源.主观和客观联结纽带断裂，观点与世界脱节，我们的观念只是大脑创造品，而非世界本身的面貌。
10.要确认事实，绕过观念直观外部世界，为观念在外部世界找到对应物。例如猫，是客观存在。牛头马面是主观事实只存在我们大脑。
11.人类认知有三部分组成：1）客观存在的事物 2）事物在大脑中的反应 3）我们为其创造的语言，这样才能与他人交流。
12.简单观念：观念和客观事物之间联系直接明了，例如猫
13.复杂观念：与客观事物并非一 一对应的观念，在客观直接中有多个来源的观念，例如民主，来源有人物，事件，宪法，立法行动，旧制度，新制度等。
14.错误观念是对客观事物作出偏离其本源的错误反映。错误观念不能提供客观事物的真实情况，但是可以反映出产出错误观念的人的精神状态。
15.将观念付诸语言，给观念找到合适的语言是充满挑战的工作。简单的观念容易表达，复杂观念不容易表达
16.很多时候，我们不能清楚的表达我们的观念，是因为我们没有完全了解自己要表达什么。这时要回头重新审视观念的外在来源。
17.语言要忠实的表达客观事物的本来面貌，从而使沟通有坚实的事实基础。逻辑学上陈述的定义：语言上的特定表达方式，只针对可以作出真假判断的命题。
18.有效沟通：第一步语言和观念的匹配，第二步为观念建立连贯的陈述。语言和观念匹配度越高，沟通就越清晰有效。
19.有效沟通的基本原则：
1）不要想当然的认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思
2）说完整的句子
3）不要将主观看法当客观现实
4）避免使用双重否定
5）根据对象选择合适的语言（先要了解听众的背景和组成）
20.避免使用模糊多义的语言
21.避免闪避式语言，也要避免口无遮拦，简练和优雅要完美结合。
22.所有的逻辑推理和论证的目的都是找出某个事物的真相。真相有2种形态：
1）本体真相：关乎存在的真相，对立面是虚假的幻象
2）逻辑真相：关乎命题的真理性。决定命题真相的是现实依据，而决定逻辑真相的是建立在本体真相的基础上。反映的是命题内容是和客观现实的关系。对真相本质的理解称为符合论。融贯说从属于符合论
23.融贯说：一个命题和一个已经得到证明的理论或思想学说一致(相融贯），那就是真的。
说明：根据融贯说得出的结论可能是荒谬的，因为它依赖的并非客观现实，而是某种理论或思想学说，而任何思想学说理论都有可能是错误或者过时的，与现实世界并不相符。
二、逻辑学的基本原理
1.同一律：事物只能是其本身
2.排中律：任何事物在一定条件下的判断都有明确的是非，不存在中间状态。
3.充足理由律（因果原理）：任何事物都有其存在的充足的理由。宇宙中的万物不能自我解释。没有什么事物是其自身存在的原因。一个事物之所以被称为另一个事物：1）它解释了为什么另一个事物存在 2）另一种事物的存在方式由来
4.矛盾律：在同一个时刻，某个事物不可能存在方式即是这样又不是这样。
5.基本原理特点是不证自明，不需要被证明
6.关于灰色地带:灰色地带是指真相不能被清晰认出来的情况，现实中的确存在这种情况，但不要过于执着和夸大这种不确定性带来的不安
7.万物终有根源，对原因的寻找不要半途而废，直达根源，才能避免指标不治本。
8.四因论：动力因（因果），目的因，质料因，形式因
9.逻辑定义揭示了事物的本质，定义的术语的过程：1）将要定义的术语放到最相近的类别中 2）确定其与同类事物的不同特性
10.最有效的论题，其结论都是直言命题，清楚明确的告诉我们事情的真相是什么。直言命题不一定是客观事实。有时是主观事实。
11.普通命题成立满足2个条件：1）陈述的事物都是真实的，2）适用于整个类别
12.关于命题的“量”全称命题意味着所有的，每个。肯定了某个类别的所有事物的某种特性。全称否定命题，强调某个类别事物缺乏某个特性。.特称命题，不论是肯定还是否定，都不对其类别的所有个体发生作用，往往是模糊的量。单称命题，所表达的事物是单个的个体。
三、论证：逻辑学的语言
1.逻辑推理的具体表现形式是论证。逻辑推理的基本步骤：根据已知正确的第一个观点，推断出第二个观点。论证由命题组成，观点由命题来表达。论证可以包含多个命题。每个论证都有两个基本要素组成，两个不同类型的命题，一个是前提，一个是结论。前提是论证的起点，包含着推理的出发点所依靠的基础事实。结论是被证明的命题。复杂的论证通常包含大量前提，而且各前提之间互相作用，具有一定关系。最有效的论证总是试着得出最简单有效的结论，
2.从全称到特称，某个结论对整个类别成立，那么它必然对这个类别中的任何部分都成立。从特称到全称不一定成立，整体包含部分，部分不能代表整体。从特称到全称必须是谨慎的。
3.断言：每种命题都包含一个主项和一个谓项，断言就是将谓项附于主项的观念联结过程。测试断言的正确性就是判断聚合在一起的观念是否在现实中相互切合。
4.否定命题要小心使用，全称性否定命题，主项和谓项的关系完全被隔断。而特称性否定命题，只是命题的量的变化，例如不是所有的狗都是杂交的。意思是有一些狗是杂交的。能用肯定命题表达的，不要用否定命题。否定命题可以用在纠结假命题中。以及用语需要婉转的时候。例如”这个决定可能不是最谨慎的”比“这是个白痴的决定”更让人接受。
5.以比较为基础，最普遍的论证形式是类比论证。基于2个事物具有大量相同特性的事实，其他一个事物具有其他某个特性的时候，很可能另外一个事物也同样具有。这个结论不是必然，但是极有可能发生。这种论证用于不能直接证明或者预测未来的事。
6.关注真实性，相关性，有效性，真实性指的是命题的内容，相关性是前提能有效支持结论。有效性指的是命题的结构（论证）。如果命题内容是错误的，命题的结构是正确的，也会导出错误的结论。
7.论证形式（结构）
1）联言论证 A和B 如果其中一个为假，另外一个也为假
2）选言论证 A或B 不能同时为真，不能同时为假
3）条件论证 如果A，那么B ,现实生活中没有那个严格逻辑学意义上条件论证。条件论证具有前瞻性，可靠的预言来自对过去事实的积累
4）三段论 :每一个M都是P, 每一个S都是M, 所以每一个S都是P 。
第一个命题是大前提，第二个是小前提，第三个是结论。P为大项，M是中项 ,S是小项。论证的成功取决于中项。
留意三段论中项不周延的逻辑错误。结论必须反映前提的量和质。
8.价值命题为前提的论证比事实命题为前提的论证可信度低。
9.演绎论证和归纳论证的区别：演绎论证从一般到个别。归纳论证是从个别到一般。演绎论证得出必然的结论，归纳论证得出可能性结论。归纳论以整体的某一部分为样本来做研究，以此来代表整体。样本大小的范围决定代表性。整个科学帝国建立在归纳推理的基础上。
10. 论证展现推理的核心，在推理的过程中，我们从一个观点出发接受另外一个观点。如何评定一个论证是否正确的步骤。
1）看论证的2要素，前提和结论是否明确体现。
2）审查前提是否正确。
3）检查前提和得出结论的相关性。
4）确认论证的结构是否合理，能否在前提和结论之间搭建合乎逻辑的桥梁。
5）论证的力量取决它对客观规律的反映程度
四、非逻辑思维的根源 （要避免非逻辑思维）
1.在特定的情况下将怀疑作为一种适当，必要的态度。有益的怀疑是作出正确推理的防护网。
但是将怀疑永久化是我们要避免的态度。极端怀疑论者宣称世上根本没有所谓的真相，中度怀疑论者勉强承认这世上有真相，但是人类没有能力得知。逻辑学是关于真相，如果真相不可及，逻辑学就没有存在的必要。
2.逃避型不可知论的人永远声称对某事的证据不足无法作出判断。无知对于不可知论者来说是一种借口。
3.玩世不恭和盲目乐观者都在深入了解事物并对其做认真分析之前，都已经作出了自己的判断。例如玩世不恭会辩白：要辩论的问题是荒谬的。对手很愚蠢辩论本身不能带来任何好处等
4.眼界狭窄。一个眼界狭窄的人拒绝某些选择仅仅是因为这些选择偏离了他预先的设想。这种限制缺乏理想的基础
。探求真相的过程要合理设定研究的范围。太小太大都不合适。
5.在辩论中，要使论证不受情绪影响。不要直接调用人的情感，要努力去发现真相。
6.如果一个人思维地点是扭曲错误的，再完美的逻辑推理的结论也是不合理的。合乎逻辑就是要合乎真相，不然就是对逻辑的滥用。
7.论证不是争吵，论证的目的是发现真相。争吵的目的是击败对手。
8.常识是对日常生活中显而易见事物的敏锐洞悉，以可靠辨别力为标志，以语言作为首要揭示事物的方式，将语言定位用表达而不是炫耀。逻辑生于常识又高于常识。
五、非逻辑思维的主要形式
推理的歧途有2种
1.形式谬误
否定前件，肯定后件，中项不周延，偷换概念，窃取论题（循环论证），虚假假设，
2.非形式谬误
稻草人谬误（有意扭曲对方的论证），误用传统（传统的生命力取决于它的价值），以暴制暴，民主谬误（大多数不代表正确，对人不对事。压制理性，滥用专家意见，质的量化，以出身论英雄，止于分析，简化主义，分类错误，混淆视听（直接诉诸于感情，提供的信息和论证无关），以笑饰非，以泪掩过，无力反驳不算证明，两难陷阱，以先后论因果，情感误导，功利性误导，避免结论，简化推理
联系客服
