今日看到一观点，觉得比较有趣。
作者说，吴三桂是明朝的叛徒吗？不是。因为吴三桂降清之时，明朝已经被李自成的农民军攻破都城，崇祯皇帝朱由检怀着对文臣武将们的无限怨恨跑以煤山，在一棵歪脖子树上上吊自杀，随之者，仅一太监而已。崇祯已死，明朝灭亡了。
而咱学教科书上的历史之时，明朝也是到1644年北京陷落即告国祚结束。
若此，则说吴三桂并未背叛明朝，是没有问题的。虽然后来有南明，那不过是小朝廷，而中国的历史学家们，对于国运较短的小朝廷，基本是不予承认的。所以，咱上学那会，南明基本未讲（也许有讲，但也是小字作为补充材料，将其十八年历史一笔带过）。至于在厦门台湾与清朝周旋的郑成功祖孙几代，则其最主要的功绩，不是抗击清军，而是收复了被荷兰殖民者占据的台湾几个城市——郑成功民族英雄的称号，不是针对满族而言，是针对外国势力而言。历史书上再写到郑氏，已是康熙时代施琅统一台湾。此时距离崇祯自杀，已三十九年——历史书上，也没有以郑氏之投降的1683年，作为明朝之断代。
由是，似乎可以说，吴三桂，并没有对不起朱家的大明——何况，他本来是想联合清军攻灭李自成呢。只不过随着时势的转变，灭了农民军也没有复兴明朝的可能，他才彻底做了满清镇压抵抗的马前卒。至于后来起兵反清，打着“兴明讨虏”的旗号，尽管有遗老遗少欢呼雀跃，但要他们真的相信绞杀了南明永历帝父子的吴三桂是真的想要复兴明朝，则是难上加难了。
明朝灭亡一百三十多年后，乾隆四十一年，忠贞再度成为一个盛极而衰的王朝所稀缺的思想，于是乾隆想起了要编《贰臣传》，对由明入清者，做个历史认定。尽管分了甲乙两篇，甲篇所列，为对清朝功过参半之人物，乙篇所列，则都不是啥好人——然则，吴三桂连入《贰臣传》的资格都没有——因为他入的了《逆臣传》。如果没有后来的三藩叛乱，也许，他还会被承认是贰臣，既事明又事清吧。
联系客服
