《三国演义》作为四大名著之一，在中国文学史上具有举足轻重的地位。绝大部分人对三国这段历史的了解，就是从《三国演义》中一个个活灵活现的故事开始。然而，《三国演义》虽然以三国历史作为背景，但其中许多情节却是作者罗贯中虚构的。很多人将《三国演义》中的情节与真实历史混为一谈，这就有点令人哭笑不得了。
众所周知，在历史文学作品中，作者因个人好恶，对不同的历史人物往往会给予不同的标准，这一点在《三国演义》中表现地尤为明显。比如大家都知道作为三国第一猛将的吕布是个著名的“三姓家奴”，他投靠丁原却杀丁原，投靠董卓又杀董卓，最后兵败被曹操俘虏后还打算投靠曹操，结果曹操听从了刘备的建议，将吕布处死。很多人认为吕布之所以有此下场完全是咎由自取，不值得同情。然而，很多人却忽略了一点，那就是建议斩杀吕布的刘备，其实是个更加反复无常的“反骨仔”。
刘备先后投靠过卢植、朱隽、刘恢、公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表。每次当刘备投靠新东家的时候，几乎都受到热烈欢迎，但最终结果却往往是刘备将东家摆了一道后，拍屁股走人。更过分的是，同为汉朝宗室的刘璋请刘备入蜀对付汉中的张鲁，结果“请神容易送神难”，刘备入蜀后直接喧宾夺主，把刘璋的地盘据为己有了。
同样的行为，在吕布身上就是卑鄙无耻，在刘备身上就成了韬光养晦。如此双重标准，实在很难令人信服。
《三国演义》中还有一个非常重要的人物就是关羽。作为忠义的代表，关羽的形象逐渐被后世神化，明清两代尊奉其为关圣大帝，世人尊奉他为“武圣”，与“文圣”孔子并驾齐驱。
关羽之所以能被神化，一方面得益于长期流传下来的民间故事，另一方面得益于《三国演义》的大力宣传。罗贯中为了突出关羽的勇猛形象，将许多本来不是他干的功劳，都归结到他的身上，比如著名的“温酒斩华雄”。事实上，华雄是死于孙坚的刀下，和关羽没半毛钱关系。
此外，《三国演义》着重描写关羽忠义的部分，其实也是漏洞百出。比如关羽被曹操俘虏后投降，罗贯中认为关羽是忠义的代表人物，怎么能随便投降？于是他给关羽找好了借口，那就是为了保护同样身陷敌营的嫂子，且投降的名义是：降汉不降曹。
可能罗贯中认为，把关羽的投降行为定义成“降汉不降曹”，就可以保全其忠义形象。然而此处却有一个硬伤，如果关羽是投降汉朝，那就说明刘备集团是与汉朝为敌的“反政府武装”，那还哪有什么忠义可言呢？
为了强化关羽的忠义，罗贯中还着重描写了“过五关斩六将”和“华容道放走曹操”。然而凡事都有两面性，“过五关斩六将”展现了关羽对刘备的忠，却同时也是对曹操的不义；“华容道放走曹操”展现了关羽对曹操的义，同时也代表了对刘备的不忠。当然在真实历史上并不存在“过五关斩六将”和“华容道放走曹操”。这些都是罗贯中为关羽添加的戏份，只是经不起认真推敲而已。
除此之外，《三国演义》中胡编乱造的地方还有很多。比如火烧新野是假的、借东风是假的、三气周瑜是假的、空城计是假的……那么问题来了，既然《三国演义》破绽百出，为什么它会成为中国文学史上最重要的作品之一呢？答案是迎合了封建统治的需要。
《三国演义》以刘备集团为主线，着重描写了刘备的仁厚，诸葛亮的干练，关羽的忠义。这正是身处封建时代人们心目中的理想社会，即有一个仁慈贤明的好皇帝，有一群清正廉洁的好官员，整个社会处在我忠诚、你仗义的良性循环之中，因此得以天下太平。而曹操作为一个阴谋篡汉的乱臣贼子，严重破坏了忠义这块稳定社会的基石，自然就成了严厉批驳的对象。
此外，《三国演义》虽然有许多地方存在破绽，但其发挥的社会影响力非常巨大。三国本是中国历史上并不突出的一个时期，但在《三国演义》的影响下，里面的人物和事件在中国几乎是达到了家喻户晓的程度。书中所描绘的战争、外交，以及人物之间的勾心斗角，放在今天的商业竞争和职场环境中也是非常值得参考和借鉴的。
参考文献：《三国志》、《三国演义》
联系客服
