襄樊战役结束近两个月时，中野司令部搞了一个《襄樊战役总结》，当年司令部执笔参谋远离战场由于不了解情况，致使一些方面与实际情况距离很大，因而说的不是事实，也不是实事求是的。
其中，一说'因建制关系，本位主义，不顾全局，致指挥棘手，往返磋商，调整部署，延误总攻时间，使樊城一六四旅退往襄阳”。事实是：桐柏二十八旅攻樊城，一度片面认为敌工事坚固，而没有考虑到敌守备面宽，兵力不足，因而间隙大，便于我军攻城突破，过分求稳，求有把握，将主要力量放在坑道作业上，作业需要时间长，又对敌背水作战处境不利可能逃跑估计不足，没有及时攻城。他们搞坑道作业搞了两天，没有报告，后来我知道了，批评他们，你们的山炮是干什么的？为什么还不攻击？于是他们立即放弃坑道作业而组织强攻，但山炮一打掉定忠门边的大碉堡后，敌人就开溜，结果没有抓住敌人将其歼灭。二十八旅的错误是判断上的错误，而不是别的。之后，他们立即绕过东津湾，进入襄阳东面阵地。后来又命他们将阵地让给兄弟部队，而转到条件困难的水网地区，他们也坚决接受命令，直接参加襄阳攻城，所以完全不是《总结》中说的那种情况。
《总结》又说：'几个地区部队配合作战，缺乏全局观念，有的想多吃肉不啃骨头，接受任务讲价钱，往返商讨延误总攻时间，使王宏坤感到困难，主张撤兵，赖王近山坚持攻击，并主张绕山攻城，以重点打敌弱点，使战役全胜。”这里说的不是事实。
说'接受任务讲价钱'，我没有遇到，各部都没有讲价钱。陕南12旅部队一度主张先攻山后攻城，这是认识上的问题，与接受任务讲价钱毫不相干。相反恰恰攻山是啃骨头，最卖力的事。
说“往返商讨延误总攻时间，使王宏坤感到困难，主张撤兵'。这是没有的事。在总攻前，我只一次过汉水开会，就是11日晚，怎么能说成是'往返商讨'？的确，我在7月5日第二阶段的作战命令中是计划12日总攻，也向“野司”报告了，结果后来总攻推迟了3天。但这不是由于所谓'往返商讨'造成的。它的推迟，一是部队向襄阳运动多用去了一天，二是打虎头山耽误了一天，三是由于敌情的重大变化，包括敌人两次向襄阳城内收缩。同时也由于原预计时间偏紧。由于这些情况，为了战役的全胜，在不影响整个中原战局的前提下将总攻时间推迟几天是必要的。
说“使王宏坤感到困难”，而我没有感到困难，不论来自敌方还是我方。我感觉，此次襄樊战役还是比较顺利的。至于说'主张撤兵'，这是没有军事常识的人编造出来的。说“撤兵吧”，本来是王近山与陕南12旅旅长刘金轩因攻城方案发生争执，在特定的场合随便说的一句赌气的话，我弄不明白怎么到《总结》里竟成了“王宏坤感到困难，主张撤兵'？
说'赖王近山坚持攻击，并主张绕山攻城，以重点打敌弱点，使战役全胜。'这也不是事实。我们一开始就定下“猛虎掏心”，避开主要山头，直接攻城的计划。7月5日，我将这写在《第二阶段作战命令》上：“如虎头山不易攻取时，对攻城亦无大妨碍，则应以一部分兵力监视，主力即向城垣攻击'。而且，在第二阶段部署时，就要求六纵全部集中部署在城西方面，陕南部队置于南山的西南面，为什么呢？就是要以西面为主攻方向，以陕南部队打开通道后进入城东面助攻，其目的就是为了直接攻城。
这个《总结》一出，有的同志连续写文章，为了某种宣传的需要，忽视基本的历史事实，人为造成混乱，还编造出了一些故事。我只觉得还是以对历史负责的态度为好，实事求是为好。因此，特把自己所经历了解的情况写在上面。
联系客服
