《尚书》是政书之祖，也是史书之源。《汉书·艺文志》记载“君举必书”“事为《春秋》，言为《尚书》”。史官记录君王的言行，汇编成册，就成了《春秋》和《尚书》。周公辅成王砖画
《尚书》的编纂体例以时为序，根据朝代编辑篇目内容。传世《尚书》有58篇，分为四个部分，依次称为《虞书》《夏书》《商书》和《周书》，分别记叙尧舜以及夏、商、周的史料。在流传过程中，后代学者曾对《尚书》进行过整理，断简残篇和次要篇目经过删改乃至重新编纂。孔子就整理过《尚书》作为教科书。《论语·述而》说过：“子所雅言，《诗》《书》、执礼，皆雅言也。”意即孔子平时说曲阜话，但是讲习《诗经》《尚书》、执行礼仪的时候就说雅言。先秦的知识分子大都阅读过《尚书》。《庄子·天下》记载：“其在《诗》《书》《礼》《乐》者，邹鲁之士、缙绅先生多能明之。”先秦的典籍也经常引述《尚书》，提到具体书名的有四十多篇，其中有三十多篇不见于传世《尚书》文本，可见《尚书》在先秦就已成书，而且篇目肯定超过58篇，但究竟有多少，根据现有的材料尚难考定。《史记·儒林列传》记载秦王朝的博士官伏胜手头有一部《尚书》。秦末楚汉相争，兵荒马乱，伏胜将《尚书》藏在自家墙壁里外出避难。一直到了汉惠帝刘盈取消禁书令，搜寻藏书时，才发现墙壁里的《书》策，已经朽烂了许多，完完整整的只剩下28篇。因为汉代通用的文字是隶书，伏胜讲授的文本已经用隶书进行了改写，这个隶书写定本就叫做“今文《尚书》”，也称为“伏生本”。汉景帝时，朝廷又从民间求得一篇《泰誓》，也编入伏生本，“《尚书》二十九篇始定矣”，这29篇是汉代的官方定本。
汉武帝末年，鲁恭王刘余拆毁孔子故居时，发现墙壁中藏有“古文《尚书》及《礼记》《论语》《孝经》，凡数十篇，皆古字也”，这部《尚书》有45篇。孔子的十一世孙孔安国用这部《尚书》与伏生的本子一对照，发现45篇中有29篇和伏生本基本相同，另外，还多出了16篇。《尚书》学史上称这多出的16篇为“逸书”或者“逸篇”。这45篇《尚书》是用先秦古文字写的，叫做“古文《尚书》”，又因为这个本子发现于孔子家的墙壁，也叫做“孔壁本”，或“壁中本”。这个本子的字形头大尾小像蝌蚪的形状，“时人无能知者”，孔安国就用当时的隶书进行摹写，但摹写的只是与伏生本基本相同的29篇。由于今文《尚书》和古文《尚书》相同的29篇是两个不同的版本，学习《尚书》的学者或崇今文，或尊古文，逐渐形成了《尚书》的今文学派和古文学派。今文《尚书》主要传于官学，古文《尚书》主要传于私学。终汉一代，今文《尚书》一直是官方规定的标准读本，古文《尚书》仅仅在王莽执政时短期立于学官。《尚书》今、古文之争延续到东汉末年的马融和郑玄，才基本实现了融合。马融和郑玄都精通今文《尚书》和古文《尚书》，虽然他们都为古文《尚书》作了注解，但是工作底本可能都是孔安国的摹写本，注解的篇目是与伏生本基本相同的29篇。马融和郑玄当时具有很高的学术地位和广泛的学术影响，他们的注解流行以后，今、古文《尚书》各家各派的注本也就渐渐消失了。西晋永嘉五年（公元311年），发生了永嘉之乱，今文《尚书》的各种版本全部丧失，16篇逸书也全部丧失。东晋元帝时，豫章内史梅赜向朝廷献出一部据说是汉代孔安国传授的古文《尚书》，分为46卷，计58篇。除《舜典》一篇外，每篇都有孔安国的传，书前还有一篇孔安国的《序》。汉代传下来的百篇书序，也根据时间先后分插在各篇篇首或篇末。这个本子一般称为“孔传古文《尚书》”。原来，汉代孔安国的古文《尚书》壁中本与今文《尚书》伏生本29篇内容基本相同，马融曾怀疑过其中的《泰誓》，孔传古文《尚书》则删除两汉时传习的《泰誓》，另换了3篇《泰誓》，这样，今古文《尚书》基本相同的仅剩下28篇了。孔传古文《尚书》又从《尧典》分出《舜典》，从《皋陶谟》分出《益稷》，把《盘庚》分为3篇，从《顾命》中分出《康王之诰》。这样，孔传古文《尚书》有33篇内容基本同于伏生传授的今文《尚书》28篇，另外还增多了25 篇。增多的25篇，后来叫做“晚书”。孔传古文《尚书》出现不久就立于学官，从东晋到隋、唐，大多数学者坚信这就是原本的孔壁本古文《尚书》和汉代孔安国作的传。唐初孔颖达等著名学者也选择孔传古文《尚书》为标准注本，编成《尚书正义》，作为官方定本公开颁行。《聚珍仿宋版十三经注疏》
宋代学术思想活跃，南宋初年有一位学者叫做吴棫，写有《书稗传》，首先怀疑孔传古文《尚书》中的25篇“晚书”不可靠，因为这25篇文从字顺，而33篇却文辞古奥。明代学者梅鷟著《尚书考异》，从汉人记载的关于古文《尚书》的传授情况，“晚书”的篇数、文体和来源等方面，论证其为伪作，取得了空前的学术成就，开辟了有清一代《尚书》辨伪工作的崭新道路。
清代的阎若璩在梅鷟论证的基础上，潜心研究二十多年，写了《古文尚书疏证》，论定孔传古文《尚书》是伪作，证据有128条（今本缺29条，实存99条）。例如卷一第一条“言两汉书载古文篇数与今异”，根据郑玄注《书序》列举的 16篇“逸书”篇名，证明“晚书”中只有《大禹谟》《五子之歌》《胤征》《汤诰》《伊训》《咸有一德》《武成》《旅獒》《冏命》9个篇名符合“逸书”篇名，缺了“逸书”16篇中的《汩作》《九共》《典宝》《肆命》《原命》5个篇名，多出《仲虺之诰》《太甲》《说命》《微子之命》《周官》《君陈》《毕命》《君牙》8个篇名。作伪者如果知道“逸书”16篇的篇名，为什么不如法炮制？显然，“晚书”25篇是作伪者搜寻先秦文献典籍的《尚书》引文，再根据百篇《书序》的篇名拼凑起来的。这些例证确切有力。《古文尚书疏证》一问世，孔传古文《尚书》作为伪书就基本定案了。
清·孙星衍《尚书今古文注疏》
当然，学术界也有不同意见，与阎若璩同时代有一位著名学者叫毛奇龄，著《古文尚书冤词》抨击阎书，有些质疑也言之有据。据钱穆先生考据，《尚书古文疏证》所缺的条目多为阎若璩见毛书后删掉的。但是，当时和后代的多数学者支持阎氏的结论，补充阎氏的论据，论证“晚书”25篇全是伪作，所谓孔安国写的《序》和传也是伪作。因此，东晋梅赜献的孔传古文《尚书》又叫做“伪孔传本”。伪孔传本的作者究竟是谁，至今仍然是《尚书》学史上的一个谜。孔传自被认定为伪作以后，注家多弃而不取。但清代经学大师焦循在《尚书补疏 ·序》中把孔传与郑玄的注进行比较，列举七事证明孔传优于郑注。焦循认为孔传可与魏晋间何晏、杜预、郭璞、范宁等著名学者的传注相提并论，比汉儒的《尚书》传注精审，是《尚书》的重要训诂材料。（本文根据《尚书译注·前言》节略而成，标题亦为新拟）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
