对于大多数普通读者而言，了解三国的历史，大抵是从《三国演义》开始的。作为中国古典四大名著之一，《三国演义》讲述的自然是一个家喻户晓的故事，却与历史真相相距甚远。即便是正史上已有定论的人物，诸如我们耳熟能详的曹操、孙权、刘备、诸葛亮等人，一旦予以深究，也会发现诸多出入，有的疑点重重，有的聚讼纷纭，针对这些，认真辨析者少，偏听偏信者众，普通读者其实很难看清他们的真实面目。《三国人物风云录》是军事地理专家宋杰教授一部关于三国人物的最新作品。与一般历史演义和人物传奇类的作品有着明显的不同，该书其实是一部严肃的史学著作，没有夸张，没有虚构，以通俗与平实的笔法讲述三国人物的生平经历，揭示他们的性格特点，解析他们的命运归宿，志在还原三国人物的本来面目。《三国人物风云录》，宋杰著，中华书局2023年2月出版对于三国的历史，作者有着统揽全局的把握，他的这部新著既是对各类史料的爬梳和提炼，亦有着自己的分析和判断；书中内容既涉及到许多普通读者比较关心的话题，像刘备招亲究竟是不是“弄假成真”，诸葛亮出山是三顾茅庐，还是毛遂自荐等等，同时也解析了许多三国历史上的疑案。宋杰教授有着高屋建瓴的视野，他的这部新著则能够起到还原历史人物的功效，更有益于我们看清三国历史的真实面貌。尽管《三国演义》将刘备的蜀汉尊为正统，代表着忠于汉室、匡扶正义的一面，但是毫无疑问，论军事才能和贡献，三国之中真正首屈一指、领袖群伦的风云人物，乃是魏国的奠基人曹操。曹操是一个集正邪于一身的复杂的历史人物，在他身上，既有襟怀坦荡、雄才大略的一面，又有为人狡诈、气量狭窄的一面。西晋史学家陈寿称曹操：“抑可谓非常之人，超世之杰矣。”曹操驰骋中原，剿灭群雄，统一了整个北方，的确是当时其他英雄人物无法相比的，但曹操恣意恩仇、阴险毒辣，又的确干过不少坏事。所以，历史上将曹操称为“奸雄”，既肯定了曹操是一位英雄，同时也明确了他是一个狡诈欺世的大奸之人。宋教授即详细剖析了曹操的两面性。比如，因为对孔融心存不满，曹操便借故杀害了孔融，连他幼年的儿女也不放过；因为怀疑娄圭心怀不轨，曹操便把他抓起来处死；有人检举崔琰在文书中言辞不逊，曹操便把他下狱罚做苦工，崔琰表示不满，曹操又下令将他处死……这些自然都是曹操心地狭窄的表现。但曹操亦曾任用背叛过他的毕谌、张邈、陈琳等人，尤其是对待曾经发动叛乱、使他吃过大亏的张绣，曹操不仅能够不计前嫌，接受张绣的归顺，而且论功行赏，将张绣的封邑增加到两千户，超过了他手下所有的部将。很难想象，这些看似矛盾的事情均是曹操一人所为，倒也不难看出曹操为了实现霸业，很多时候都能理性地看待问题，做出不念旧恶、广揽人才的举动，从而博得了爱惜贤士的名声。可见多面性与复杂性才是人性的本然，而宋教授的剖析，则能够让我们更容易理解曹操这个人物。与曹操相比，无论在格局上，还是在气量上，曹丕明显相差很多。曹丕称帝后不仅觉得自己可以为所欲为，连他的亲信夏侯尚也被授予了“作威作福，杀人活人”的权力，直至谋士蒋济向他进言，说是看到了“亡国之语”，曹丕才将诏书匆忙撤回。所以，吴国使臣赵咨暗讽曹丕国家大事管理得不怎么样，只是喜欢舞文弄墨而已，这话虽然戳中了曹丕的软肋，但曹丕当时却并没有听出来。宋教授以此提醒读者，善读史者应该从正话中听出反话，从反话中听出弦外之音，这或许正是历史的微妙之处。在三国之中，蜀汉无疑是为最弱小的一个，但恰恰是最为弱小的蜀汉，却演绎出最多的传奇故事，这在很大程度上当然要拜《三国演义》所赐：刘关张的兄弟情义，关云长的义薄云天，张翼德的爱憎分明，诸葛亮的鞠躬尽瘁……这些既是有料的故事，显然也都能传达出妥妥的正能量。刘备招亲乃是《三国演义》中的一个经典的故事桥段，说的是孙权和周瑜定下计谋，以嫁妹为名，企图将刘备骗到东吴，留为人质，以索取荆州。不料诸葛亮将计就计，让刘备迎娶孙尚香之后逃亡而归，孙权和周瑜最终算计落空，“赔了夫人又折兵”。然而，查阅各种三国史料，却发现史实完全不是这么回事，首先是孙权嫁妹在前，刘备赴东吴在后；其次是孙权嫁妹并非被动，而是主动，其原因只是为了与刘备结为姻亲之好，共同对抗曹操。更让人大跌眼镜的是，刘备与孙尚香不仅不是传说中的恩爱夫妻，二人之间实是貌合神离、相互防范，以至陈寿在《三国志》中这样形容刘备彼时的境况：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下。当斯之时，进退狼跋。”《三国志》（中华国学文库），[西晋]陈寿 撰 [北宋]裴松之 注
关羽大意失荆州同样是《三国演义》中的经典故事，这个故事背后涉及到的史料，也同样无法将关羽丢失荆州的原因，简单地归结为“大意”二字。首先看关羽本人应负的责任，刘备让关羽镇守荆州，但关羽的行政管理能力却实在一般，他不仅没有与当地士绅搞好关系，尤其对驻守江陵的南郡太守糜芳和驻守公安的将军傅士仁态度傲慢，以至东吴偷袭荆州，这二人直接放弃抵抗、献出城池，断绝了关羽的退路。其次，关羽不懂得外交策略，他不仅拒绝了吴国的和亲，且出语不逊，侮辱孙权，致使吴蜀两国矛盾激化，导致了东吴偷袭荆州的后果。另外，关羽忽视了吴将陆逊的威胁，轻信吕蒙的装病和陆逊来信中的花言巧语，将沿江防备的军队调往对魏作战的前线，使吴军的偷袭获得成功。这些当然都是关羽无法推卸的责任，但宋教授认为，真正负主要责任的应该是刘备。刘备入川，把大部分文武精英调往成都，只留下关羽镇守荆州，乃是战略上的重大失误。镇守荆州这样一个重要的地方，为人小心谨慎，且以外交见长、有战略眼光的诸葛亮本来是不二之选，但是，因为刘备对关羽的信任远远超过了对诸葛亮的信任，便将这个重任交给了关羽，可以说正是刘备的用人不当，才最终造成了无法弥补的损失。刘备画像
孙权，被人称作三国最为杰出的富二代。孙权从亡兄孙策手中接过东吴的基业时，才刚刚十九岁，江东的局势因此变得动荡不安。在孙权继位之初，其母吴夫人忧虑重重，经常暗中打探大臣们对待孙权的态度，并帮助孙权搭建了辅政班子，直到孙权能够独立处理政务，吴夫人才退居幕后。而孙权也果然不负众望，对内恩威并用，对外刚柔并济，在孙权的领导下，东吴的国力蒸蒸日上，甚至连他的对手曹操也不得不感叹“生子当如孙仲谋”。孙权有一个特殊的技能，就是善哭。据史书记载，三国人物中哭泣最多的就是孙权：亲人因病死亡，他会痛哭；文武臣僚意外亡故，他会痛哭；臣下做出令人感动的事情，他同样会痛哭。孙权画像
正是通过哭泣，孙权给时人留下了真情流露、义气深重的印象。然而，孙权送别魏国使臣浩周时的哭泣，却暴露出他的哭泣实际上是在演戏，尽管孙权演技高超，却也不能不让人怀疑，他的泪珠中到底包含着多少诚意。延康元年（220），曹丕废汉称帝，孙权上表称臣，表示降服。曹丕派遣浩周、邢贞等人出使吴国，孙权为了感谢浩周的相助，设下私宴予以款待。席间浩周说出他曾以全家的性命担保，才博得了曹丕对孙权的信任，孙权听后大受感动，“流涕沾襟”，并在为浩周送别时许诺，不久即将儿子孙登送去做人质，且指天发誓要效忠魏国。然而，后来的事实是，孙权不仅没有将儿子孙登送去魏国，反而自己登基做了皇帝。孙权的“流涕沾襟”与刘备的“声泪俱下”有着异曲同工之妙，君王擅长此道，眼泪说来就来，说穿了不过是收买臣下、博取人心的手段。所以，宋教授这样评价道：“'假作真时真亦假’，由于孙权痛哭流涕的表演实在是太出色了，使人不禁怀疑他在臣下去世时或受感动时的哭泣究竟是真实的，还是逢场作戏、哗众取宠？恐怕这已经很难说清了。”丘吉尔尝言：“一个国家没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。”这句话用于公元三世纪的三国，其实也同样适合。比如曹魏与东吴，早在建安初年，亦即孙氏集团在江东的奠基时期，二者之间就有着纵横捭阖的复杂关系。孙策曾经派使者到许都拜见挟天子而令诸侯的曹操，希望得到朝廷正式封赐的将军称号。曹操权衡利弊，决定采取远交近攻的方略，便答应了孙策的请求，不仅上表拜孙策为讨逆将军，封吴侯，而且还把兄弟的女儿许配给孙策的小弟孙匡，来维系曹孙两家和好的局面。关羽镇守荆州，且全力进攻曹魏时期，东吴再次结盟曹魏，偷取荆州，袭杀关羽，与蜀汉反目成仇。夷陵之战结束后，曹丕向孙权索取太子孙登到洛阳做人质，遭到拒绝，两家最终撕破面皮，刀兵相见。《三国兵争要地与攻守战略研究》，宋杰 著
东吴与蜀汉之间的关系也是同样，先是联合抗曹，以赤壁之战奠定三国鼎立的局面，继而在争夺荆州的控制权上彻底破裂，引发了后来的夷陵之战。但面对曹魏的威胁，二者不得不选择再度联手，以合力对抗实力强大的曹魏……魏、蜀、吴三国之间的分分合合证明了这样一个事实：利益集团之间不可能建立稳定的同盟关系，无论分，还是合，均是时势所趋，更是利益使然。相比而言，曹魏地大物博，兵多将广，显然是东吴和蜀汉无法相比的，所以在外交方面，曹魏就具备碾压东吴和蜀汉的优势，曹操和曹丕父子对吴国使臣的怠慢，孙权对蜀汉使臣的怠慢，可谓形象地诠释了诸葛亮所说的“弱国无外交”。诚如宋教授所分析的那样，战乱频仍的三国，是为各类人才大显身手的舞台，蜀汉和东吴的率先衰落，无疑是与人才的缺乏分不开的。蜀汉偏居一隅，人才本来匮乏，而吴国的人才则经历了一个由盛转衰的过程：吴国开国之初，孙氏集团主要依赖江东的世家大姓和南渡的士族为之输送人才，当江东集团和江北集团的文臣武将凋零殆尽时，经济和文化相对落后的吴楚地区已经很难再为吴国输入新鲜血液。正是因为得不到充足的人才，蜀汉和吴国的统治便很难继续维持下去，率先走向衰亡，亦即成为它们必然的命运。*本文首发于《凤凰周刊》总第830期，作者王淼，编辑孙杨
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
