输12
投票结果
昨天，我们进行了一个投票活动，问题是“苹果是不是水果？”下面公布投票结果——
下面就一起来听田老师掰扯掰扯——
对“拉西瓜就得拉苹果梨”的逻辑思考
笔者的博文《答几位老师关于高效课堂展示的疑问》回答了几位老师对李玉晗老师执教的《从百草园到三味书屋》的疑问，也指出了几位老师认识上存在的问题。其实，之所以会有这些模糊认识，一个重要的原因就是思考问题时不能遵从逻辑规则。下面是我借用陈光老师的留言而进行的逻辑思考，目的是反思我们说话做事时常犯的逻辑错误，以引起大家的警惕。
在我转发的丰润镇中学李玉晗老师的《教学目的决定教什么怎样教》一文后，陈光老师写下了这样一段话：“不能要求一辆拉西瓜的车非得再拉上苹果和桃，（而）理由是这就是一辆拉水果的车，既然可以拉西瓜，苹果桃子也都是水果，就得都拉着，不拉就是错。”以这样的话形象地表达了自己对当前教研活动中司空见惯地为执教者支招却忽视执教者教学目的做法的意见。这个比方是非常恰当妥帖的！
一
种概念、属概念不能相互替代
西瓜是水果吗？
提出这样的问题，一定会有人以为笔者有病，不是脑袋进了水就是脑袋被门挤了，总而言之是一个痴呆症患者。其实，这是一个古老的命题。我国古代伟大的逻辑学家公孙龙（约公元前320--前250年）早就提出了“白马非马”这个著名的逻辑论题，有兴趣的诸君不妨问一问度娘，了解一下公孙龙对这个论题的论证。总之，白马“属于”马，但是白马“不等于”马。用形式逻辑的话语解释就是，白马是马这个“母项”之中的一个“子项”。或者用数学的集合知识来解释，马是一个“集合”，而白马是马这个集合的一个“元素”。白马与马，有母项与子项之别，有集合与元素之分，白马当然就不是马了。
既然“白马非马”这个命题成立。“西瓜不是水果”这个命题也就无需解释了，其原因用数学的话语表述两个字即可：“同理。”
既然“西瓜不是水果”这个命题成立，那么，拉西瓜的车不是拉水果的车这个命题也就不言自明了。
为什么呢？“是”的意思有“等于”和“属于”之别也。“白马是马”“西瓜是水果”中的“是”是“属于”之意。“白马非马”“西瓜不是水果”中的“是”是“等于”之意。
种概念、属概念是普通逻辑学的基本概念。当两个概念是包含关系时，被包含的概念就是种概念（下位概念），包含种概念的概念就是属概念（上位概念）。西瓜是种概念，水果是属概念。种属概念不能混为一谈。
二
同一律逻辑规律不容违反
以一辆拉水果的车，既然可以拉西瓜为由，认为就得把苹果桃都拉着，不拉就是错犯了偷换概念的逻辑错误。
偷换概念是狡辩者的惯用手段。据百度百科说：“偷换概念是将一些似乎一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。偷换概念是一个歪曲对手言论的逻辑谬误。犯下这谬误者会把对方的言论重新塑造成一个容易推翻的立场，然后再对这立场加以攻击。”
同一律是形式逻辑的基本规律之一，就是在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断。其表现之一就是思维对象的同一，也就是在同一个思维过程中，思维的对象必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候，各方的思维对象也要保持同一。这就是要禁止偷换概念。
拉西瓜和拉水果两个概念，不论是内涵还是外延都是不同的，是截然不同的两个概念。用“拉水果”这个上位概念替换“拉西瓜”这个下位概念，而且以此为理由，要求拉西瓜时也拉上苹果桃子，在整个思维过程中没有保持思维对象的同一，这种行为所犯的错误就是违反形式逻辑同一律的错误，简而言之就是明目张胆的偷换概念行为。
偷换概念极易滑向断章曲意、肆意歪曲、无理取闹，一个理性的思考者必须防止自己陷入这样的泥潭。
三
三段论推理，中项不能两次不周延
“要求一辆拉西瓜的车非得再拉上苹果和桃，（而）理由是这就是一辆拉水果的车，既然可以拉西瓜，苹果桃子也都是水果，就得都拉着，不拉就是错”论者的思维过程是这样的：
拉西瓜是拉水果。（大前提）
苹果桃子是水果。（小前提）
所以，拉西瓜就要拉苹果桃子。（结论）
这个思维过程应归为形式逻辑中的三段论推理。
所谓中项是指在三段论的两个前提中都出现的共同概念。它作为小项和大项的中介，把两者联系起来，从而推出结论。
所谓周延不周延是说，判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。
在持论者的这个三段论推理中，“拉西瓜就是拉水果”是大前提，“苹果桃子是水果”是小前提，“拉西瓜应该拉苹果桃子”是结论。大前提小前提中出现的同一概念“水果”是中项，它联系拉西瓜和拉苹果桃子这个大项和小项。三段论推理要求三段论的中项至少要周延一次，否则就会犯逻辑错误，这个逻辑错误叫做“推不出”。
“水果”这个概念作为中项，不论在大前提中还是在小前提中，作为谓项分别指“西瓜”和“苹果桃子”，都不指向其全部外延，因此，都是不周延的。这样，这个推理就违反了三段论推理要求三段论的中项至少要周延一次的规则。也就是说，这个三段论推理中的大前提和小前提，推不出这个结论。
唉！不遵守逻辑规则，犯逻辑错误势所难免啊。
四
生活中，拉西瓜时拉苹果桃子可能犯错误
突然想起前些日子很火的电视剧《那年花开月正圆》来了。周莹店铺的伙计为增加销量，建议经营布匹的商贩在只拉半车布匹的情况下捎上一些药材和茶叶。商贩们欣然应允。记得不准确啊。但是肯定有一个类似的情节。
现实生活中这样做可以吗？未必！
如果你只是一个打工仔而不是老板，你就没有资格拉上药材和茶叶，这样的错误叫忘记了自己是谁。如果车已经很满了，再拉上药材茶叶，就会超载，这样的错误是违反了交通法规。如果不确定销路，盲目拉上药材茶叶，可能要赔钱折本……要想好了再做决定，三思而后行。千万不要把生活当戏剧，更不要游戏人生啊！你游戏人生，人生就会游戏你，到时候吃亏的是自己。
拉西瓜时拉苹果桃子也是如此。不拉，未必就错！
那位入职华为仅60天的北大高材生写了个洋洋洒洒的万言书，向老板任正非进言，历数华为的弊病和改进办法。任正非批复说：“此人如果有精神病，建议送医院治疗；如果没病，建议辞退！”这个北大高材生就是前车之鉴！要调查研究，要了解清楚再提建议呀。
请输入标题 abcdefg
联系客服
